倫敦街頭驚現社會主義核心價值觀，隨后，友邦驚詫了！

社會主義核心價值觀的二十四個字在中國隨處可見，但如果這些標語出現在國外會怎樣？

按理說應該也沒啥，這是社會主義核心價值觀，可何嘗不是全人類的價值觀？

至少某個留學英國的年輕人就這么認為，他和他來自五湖四海的同學都這么認為，于是，他們把這句標語漆到了英國東倫敦布里克巷的涂鴉墻上。

布里克巷是涂鴉者的圣地，很多涂鴉藝術愛好者都會在這里表達自己的藝術見解。我對涂鴉藝術不是很了解，但大概也清楚，在指定的涂鴉場所，隨意表達自己的想法，正常人不會覺得有啥。

然而，幾個年輕人的涂鴉過程卻并不順利，先是創作過程中被一些人謾罵和威脅，后又丟了一臺相機、兩臺電腦和三個包，甚至僅剩一袋噴漆都被偷走了。

后來他們報案了，但當地警察不予理睬，并拒絕出警。

再后來，小伙把他和小伙伴們的經歷發到了網上，同時曬出自己的涂鴉成果，邀請大家共賞打卡。

結果，不但沒引來支持和同情，還被“網暴”了。

網暴他的大部分都是華人，其中不乏國內出去的留學生，因為當地人壓根不認識這二十四個字，更不知道這二十四個字跟中國有什么關系？

但是網暴者不這么認為，他們認為這種行為太惡心，表示接受不了。

他們說為涂鴉者的行為感到羞愧難當，攻擊后者丟人丟到了國外。

有說自己就是藝術專業的，覺得涂鴉者的所作所為是玷污了“行為藝術”這四個大字。

還有人說，布里克巷那堵墻上原本是有一面很好看的涂鴉的，涂鴉者的做法是破壞了原有作品的和諧，“簡直看得我人都麻了”。

更有甚者說“我都很難想象現場的圍觀者是如何忍住沒上去揍他們”，“你們愛國干嘛還要去英國啊？就為了彰顯自己嗎？”

網暴者很憤怒，他們甚至還對涂鴉者發起了舉報活動，分別向涂鴉者所就讀的英國皇家藝術學院（RCA）還有英國當局發起舉報，要求開除涂鴉者；他們甚至對涂鴉者發出死亡威脅！

這事越鬧越大，很快火到了國內其他的社交媒體上，這下子更加不得了。

大量網友跳出來指責涂鴉者。

他們情緒激動，他們說涂鴉者會讓咱們以后成為國際上的蟑螂。

他們說，這就是中國人不受別國待見的原因。

他們說你怎么能在國外寫這些字？

丟人現眼啊！友邦人士怎么看我們？世界怎么看我們？“到底是想念祖國還是給祖國抹黑”！

恨不得除之而后快！

我忽然有種回到民國的感覺。為什么我仿佛看到了“友邦驚詫論”？“友邦人士，莫名驚詫，長此以往，國將不國”！

好一個友邦人士！

香港廢青在英國漆這樣的標語他們不驚詫；

長沙湘江大堤袁老巨幅涂鴉作品被人用英文字母覆蓋他們不驚詫；

柏林墻倒塌后，墻上到處涂滿調侃蘇聯的作品他們也不驚詫。如今幾個年輕人在涂鴉墻涂了幾個全世界通用的標語，他們就驚詫了？

好個愛好自由的“友邦人士”！是些什么東西？

他們不是宣稱自由嗎？這涂鴉違反英國法律嗎？違反言論自由嗎？洋人涂的就是“藝術”，中國人涂的就是“入侵”？

何況，從涂鴉現場的照片看，也不完全是中國人，涂鴉團隊人員構成復雜，有男有女，有胖有瘦，覆蓋亞非拉、湊齊黃白黑，按照西方今天的標準，絕對的政治正確。難道他們都想輸出中國文化？如果是這樣難道不是好事嗎？

有人說這樣不好，把前一個據說已經逝世的涂鴉愛好者的作品覆蓋是失禮的行為，令人作嘔。

可是當初涂鴉者用英文覆蓋袁老壁畫的時候他們可不是這么說的。

當初有人在長沙橘子洲大橋橋東墻面上繪制了一幅袁老的巨幅畫，用以懷念袁老，水平很高，很多市民前來打卡，甚至官方都為它打call，火遍全網，可是不久，就被人用英文標語覆蓋了。

他們說涂鴉從不講“規矩與文化”。他們認為涂鴉之所以是涂鴉，本質是底層立場、叛逆元素，以及在發展過程中融入的藝術至上風格，是頑強生命力的體現。他們還說，如果因為袁老的形象出現在涂鴉墻上，被老百姓喜歡，就享有“特權”，這是值得商榷的。

說得多好！我都要為這些人點贊，盡管我對袁老畫像被人用英文覆蓋一事非常不爽，但我“誓死捍衛你說話的權利”。可如今到了英國人的地盤怎么就變了？覆蓋別人的作品怎么就成了失禮的行為？逝去的創作者怎么又有“特權”了？

有人說要考慮傳播的形式，要顧忌當地的習俗、民眾的口味和理解能力。當地是什么習俗？什么口味？香港廢青在他們的墻上漆反動標語就符合他們的習俗？適合他們的口味？這還是人類共同認可的價值觀，如果像香港廢青一樣換成“臺灣是中國領土不可分割的一部分”，友邦人士是不是更加受不了？

如果玩不起，那干脆承認他們的創作自由是有限度的，限度就是非反華不自由不就完了嗎？何必打著自由口號哄騙世界？

其實我倒是挺疑惑，到底是誰受不了？

普通英國人對這24個字見慣不怪，他們從墻邊走過，不會過問，也不會驚詫。因為他們壓根也不認識，可能就算認識也覺得沒啥，因為這種事太多了，又沒說支持蘇格蘭獨立，他們會在意嗎？反而是那些能看懂的人，知道這些詞出現在中國的大街小巷，如今出現在倫敦，他們驚詫了，他們替友邦驚詫了，他們感同身受，認為友邦被冒犯了。

說到冒犯，我挺奇怪，他們不也說涂鴉是一種冒犯的藝術嗎？至于美感，那不是仁者見仁智者見智的事嗎？你看白墻紅字覺得突兀別扭膈應人，可我怎么覺得簡潔大方抓眼球？

人家蛇皮袋蓋個戳就能做成奢侈品，漢字怎么就不能上倫敦墻了？

如果僅僅從行為藝術角度看，這幅涂鴉作品出現在倫敦街頭本身就很有戲劇性。

因為簡單的24個字引起了強烈的認知沖突。

有的人，比如反體制的，認為涂鴉者是在膜拜中國的體制；

有的人，比如樸素愛國網民，認為涂鴉者是在反諷西方的政治正確；

還有的人，比如被害敏感者，則認為涂鴉者是個反串份子，實際上是低級紅高級黑。

涂鴉者自己則宣稱自己是“古典馬克思主義+新自由主義”

然后七嘴八舌吵成一片。

這不就是行為藝術的效果嗎？努力沖破制的束縛，揭露傳統藝術制造的心理幻覺，展現反叛和自由的力量，雖然我不認可，但我也知道行為藝術就是這樣。

看到這，你肯定奇怪，觀云你到底想表達啥啊？沒啥，就是想說，以后咱能不能挺直腰桿說話？

我知道有些人不同意我的立場，他們要誓死捍衛自己說話的權利，卻會想方設法刪掉我的文章，剝奪我說話的權利，但我還是想說：

大清已經滅亡100多年了，民國也在地底幾十年了，咱能不能把腰桿挺直了，別一驚一乍，動不動“友邦驚詫”？

中國人有必要照顧萬里之外的英國人的情緒嗎？有必要為了那本就放之四海而皆準的“24個字”出現在倫敦街頭，而對自己的同胞口誅筆伐嗎？

當你如此擔心友邦驚詫的時候，英國人會照顧你的情緒嗎？香港廢青的口號出現在倫敦墻上的時候，英國人可有擔心中國人不高興？會操心有沒有冒犯中國人嗎？

不管涂鴉者是不是反串黑，咱不要扣什么“以后中國人更加不受待見了”這樣的帽子。涂鴉者改變不了什么，也影響不了什么，英國人天天黑中、反中，也沒見國內多少人抵制英國人。因為中國從來不宣傳這個，不鼓勵這個。中國人之所以在外面受委屈，最主要原因是那些國家慫恿、縱容。

中國人在外面出了名的老實，如此勤勞、老實的族群都“不受待見”，難道還要自己反思？說白了，自己腰桿子不直，就別怪別人看不起你。

“24個字”讓多少人破防？我見識了行為藝術的諷刺效果。

聽說標語連夜被人漆了，真是個魔幻的世界。

全文完，謝謝閱讀。