【故意毀壞財(cái)物罪】谷某嚇?biāo)?100只雞案——廣州律師吳國雄評析

湖南衡陽，發(fā)生一起十分奇葩的案件。一男子谷某不僅嚇?biāo)懒穗u，還整整嚇?biāo)?100只雞，作案工具更是十分奇葩，竟然是手電筒。男子谷某因?yàn)閲標(biāo)懒?100只雞被判有期徒刑六個月。
案發(fā)當(dāng)時，男子谷某跟鄰居鐘某可以說是積怨已久，2022年的4月，谷某在沒有經(jīng)過鐘某同意的情況下，擅自把人家種的樹給砍了。鐘某發(fā)現(xiàn)以后，也沒有叫古某賠償，只是找人把數(shù)給拖走。
可不曾想，男子古某隨后勃然大怒。于是，古某開始醞釀一場報(bào)復(fù)行動。鐘某是開養(yǎng)雞場的，古某隨后就有針對性的設(shè)計(jì)一套行之有效的報(bào)復(fù)方案。
古某抓住小雞容易受到驚嚇的弱點(diǎn)，隨后，古某在三更半夜的時候，悄悄摸到鐘某的養(yǎng)雞場。之后，古某便用手電筒的強(qiáng)光照射雞群，導(dǎo)致雞棚發(fā)生了踩踏事件，導(dǎo)致了雞棚內(nèi)460只小雞當(dāng)場死亡。
鐘某聽到響聲后，隨后出來發(fā)現(xiàn)是古某所為，隨后報(bào)了警。隨后，古某是對鐘某賠償了經(jīng)濟(jì)損失3000元。
然而，事情到這里并沒有完結(jié)。古某賠了3000塊錢白花花的人民幣。古某的內(nèi)心再一次吶喊：“我要報(bào)復(fù)他”。
于是，古某故技重施。古某再一次打開了作案工具——手電筒。結(jié)果鐘某的養(yǎng)雞場又有640只雞慘死在古某的強(qiáng)光之下。
鐘某聽到異響后，再次出來查看，發(fā)現(xiàn)又是古某所為。這一次鐘某是忍無可忍，于是，其把古某就告上了法庭。
有網(wǎng)友表示：心疼鐘某攤上這么個無賴又流氓的鄰居，簡直是倒了血霉了。
也有網(wǎng)友表示：對付這種人，講鄰里情面是沒有用的，必須動用法律的武器，讓他實(shí)實(shí)在在的付出代價。

對此，@廣州市吳國雄律師評析道：
1、古某涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。
刑法第275條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，即構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。
注意：行為人故意非法毀滅或損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，就屬于刑法規(guī)定的故意毀壞財(cái)物罪。
行為人如果造成公私財(cái)產(chǎn)損失5000元以上的或者毀壞公私財(cái)物3次以上的，就需要追究其刑事責(zé)任。
具體到本案中，古某的行為明顯給他人造成了數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)損失，且其毀壞公私財(cái)物3次以上，其行為符合故意毀壞財(cái)物罪的犯罪構(gòu)成。
2、法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，某的行為系造成的兩次雞棚踩踏事件的直接起因，古某的行為給鐘某造成了13840元的損失。因此，古某的行為觸犯了故意毀壞財(cái)物罪，判處其有期徒刑六個月，緩刑一年。

大家對于本案有什么看法，歡迎在評論區(qū)留言交流。
@廣州律師吳國雄
學(xué)案例，漲見識，防風(fēng)險(xiǎn)
歡迎點(diǎn)贊、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)

編輯：李小璐

復(fù)核：夏靖

來源：廣州律師吳國雄專欄

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者