河南男子拆遷獲千萬，判4年后判1年半，離奇成竇娥冤？

近日，河南鄭州一男子陷入非常一宗離奇的案件，明明通過協商一致、白紙黑字，拿到手的拆遷款1300萬，反被開發商說敲詐勒索、尋釁滋事，陷入牢獄之災，一晃有近4年了，當地法院的審判也是一波三折。真是誰看誰生氣，我們來看看究竟是咋回事呢？

遇到這件離奇案件是今年59歲的朱雙喜，是河南省鄭州市金水區廟李鎮二十里鋪村人，他的這樁傷心事，要從幾年前說起。

建房

朱雙喜家在村里有一塊祖傳下來的宅基地，有530多個平方米，在2000年他家通過正規手續，在這塊宅基地上建造了一棟5層樓房，自家人住2層，另外3層用來外租。

在2007年，他家又在剩余的空地上建了一棟6層高的樓房，全部用于出租。這兩棟房面積總共有1500平方米，當初建造也花了二百多萬才建成。

不得不說，朱家在當時還是很有錢的，朱雙喜是一個四口之家，有他的老母親，夫妻兩人是雙職工，有一個兒子。

拆遷

在2012年，河南省鄭州市金水區廟李鎮二十里鋪村里，開始搞大開發，要征地拆遷。村里找朱家談拆遷事宜，給出的拆遷安置協議方案是，因只有他老母親是農村戶口，可以獲得200平米的安置房和74萬元的房屋拆遷補償款。

這樣的政策，朱雙喜不同意，自家那么大的面積，補償損失才這么一點，那得接受得了呢；所以他認為不合理，也拒絕簽署拆遷安置協議，也拒絕搬遷，一直在向村里反映，并尋求合理的解決方案。

簽訂

朱雙喜說，開發商河南圣鴻置業有限公司為了加快建設進度，主動找他商談搬遷補償事宜，通過多次談判，最終朱家與開發商達成了協議。

在2017年7月17日，朱雙喜與開發商簽訂了三份城中村改造項目搬遷補償安置補充協議，協議明確載明，由開發商承接二十里鋪村城中村改造工程，為了加快工程建設進度，愿意承擔城中村改造時給朱雙喜造成的損失。

在2017年7月24日，這個開發商又給朱雙喜出具了一份承諾書，承諾該公司與朱雙喜簽訂的安置補充協議均屬于公司自愿行為。尤其載明：“今后因這三個補充協議產生的任何法律糾紛，全部責任由我和公司承擔，均不影響朱雙喜在此三個補充協議中應該享有的權利！”

收款

在2017年7月25日，完成簽訂相關協議后，朱雙喜收到開發商的打款，當天收到650萬，7月26日收到650萬元，總共獲得1321萬的補償款。

相對于他房屋1500個平方米的面積，按當時的商品房價來說，其實要求也并不過分。據查，當地周邊商品房價達10000元每平。

朱雙喜在2017年8月2日，收到村里的拆遷補償款100多萬，包括74萬拆遷補償款和另外一筆過渡安置費。

開發商搞起了離奇騷操作

朱雙喜拿到1300多萬拆遷款后，本想好好享受一下人生。但是，在2019年8月28日下午，當朱雙喜和他一名朋友，在河南信陽雞公山景區游玩時，厄運來臨了。

剛到景區大門，來了3名鄭州的民警，把他帶上警車，帶到附近的派出所，8月29日被帶回鄭州，宣布他涉嫌尋釁滋事罪，被刑拘羈押在看守所。

這個情節很像電影中的情節一樣，前一秒正自由自在的享受生活，下一秒大麻煩就來了。

報案人，恰恰就是與朱雙喜簽訂補充協議的開發商。有上面的協議，并且還簽訂的相關承諾書，又把朱雙喜親手送進了看守所。這離不離奇？看了是不是很讓人生氣，開發商究竟玩的是什么招數套路呢？

開發商的報案說辭

開發商說，朱雙喜本應只能獲得與村里簽訂協議中的一套200平米的房子及74萬的拆遷補償款。而朱雙喜拒不搬遷。

村委會、項目部等多次跟朱雙喜溝通無果，這樣嚴重影響了開發商的項目進度；甚至還說，造成2013年至2017年正常改造項目停滯近5年時間。

開發商還說，為了整體改造項目順利進行，公司迫于無奈出面與朱雙喜協商簽訂了1300余萬的補充協議。這里面，最核心的說法是，公司迫于無奈才簽訂補充協議。

身陷牢獄之災

在2019年12月17日，鄭州市金水區檢察院指控朱雙喜涉嫌敲詐勒索罪，向鄭州市金水區法院提起公訴。

在2021年7月30日，鄭州市金水區法院一審，宣判朱雙喜犯尋釁滋事罪，判刑4年，涉案贓款全部予以追繳。

但是經朱雙喜上訴后，被鄭州中院駁回重審，2022年11月25日又宣判，朱雙喜強拿硬要他人財物，情節嚴重，其行為已構成尋釁滋事罪，由原4年改判為1.5年，追繳84萬元。

面對這樣的判決，朱雙喜還是覺得相當冤屈，他認為那是雙方協商一致，根據協議賠償方案應該得的，何來尋釁滋事一說，他覺得他跟竇娥一樣冤！

案件背后的禍根

這個案件發展到這個階段，難免讓人十分好奇，你說當地的執法部門，若手上沒有相關的證據，也不至于這樣審理。或許禍根在下面這點，讓開發商抓到了證據上的把柄。

朱雙喜透露，他與村里簽訂的拆遷安置補償協議的時間應該是在2017年8月1日簽訂，并不是2013年1月14日簽訂。這樣講的話，他與村里簽訂的協議落款是2013年1月14日。

這就有兩種可能：確實是在2013年1月14日，朱雙喜與村里就簽訂的拆遷協議，但是后面朱家想不通，拒不搬遷。

另外一種可能就是，確實在跟開發商談判達成一致后，在2017年8月1日才跟村里簽訂協議，但是協議文件日期沒有更新，也沒有太注意這個細節點。

這個案子極有可能是第一種情況。別小看這個日期時間問題，這極有可能成為開發商當作把柄，作妖進行騷操作。

但是，話說回來，如果在2013年朱雙喜就簽訂了搬遷協議，2017年簽訂的補充協議也是通過雙方協議一致簽訂的，也應該具備法律效力才對呀。

所以關鍵問題在于，為什么鄭州金水區檢察院指控朱雙喜涉嫌敲詐勒索罪，金水區法院一審、二審宣判卻是尋釁滋事罪呢？這兩者差別可大了。

關鍵看點還在于，在2022年12月9日，河南省鄭州市金水區檢察院對區法院的二審結果，又提出抗訴，認為該判決認定事實錯誤，量刑畸輕，對涉案款物處理不當。

對此，大家如何看呢？歡迎交流。