原本人是萬物的尺度，現在要讓位給ChatGPT？

其實在終極意義上，人還是人，物就是物。物的東西需要還原論，人的東西需要現象學。

文/姜建強

最近對話式人工智能ChatGPT引發全球熱議。人，也第一次感受到了真正的挑戰。原本人是萬物的尺度，現在要讓位給ChatGPT了，它才是當之無愧的萬物的尺度。這讓人汗顏。

引發全球話題的ChatGPT

不過還好，ChatGPT還是顯現出不盡人意之處，顯現出在對話中存有的嚴重缺陷。這下人類好像又放心了，感覺超越人智還非常遙遠。可不，《日本經濟新聞》編輯委員小柳建彥最近撰文，引用開拓深層學習基本技術的美國Meta首席AI科學家、紐約大學教授Yann Lucan的話說：先別說挑戰人類，ChatGPT“就連貓狗的智能都遠未達到”。文中還舉例說，向ChatGPT詢問“哥哥和姐姐有什么不同”時，得到的回答是“雖然兄弟姐妹關系因家庭結構和出生順序不同而存在差異，但哥哥通常比姐姐年齡大”。之所以給出這樣不知所以然的答案，是因為沒有“理解”哥哥、姐姐等詞語的概念、相互之間的關系、家庭構成等全局情況。表明ChatGPT還缺乏常識和邏輯的訓練，不足之處分分秒秒都能顯現。

這幾天在讀日本的山中伸彌和羽生善治對話體《人類的未來，AI的未來》。由上海譯文出版社 2021年12月最新翻譯出版。山中伸彌是京都大學iPS細胞研究所所長、教授、2012年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者。羽生善治是將棋棋士、永世七冠（指在將棋七項賽事中均獲得“永世”稱號）、國民榮譽獎獲得者。一個是生命科學領域的奇人，一個是人智領域的超人；一個是對尖端醫療是否能醫治百病的設問，一個是對棋士為什么會輸給AI（人工智能）的反思。由此而引發未來人類會被AI控制嗎？AI最終會取代人類嗎？百年后的世界將是什么模樣等熱門話題。雖然無法逃逸用先驗知識結構生出的知識來源來談論未來，雖然還是用“心外無物”這個古已有之的心智結構來討論AI，但對談本身已足夠智慧與精彩，思考回路也足夠清晰與明了。

人機大戰會讓人汗顏的

在人智的將棋世界，羽生善治坦承，AI趕上人類的速度確實“大大超出了預期”。2016年3月，AI的阿爾法圍棋以四勝一負的壓倒性勝利，擊敗世界頂尖圍棋選手李世石，震驚全球。阿爾法圍棋的可怕之處在于有“啟發式”，也就是說能給出不一定是正確的答案，但可以通過估算來確定大體符合要求的答案。羽生說這相當于“人類的第六感”。2017年4月的電王戰上，將棋軟件“PONANZA”對佐藤天彥名人兩戰兩勝。羽生說，我被軟件下出同一手，還被它一步步修改說“這是正解，真是可怕的世界”。而國際象棋早在1997年，IBM的“深藍”首次戰勝了世界冠軍卡斯帕羅夫。當時“深藍”已經儲存了超過百萬局的巨量棋譜，再加上每秒鐘能思考兩億種可能的硬件。總之，機器之間可以24小時滿負荷對戰，以1秒一局或10秒一局的速度積累幾十萬、幾百萬場對局數據，人類對此完全望塵莫及。

不過，在羽生看來，AI對局的棋譜，首先缺乏連續性或一慣性這種人類才有的美感。其次是沒有流程的概念，每一步都指向當前局面下最好的一手。雖然看上去每一步都驚心，但人類是絕對不會選擇這種危險的下法的。因為人類有怕輸的穩扎穩打心理心像。而這個心理心像AI是無法擁有的。再次，AI不會下“招待棋”（或曰安慰棋）。要在膠著的對戰之后輸掉棋局，而且要輸的不顯山水，讓對手心滿意足的這種人類行為，AI很難做到。要么突然送一個“車”，要么亂下一氣。羽生說，日本有一位教授一直在研究和開發能下“招待棋”的將棋軟件，但少有突破。難度就在于怎樣掩飾故意而為之的行為。

為此在羽生看來，雖然不斷引入隨機變量，AI也有可能做出創造性的工作，但和我們真正意義上的創造是完全沒有關系的。有些創造只有人類才能實現。他舉例“梨妖精”（日本千葉縣船橋市的吉祥物）的例子，說不管AI怎樣進化，都創造不出梨妖精——眼睛有些灰暗，是因為看見了污濁的人世；肚子上的紅布，是回濺的血污。AI擅長根據數據預測人們喜歡的東西，但人類喜歡意外的天性，喜歡自己都難以置信的直覺，喜歡莫名其妙的可能性，AI恐怕無法預測。現在AI也能寫詩了。但即便會寫也不具有文本意義。一個個人類肉體，寫出來的詩才有意義。“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”的詩句 AI能寫出嗎？這就在終極意義上表明人還是是人，物就是物。物的東西需要還原論，人的東西需要現象學。

不過有相當多的AI研究員認為，如果能探明人類智能的本質，便應該能創造出與人類智能相同的AI。但問題在于，何為人的“智能”？這個天問會有答案嗎？這正如羽生在獲得“永世七冠”時感言，“自己也不知道將棋的本質是什么”。山中將其解讀為棋士“謙虛的學習姿態”。其實這不是謙虛的問題，而是獲得“永世七冠”的羽生在自省：人不知自己的“智能”為何物，又何以知曉將棋的本質為何物？在書中，羽生和山中都有同感的是AI能作出巴赫的曲子，但寫不出村上春樹的小說。AI之所以寫不出村上的小說，山中認為主要是在于我們稱之為直覺的東西，AI不可能具有。羽生則認為AI擅長的是優化，它沒有我們稱之為的審美力。讓AI學會像人類看到自然風景時感到“真漂亮”的美意識，幾乎不可能。這令人想起村上春樹在《挪威的森林》里，寫綠子問渡邊：夏末陽光中的白煙是什么？渡邊說不知道。綠子說，那是燒衛生棉的煙。原來綠子上的是女子學校，她知道一天至少有180人份的衛生棉被當垃圾焚燒。這里，令人生艷的是，白煙不是煙，白煙是女生，白煙是生理。非常逆向，非常禪意。這個逆向這個禪意，AI能表現嗎？

人，還是萬物的尺度嗎？

在書中，兩位作者提到了由日本國立信息研究所新井紀子教授推動的“小東君”（2011年啟動的機器人能否考入東京大學人工智能項目），在2016年11月放棄考東大這件事。這在當時成為熱門話題的“小東君”為什么棄考？作者沒有給與解說。但依筆者所見，就在于“小東君”閱讀理解能力有限。也就是說缺乏人類所具有的常識和邏輯。如英文造句中出現“我很熱，所以——”的題目，人類學生可以輕易地接上“所以我想喝涼的”“所以我想開空調”等。但“小東君”則依據英語語法基則和網絡出現的頻率造句“很冷要喝水”。因此英文成績始終上不去。還有滿分為200分的語文，只得到96的低分，也是在對題意的理解與發揮上難有長進。這也表明AI發展到今天，遭遇的拐點就是日本機器人專家森昌弘在1970年提出的“恐怖谷”理論：我們之所以害怕機器人，是因為太像人了。太像人為什么要害怕呢？這就是人類的詭異之處。而這個詭異，機器人無法擁有。40多年后的2014年，大阪大學教授石黑浩與黑衣仿真美女展開一場世紀對話。石黑浩問：“你有心靈嗎？你有思想嗎？”仿真美女答：“我沒有心臟，但是我有一個非常強大的大腦。”話語是溫婉的。但溫婉之余之所以總讓人有寒意襲襲之感，也在于這款仿真機器人，正巧落在了“恐怖谷”的谷底。而問題的關鍵在于，這個“寒意襲襲”的感覺也是人類特有的。再智能的機器人也不會生出這種感覺。

在書的最后，兩位作者給出的最終思考是：AI技術再進步也無法取代人類，因為因果律只存于我們心中。但它或許會幫助我們解決其他威脅人類文明的風險。如氣候變化、巨型隕石撞擊、火山噴發等。甚至還有核戰爭。到那時，AI或許會向人類發出嚴厲的警告從而幫助人類克制自己。這也就是說，人類因為有了AI，將會免于被滅絕的命運。人類將與AI共存。這就想起書中的一張圖片。山中伸彌教授的研究室，掛在墻上的匾額是“人間萬事塞翁馬”。世上何為幸福何為災禍，委實難料。這是中國古人的智慧，當然也是人類的智慧。這個“難料”，就是人類對AI（當然包括ChatGPT）抱有的心情。