“劉備托孤1800周年”，能不能開個研討會？

事情的起因是這樣。近日，某單位為紀念“劉備托孤1800周年”，決定于2023年4-6月在重慶奉節和四川成都召開學術研討會。

此事一出，引起無數網民嘲諷和謾罵。連某大V也堂而皇之地說，辦這事是“毫無意義”：

對此我只有兩個字評價，反智。
這不僅是對歷史學的反智，也是對社科知識分子的仇視。

“研究劉備，所以造不出來芯片”，這樣的愚蠢觀點，更是反智中的反智，仇視中的仇視。
歷史學，顧名思義，就是研究歷史。你不能指望歷史學家去發明芯片，正如你不能指望卡車司機去掌大勺。一個歷史學研討會，討論一個三國歷史上的事，沒有任何原則上的問題。
劉備托孤一事，耳熟能詳。《三國演義》上有，《三國志》上也有。但小說是小說，歷史是歷史。《三國演義》那個“劉備托孤”，人人都知道，當然不用開會。但歷史上的“劉備托孤”，是個專業問題，由專家開會商討，合情合理。

有些人要說了，歷史專家就不能把精力放在大問題上么？非研究這些雞毛蒜皮的小問題？

沒有小問題的積累，就沒有大問題的突破。

再說了，“劉備托孤”又不是只研究劉備。看主辦方給的題目，哪個是只研究劉備？

“劉備托孤前后的蜀漢經濟開發研究”這個題，就涉及蜀漢政權的貨幣、屯田、民族問題；“劉備托孤相關史事研究”，涵蓋中國歷史上所有托孤史事的問題。“劉備托孤看中古君權交替”這個題，涉及的面就更大了，要熟悉公元500-1500年的世界歷史，還要能中西對比。除此之外，還有“其他三國蜀漢議題”，可以自由發揮。

學科專業化以來，大部分學者都在研究“小問題”。拿歷史學院來說，研究秦漢史的就那么幾位，有研究秦始皇的，有研究漢武帝的，當然也有研究劉備的。對這些學者來說，人家研究劉備好幾年了，現在有一個研討會，讓大家坐下來交流交流，沒什么不妥。別說劉備了，陳寅恪晚年研究柳如是，一個明朝的歌妓，也是毋庸置喙。

如果您覺得這些還是雞毛蒜皮，也都沒意義。大可以去忙有意義的事，何必在網上撒氣？

坦白講，如果劉備托孤這個研討會“沒意義”，那照這個標準，國內一半以上的研討會都沒意義。不僅研討會，史學雜志也沒意義。《成都大學學報》就沒意義，作為專門研究三國的刊物。天天盯著過去那點兒事，能有啥子意義？

每年出版的，各種關于“三國”的學術或通俗著作，也可以叫停了，因為沒有意義。

二次創作，更沒意義了。源頭都沒意義，活水哪還有意義。

日本人更不許研究了。這么沒意義的事，中國人自己都不研究了，你們還研究什么？

有一點你放寬心，哪怕中國人不研究三國了。日本人也會研究，韓國、越南人也會研究。到時候人家說劉備是蒙古人，你也只能干瞪眼。等你意識到問題的嚴重性，再想撥亂反正，哪還有那么容易？

歷史學的現實意義不可用庸俗的眼光衡量。對于任何國家來說，放棄歷史研究，都意味著對歷史解釋權的放棄。

因此，誰再敢說歷史學“毫無意義”，那他就是歷史虛無主義。誰要說歷史沒用，那它就是想退化到“不知道從哪來，不知道到哪去，更不知道自己是誰”的蒙昧狀態。這種人不僅是對自己不負責任，更是對全社會不負責任。

歷史學有不可取代的意義，而且有不斷研究的意義。隨著文物的出土、新文獻的出現，歷史研究還需要推陳出新，不斷涌現新意義。假設100年研討一次劉備托孤，我看完全有必要。因為在這100年內，肯定有新文物出土，也有不少附帶意義。

100年前，是北洋政府時期。那個時候對劉備的了解，還是晚清老儒的了解。100年過去了，材料在變，史學理念也在變。是騾子是馬，不拉出來溜溜？你知道誰在抱殘守缺？誰在食古不化？不開研討會，是濫竽充數的人高興。多開研討會，是胸有成竹的人高興。陽光猛烈，萬物顯形，這是最簡單的道理。

還有人說，研討會題目“劉備托孤1800周年”，不符合規范，有博眼球的嫌疑。

對此我隨手找了一個，“紀念拿破侖三世去世150周年研討會”，不多舉例。學術研討會以某某人物誕辰、去世多少周年，或某重大事件多少周年為題，是再正常不過的事。“劉備托孤”既是劉備去世，又是一個歷史事件，做主題完全沒問題。
至于那些說騙經費的，真叫人哭笑不得。歷史學最大的經費——國家社科基金，重點課題35-50萬，青年課題20萬。結項時間一般是3-5年，平均下來每年就幾萬塊錢。比起別的學科動輒上百萬上千萬，核酸公司隨便盈利幾十億，鄉親們真的是找錯大戶了，歷史學沒有土豪劣紳，全是貧下中農。

文章最后，“劉備托孤”為啥引起這么大爭議？說白了，就是大眾對“劉備托孤”這件事，多少還有點了解。那些天體物理、高等數學、地球科學的研討會，不見得都有理論突破。為啥就沒人噴？還不是半句話都說不上，想噴也沒地方下嘴。

所以說，大眾對“劉備托孤”這么“熱情”，表面上是個壞事，其實也是個好事。越是這個時候，學界越應拿出有專業水準的成果“服眾”。俗話說“內行看門道，外行看熱鬧”。明年6月，要是還一堆人說門道不對，那就不是別人的問題，而是你自己的問題了。