二舅只是B站的一枚棋子

文/郁風(fēng)

我之前就斷定，“二舅”有很大的成分是虛構(gòu)的，經(jīng)過這幾天媒體的探訪求證，果然我的判斷沒錯：視頻作者在撒謊。作者“衣戈猜想”曾信誓旦旦的表示“視頻里的每個字都是真的”，而打臉很快接踵而來：作者一口一個“我的二舅”，但事實這是他老婆的二舅，“二舅辦不了殘疾證”是假的，早在上世紀90年代二舅就辦了殘疾證。

二舅得的大概率是小兒麻痹癥，并非打針直接導(dǎo)致；“獨自照顧80歲老母”也是夸大其詞：其母親由5個子女共同贍養(yǎng)。

雖然說確實有二舅這個人存在，他的部分信息是真實的，但在很多關(guān)鍵信息上，視頻up主進行了夸張、虛構(gòu)、欺瞞。要知道他曾反復(fù)標(biāo)榜自己拍的是完全真實的作品。

這些真相被公之于眾后，之前圍繞二舅所產(chǎn)生的新聞討論和感動涕零變得毫無意義，新聞最基本的原則就是真實性，有人仍舊津津有味的討論作品構(gòu)建出的“二舅形象”，但這個“二舅形象”是經(jīng)過加工后的文藝作品形象，而非真實的新聞形象。

極目新聞發(fā)表評論認為，為什么要追究真實性呢？甚至標(biāo)題聲稱“放過二舅行不行”，但把“二舅”推在風(fēng)口浪尖的，是網(wǎng)友還是利用他拍視頻的“衣戈猜想”？直接宣稱新聞要放棄追究真實性，讓我懷疑這位評論員有沒有基本的新聞專業(yè)知識。

這里不想討論二舅的“文藝作品形象”，我也衷心希望二舅能遠離苦難，過上更好的生活。但我不得不道出一個聽起來或許殘酷的真相：二舅不過是B站的一枚棋子。

在二舅視頻之前，B站一直處在輿論的洶涌沖刷中，這個輿論是負面的。因為參與“夏日祭”活動，觸碰民族感情，B站被憤怒的網(wǎng)友釘在靶心。而“吳阿萍事件“的引爆，無疑是對B站的又一次重擊。

本身靠二次元動漫內(nèi)容起家的B站，對日本元素有著天然的親近、依賴性，漫展等線下活動又是最快的來錢渠道。然而，選擇參與日本元素過于敏感的夏日祭活動，在當(dāng)前的時間點B站成為了眾矢之的。

在這種情況下，B站急于擺脫負面輿論，無論是向文化部門示好，還是向公眾”傳遞正能量形象“，它都需要一次行動來扭轉(zhuǎn)局面，于是，制作并非精良、雞湯味濃濃的“二舅”視頻被推到了B站首頁。

顯然，二舅是符合正能量宣傳形象的，一個從不抱怨的勵志模范，一個認命順從的地道農(nóng)民，足以感動中國，足以寫下“正是因為有了眾多“二舅”這樣接受命運的人，手里拿著什么牌就打什么牌，這才有了今天我們社會的進步”這樣的宣傳口號。

在二舅的宣傳攻勢下，胡錫進可以大膽的寫出“中國不能哪都搞不了日本風(fēng)情街了，哪個城市搞了就是“媚日”，就是“忘記歷史”；不能因為傳播了二次元文化活動和作品，連B站這樣的青年愛國者“大本營”也被扣上“對日態(tài)度不正確”的帽子。”

于是乎，B站由幾天前一個“親日媚日，縱容文化滲透”的大本營，搖身一變成為“青年愛國者大本營”。二舅在當(dāng)中功不可沒。

當(dāng)然，胡錫進的前半段話我是認同的，要把過于敏感的“夏日祭”和正常漫展區(qū)分開，眼下多地相繼取消漫展，則有些矯枉過正，對日本動漫、文化也應(yīng)該有兼容并蓄的態(tài)度，我到現(xiàn)在還會看幾集哆啦A夢新番，難道叮當(dāng)貓也是日本的文化侵略嗎？

不過要說B站是“青年愛國者大本營”，也是給它戴高帽。B站難以擺脫的靈魂元素還是二次元，而日本是二次元文化的大本營。在營收和輿論的雙重壓力下，利用“衣戈猜想”的二舅視頻，給自己打上“正能量自發(fā)原創(chuàng)”的烙印，無疑是B站打的一場漂亮輿論翻身戰(zhàn)。

在這場戰(zhàn)役中，B站和“衣戈猜想”都是贏家，B站利用“衣戈猜想”下棋，而“衣戈猜想”這枚棋子又利用B站這張大棋盤，甚至成為整個互聯(lián)網(wǎng)棋盤的贏家。

而唯獨故事的主角“二舅”，依舊是只能獨步向前的小卒，仍舊無法主宰自己的選擇，未來大概率像“衣戈猜想”所希望的那樣，被世人遺忘，在某個不為人知的小地方，獨自在殘風(fēng)中面對命運。