吳勇早前采訪視頻被曝：稱自己作品常被說打擦邊球，還能正常出版

最近人教版教材的事件炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而整個事件背后的主理人吳勇卻一直遮遮掩掩，這其中究竟有什么蹊蹺之處？

近日吳勇早前接受媒體采訪的一段視頻被爆出：

視頻中吳勇自己也承認(rèn)自己創(chuàng)作的東西涉嫌“擦邊”，還聲稱老一輩認(rèn)為自己這個年輕人“很有想法”。

采訪中吳勇表示自己畢業(yè)被分配之后，就是負(fù)責(zé)SXZZ教育方面的工作的。

還表示這個東西本身就不好去界定，因此自己做出來的東西時常會被別人評價為“擦邊”。

但是吳勇又表示自己做的東西雖然涉嫌擦邊，但是卻又沒什么可說的，也都能正常出版。

因?yàn)檫@個原因，很多老一輩也覺得這個年輕人很有想法，很厲害。

并且吳勇表示，自己這么做之后知名度也越來越高。

于是漸漸地一些其他的大機(jī)構(gòu)企業(yè)或者小說出版商也會找自己做插圖。

而后在一些更重要的場合如果有工作也會邀請到自己。

也就是說因?yàn)樽约鹤龅臇|西大膽又有“擦邊”的嫌疑，但每次都能安然過度。

所以自己的風(fēng)格也逐漸成型，之后在業(yè)內(nèi)知名度越來越大。

字面上這樣理解也無可厚非，但為何會引起如此大的爭議呢？難道僅僅是因?yàn)椤安吝叀眴幔?/p>

這個理由我們還是要通過近期的種種事件來逐一分析。

首先事件曝光之后，作為這些書籍的出版方的出版社是怎么回應(yīng)的呢？

出版社表示這些問題他們已經(jīng)開始處理并且立即整改。

這自然是好的一方面，但是出版社又表示并非所有有問題的插圖都來自他們。

這說明了什么問題呢？也就是說有些插圖是其他地方出版社教材上的，可是為什么會出現(xiàn)這種問題呢？

我們不妨大膽地猜測一下：

如果人教版教材上都有類似的大尺度三觀不正的插畫出現(xiàn)，那我們地方出版社的教材有這類插畫又如何？

古話“上梁不正下梁歪”在就不用過多解釋了。

雖然部分地方出版社的插圖不是吳勇工作室創(chuàng)作的，但是這些出版社自創(chuàng)的這些插圖內(nèi)容卻實(shí)實(shí)在在是“有過之無不及”。

比如近期曝出的另一半本教材中的插圖，實(shí)在是又一次讓國人見識到了“無知”的新境界。

在陜西兩家出版社聯(lián)合出版的小學(xué)二年級語文教材中，竟然出現(xiàn)了一張“小日子軍人背老人”的照片。

而這張照片旁的文字卻標(biāo)注著“本文指雷鋒做好事時付出的艱辛”。

不知道各位看到這幅圖后會作何感想，用一個應(yīng)該被唾棄的人物來和一個我們從小就敬仰的人物對比，這種對比不知道該從何說起。

并且如果稍作研究也知道，這張照片是當(dāng)年小日子為了美化侵略而故意“擺拍”的。

連這樣的低級錯誤都能犯，很難想像這些編書的人的認(rèn)知究竟是什么水平。

而之所以其他教科書會出現(xiàn)這樣的問題，不能不說跟人教版教材不無關(guān)系。

試問一下，我們國人平日里是這樣教育自己的孩子的嗎？

如果不是為何會出現(xiàn)在小學(xué)教科書中？

吳勇在采訪中稱自己打擦邊球還被出版社夸贊，當(dāng)然也是有理直氣壯的理由的。

看看吳勇本人的履歷會發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)?shù)摹肮獠蕣Z目”。

一個出身于高等學(xué)府的優(yōu)秀人才，在國際上也屢屢獲獎，并且承接過很多國際大單，按理說應(yīng)該是人中龍鳳。

可為什么在面對自己國家的孩子的時候，會編出如此低質(zhì)量的教材呢？

此前吳勇的履歷也被媒體曝出過，當(dāng)年吳勇辭職后便成立了工作室，而工作室多年來都只有吳勇一人。

可就是這樣一個光桿司令，卻在短短的一年的時間里拿到了很多跨國訂單，并且本人還成為了聯(lián)合國兒童基金會的顧問。

雖然目前也沒有直接證據(jù)指明此人究竟是何來頭，但是為何這些國外大型公司或者社團(tuán)會如此看重一個當(dāng)年初出茅廬的新人呢？

事件爆出之后，網(wǎng)上也曝出了一則吳勇回懟網(wǎng)友的截圖。

如果這則截圖是真的，那這個吳勇簡直太可怕了，出事都敢這么硬氣地回懟網(wǎng)友，看來也是不怕事的主。

說到這里又不得不提另一個人，吳勇的導(dǎo)師——統(tǒng)編教材的藝術(shù)設(shè)計總顧問，被稱為書籍設(shè)計界“泰山北斗”的大師呂敬人。

呂敬人畢業(yè)于神戶藝術(shù)工科大學(xué)院，而目前根據(jù)已知消息，其子呂旻是北京吳勇設(shè)計工作室設(shè)計師。

吳勇對老師一直都很尊敬，不過這一次老師似乎也被引火上身了。

當(dāng)然作為一位享受國家政府特殊津貼的大師，筆者更愿意相信他是被冤枉的。

事到如今各方都表態(tài)會重視此事，不過當(dāng)事人（包括創(chuàng)作者、教材審核人員）至今似乎都沒有公開表態(tài)，這又是為什么呢？

事情還沒有下定論，但是近期網(wǎng)上很多大神也都發(fā)表了自己的看法。

有如鄭淵潔這樣敢于直面問題的人士，也有如烏合麒麟避重就輕的業(yè)內(nèi)人士（筆者依然相信烏合麒麟是不敢說，畢竟是這個圈子里的，得罪人了自己以后也不好混），當(dāng)然也不乏蹭流量之流。

有敢于發(fā)聲的人，也有推波助瀾的人，讓人覺得不可思議的是一些大V居然光明光明正大的為這次涉事教材做辯解。

只能說這起事件一下子炸出了很多牛鬼蛇誰，而為什么會出現(xiàn)這樣的問題，還是值得我們?nèi)シ此嫉摹?/p>