版權(quán)聲明:本文版權(quán)為網(wǎng)易汽車所有,轉(zhuǎn)載請注明出處。
網(wǎng)易汽車3月2日報道 2025年10月13日凌晨于成都市高新區(qū)天府大道中段車輛因碰撞、失控、起火燃燒造成駕駛員當(dāng)場身亡事件事故的相關(guān)鑒定結(jié)果近期落地,網(wǎng)易汽車基于獲取的《司法鑒定意見書》等一手真實(shí)資料,還原事故發(fā)生的重要細(xì)節(jié)和關(guān)鍵過程。
![]()
一、案件當(dāng)前進(jìn)展
1. 責(zé)任認(rèn)定情況:交警認(rèn)定車主負(fù)全責(zé),家屬復(fù)核后維持原結(jié)論;認(rèn)定書目前為事故責(zé)任劃分證據(jù)(非法律證據(jù)),家屬擬通過民事訴訟申請證據(jù)復(fù)核。
2. 訴訟程序推進(jìn):尚未進(jìn)入民事訴訟階段。家屬方和代理律師推動民事訴訟程序,通過法院程序進(jìn)行證據(jù)復(fù)核和責(zé)任認(rèn)定。
二、事故核心爭議與未查明問題
1. 車輛操作異常:事故車輛左轉(zhuǎn)時異常甩尾,行駛中三次剎車燈高亮但車速不降反增(載于鑒定報告,但成因未納入鑒定范圍,無法確定是操作不當(dāng)還是剎車故障)。
2. 酒駕與超速爭議:交警認(rèn)定車主醉駕、超速,但超速原因未明確;法院將核查酒駕程序合規(guī)性(血液樣本提取、保管等環(huán)節(jié)),確認(rèn)認(rèn)定有效性。
3. 起火責(zé)任真空:碰撞后起火屬火災(zāi)事故,但消防部門因規(guī)定將交通事故引發(fā)的火災(zāi)排除在統(tǒng)計(jì)/認(rèn)定范圍外,交警僅負(fù)責(zé)交通事故責(zé)任判定,形成責(zé)任認(rèn)定空白;家屬已向上一級消防部門申請復(fù)議。
4. 電池燃燒問題:碰撞后電池爆炸燃燒原因未查明(是否為質(zhì)量問題、內(nèi)部/外部引發(fā));家屬申請消防與交警共同判定,但暫無明確進(jìn)展。
5.交通事故責(zé)任與死亡結(jié)果責(zé)任劃分存在爭議:交管部門《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》僅針對碰撞事故發(fā)生成因劃分責(zé)任,成都市公安局的尸檢報告和四川西華交通司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》顯示鄧某某系車輛起火燃燒導(dǎo)致火燒死亡。車輛起火后,外部救援人員無法開門施救。車企是否存在設(shè)計(jì)問題,并為駕駛員死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任需要進(jìn)一步查明。
結(jié)合當(dāng)前曝光的視頻監(jiān)控、行車記錄儀視頻信息、車輛EDR數(shù)據(jù),以及網(wǎng)易汽車掌握的《司法鑒定意見書》,我們對碰撞事故細(xì)節(jié)進(jìn)行梳理和3D場景模擬還原。整理如下:
![]()
鑒定結(jié)果顯示,事故車輛首次碰撞發(fā)生在3時18分48秒,其左后部位與位于其左側(cè)一輛白色小轎車發(fā)生碰撞,隨后車輛發(fā)生逆時針方向橫擺,向中央分隔帶行駛;3時18分51秒,車輛右前輪撞上中央分隔帶路沿石并繼續(xù)沿逆時針方向旋轉(zhuǎn);3時18分52秒車輛右后輪撞上中央分隔帶路沿石后車身騰空,落地后從中央分隔帶退行到對向車道內(nèi)停止,隨后起火燃燒;3時19分00秒車輛低壓系統(tǒng)斷電,車輛電釋放開關(guān)失效,車門未解鎖,車外救援人員無法打開兩側(cè)車門。
其中低壓系統(tǒng)斷電時間,距離事故車輛發(fā)生首次碰撞時間為12秒,距離其首次碰撞中央隔離帶路沿時間有9秒。
直到3時21分18秒,外部施救人員試圖拉開車門營救,卻頻頻受阻,這也是早前網(wǎng)絡(luò)上流傳廣泛的驚險一幕,多人試圖拉開車門失敗,尋找硬物敲擊車窗施救同樣未果,最終錯失施寶貴的救援時機(jī)。
根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》信息顯示:
1.排除事故車因車門系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變形損壞導(dǎo)致兩側(cè)車門無法開啟的可能性。
2.施救時,車輛低壓系統(tǒng)已經(jīng)斷電,不借助工具操作車外門把手不能開啟兩側(cè)車門,車外門把手電釋放功能失效。
3.車輛低壓系統(tǒng)斷電的原因是超過其額定范圍內(nèi)的外部電壓或電流竄入低壓電路,導(dǎo)致低壓系統(tǒng)電子元器件過載損壞所致。
4.外部電壓或電流竄入低壓電路應(yīng)是車輛動力電池因碰撞、擠壓引起的電芯短路產(chǎn)生的電弧與DCDC低壓側(cè)正極銅導(dǎo)線接觸所致。
1. 解決起火責(zé)任真空:推動消防部門對電池燃燒、起火原因作出專業(yè)認(rèn)定。
2. 補(bǔ)充車輛異常鑒定:對車輛甩尾、剎車燈亮但車速反增問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定,明確成因。
3. 民事訴訟核查:通過法院重新核查所有證據(jù)、交警認(rèn)定程序合規(guī)性,判定事故責(zé)任;同時核查酒駕認(rèn)定有效性。
四川亞峰律師事務(wù)所律師吳昊在發(fā)布的律師聲明中表示,該事故分為碰撞前,碰撞后兩個階段,交管部門的責(zé)任認(rèn)定僅針對事故發(fā)生及碰撞成因劃分責(zé)任,未核查碰撞后涉事車輛起火燃燒關(guān)鍵事實(shí)的成因。
《道路交通事故認(rèn)定書》載明的"鄧某某全責(zé)",與鄧某某死亡結(jié)果無必然因果關(guān)系,非死亡原因歸因認(rèn)定。鑒定報告顯示,當(dāng)事人系車輛起火燃燒導(dǎo)致火燒死亡,而非車輛碰撞直接導(dǎo)致死亡。
據(jù)網(wǎng)易汽車了解,目前家屬方核心訴求為查明事實(shí)真相,擬通過民事訴訟程序,由法院重新核查所有證據(jù)、交警認(rèn)定程序的合規(guī)性,最終判定事故責(zé)任。
關(guān)于車輛始終未能解鎖是本次事故的焦點(diǎn),因低壓電路斷電無法在碰撞后觸發(fā)應(yīng)急解鎖機(jī)制,最終造成車外路人錯失烈火吞噬前的營救黃金期。通常來說,碰撞事故中,安全系統(tǒng)識別到車輛發(fā)生明顯減速度推斷碰撞后,待車速降低至安全閾值后,應(yīng)自行解鎖以便于施救。但真實(shí)交通事故場景錯綜復(fù)雜,車輛會出現(xiàn)判斷事故狀態(tài)失效、12V小電瓶電路斷電(本次事故情形)造成解鎖失效,為此我們呼吁行業(yè)為提升極端碰撞事故情況下確保乘員的人身安全,應(yīng)在以下幾方面進(jìn)行優(yōu)化:
1.優(yōu)化“小電瓶”的布局設(shè)計(jì),在車輛碰撞發(fā)生時減少“小電瓶”的斷電風(fēng)險,增加一路冗余電路,為車輛碰撞后的自行解鎖增加一份備份方案。
2.車輛發(fā)生碰撞后,會自動SOS緊急救援服務(wù),當(dāng)?shù)蛪弘娐肺磾嚯娗埃贫丝刂浦行目上掳l(fā)車輛解鎖指令,便于后續(xù)救援。
3.車輛應(yīng)增加CPM超級電容備份冗余,當(dāng)12V“小電瓶”下電后觸發(fā)激活,實(shí)現(xiàn)四門解鎖。
4.若車輛發(fā)生碰撞后,車門外把手應(yīng)“接通”機(jī)械拉繩開啟車門,我們在小米第二代車型YU7身上就看到了此裝備。
![]()
小米YU7碰撞后,觸發(fā)外門把手聯(lián)動機(jī)械拉繩
小米汽車針對極端碰撞也做出了應(yīng)對,2月27日小米直播間對全新一代小米SU7相關(guān)安全設(shè)計(jì)介紹時,也提到了對事故中車門解鎖作出了兩點(diǎn)優(yōu)化:
![]()
新一代小米SU7車外門把手可實(shí)現(xiàn)機(jī)械開啟
1.增加冗余“小電瓶”,布置于后座座椅下方,在事故發(fā)生碰撞后,增加一路低壓供電,消除因碰撞發(fā)生造成的“下電隱患”。
![]()
新一代小米SU7后排座椅下方增加一路12V低壓電路(示意圖)
2.車外門把手改為符合新國標(biāo)的規(guī)范,帶有機(jī)械開啟功能。車外門把手分二級操作,除了電釋放開啟之外,大力拉動后還可觸發(fā)機(jī)械機(jī)關(guān)(注:并非機(jī)械拉繩開啟車門)。
參考小米YU7的改進(jìn)項(xiàng),我們查詢小米YU7《車主手冊》得知:在正常行車和駐車情況下,小米汽車YU7的外部門把手解鎖使用的是微動開關(guān)解鎖;當(dāng)碰撞發(fā)生后,外部門把手應(yīng)急解鎖拉線會閉合(和內(nèi)部應(yīng)急拉線一致,但是內(nèi)部解鎖應(yīng)急拉線是一直閉合的),閉合后,外部門把手可以機(jī)械打開。
![]()
小米YU7碰撞后,觸發(fā)外門把手聯(lián)動機(jī)械拉繩
同時,小米YU7為車門解鎖結(jié)構(gòu)增加了CPM模塊。即使12V電源斷電,CPM模塊的備份電能也能瞬間釋放電信號實(shí)現(xiàn)閉合應(yīng)急拉線操作,從而實(shí)現(xiàn)門把手從外部機(jī)械式打開。
碰撞安全層面永遠(yuǎn)值得車企去做更深遠(yuǎn)的思考和投入,新能源汽車本身自重就大,加之過強(qiáng)的動力性能,其危險系數(shù)要高于傳統(tǒng)燃油車,全行業(yè)應(yīng)該相互協(xié)作共同制定更高的安全標(biāo)準(zhǔn),以確保消費(fèi)者的行車安全。
