為什么中國文化中沒有產(chǎn)生自然科學(xué)

為什么中國文化中沒有產(chǎn)生自然科學(xué)：多重環(huán)境因素交織中的科學(xué)發(fā)展路徑分野（一）

丁江洲 中國人體工程學(xué)研究院書記

人體工程學(xué)以“天人合一”的核心理念為錨點，將人體生理功能與自然規(guī)律相類比，其提出的關(guān)于文明演進與科學(xué)發(fā)展關(guān)聯(lián)性的問題，不僅觸及了人體與環(huán)境適配性的本質(zhì)探討，更直指中國科學(xué)史乃至世界文明比較研究中的一個核心議題——為何近代科學(xué)未能在中國自發(fā)誕生，而在歐洲大陸實現(xiàn)突破性發(fā)展？圍繞這一問題，中外學(xué)者傾注了大量心血，通過對中西方歷史脈絡(luò)的梳理與社會結(jié)構(gòu)的對比，揭示出這一文明發(fā)展分野的形成，絕非物質(zhì)豐瘠或智力高低的單因素決定，而是歷史傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)、文化特質(zhì)、經(jīng)濟模式等多重環(huán)境因素長期交織作用的結(jié)果。其中，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)方式的差異，作為底層邏輯，深刻塑造了中西方科學(xué)發(fā)展的不同走向。

一、農(nóng)業(yè)文明的核心地位：實用導(dǎo)向?qū)兇饪茖W(xué)探索的抑制

中國是世界上最早邁入農(nóng)業(yè)文明的國度之一，依托于黃河、長江流域肥沃的土地與便利的灌溉條件，華夏先民很早就擺脫了漁獵采集的原始生產(chǎn)模式，建立起以精耕細(xì)作小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的大陸性農(nóng)業(yè)文明。這種農(nóng)業(yè)文明形態(tài)，在漫長的歷史進程中逐漸成為社會的核心支柱，其影響力滲透到政治、文化、科技等各個層面，也決定了古代中國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向與價值取向。

在精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)體系中，社會的存續(xù)與發(fā)展高度依賴于對自然環(huán)境的順應(yīng)與利用。因此，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接相關(guān)的課題，自然而然地成為了社會資源與智力重心傾斜的領(lǐng)域。從水利工程的修建來看，無論是戰(zhàn)國時期的都江堰、鄭國渠，還是后世歷代對黃河、大運河的治理，其根本目的都是為了防范水患、保障灌溉，以滿足小農(nóng)經(jīng)濟對穩(wěn)定水源的需求；從天象觀測與歷法制定而言，古人觀測星象、推算節(jié)氣，并非出于對宇宙天體運行規(guī)律的純粹好奇，而是為了精準(zhǔn)把握農(nóng)時，指導(dǎo)播種、收割等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動；從土地管理到賦稅制度的完善，其核心邏輯也是為了維系農(nóng)業(yè)社會的秩序，確保國家的財政收入與社會穩(wěn)定。此外，為了協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)社會中人與人、人與社會的關(guān)系，維系以血緣為紐帶的宗法制度，儒家等主流思想體系應(yīng)運而生，其強調(diào)的“仁、義、禮、智、信”等倫理規(guī)范與“修身、齊家、治國、平天下”的政治哲學(xué)，本質(zhì)上也是服務(wù)于農(nóng)業(yè)文明的穩(wěn)定發(fā)展。

與之相對應(yīng)的是，古代中國對那些無法直接轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、看似“無用”的純粹自然原理探索，缺乏足夠的需求驅(qū)動力。在小農(nóng)經(jīng)濟的語境下，一種知識或技術(shù)的價值，往往以其能否解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與社會生活中的實際問題為衡量標(biāo)準(zhǔn)。那些致力于探究物質(zhì)本質(zhì)、宇宙起源、數(shù)理邏輯等抽象領(lǐng)域的研究，既不能直接增加糧食產(chǎn)量，也無法直接維系社會秩序，因此很難獲得國家層面的支持與社會層面的關(guān)注。而近代科學(xué)的誕生，恰恰需要以對自然規(guī)律的純粹探索為前提，需要研究者跳出實用主義的桎梏，以好奇心與求知欲為指引，去追問“為什么”而非僅僅關(guān)注“怎么做”。這種探索精神的缺失，成為了農(nóng)業(yè)文明背景下，中國近代科學(xué)發(fā)展遲緩的重要原因。

反觀歐洲，雖然其早期也存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，但地中海沿岸的地理環(huán)境，孕育了發(fā)達的商業(yè)文明與航海文明。相比于農(nóng)業(yè)文明的自給自足，商業(yè)文明更強調(diào)對未知世界的探索與對新資源的獲取，這種需求驅(qū)動著歐洲人去研究天文、地理、物理等知識，以解決航海中的定位、導(dǎo)航等問題。同時，商業(yè)活動帶來的財富積累與思想交流，也為純粹科學(xué)的發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)與思想土壤，這與中國農(nóng)業(yè)文明對實用技術(shù)的偏重形成了鮮明對比。

二、官僚封建體制的桎梏：對資本主義萌芽與新興社會力量的壓制

自秦始皇統(tǒng)一六國、確立中央集權(quán)制度以來，強大的官僚封建體制便成為中國社會的主導(dǎo)政治形態(tài)，并在此后兩千余年的歷史中不斷完善與強化。這種體制在維護國家統(tǒng)一、穩(wěn)定社會秩序方面發(fā)揮了重要作用，但同時也對社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變革與科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新產(chǎn)生了深刻的抑制作用。

官僚封建體制對精英人才的吸納與管控，是其影響科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。為了維系體制的運轉(zhuǎn)，歷代王朝都建立起一套完善的人才選拔制度，其中科舉制度的影響最為深遠。科舉制度以儒家經(jīng)典為核心考核內(nèi)容，將讀書人的注意力牢牢吸引到四書五經(jīng)的研讀與八股文的寫作上。對于古代的知識分子而言，通過科舉考試進入官僚體系，成為“士大夫”，是實現(xiàn)人生價值的唯一正途。因此，絕大多數(shù)精英人才都將畢生精力投入到儒家經(jīng)典的鉆研與仕途的追逐中，鮮有精力去關(guān)注自然科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新。那些偶爾出現(xiàn)的科學(xué)探索者，如北宋的沈括，其科學(xué)研究也多是仕途之余的“副業(yè)”，難以形成規(guī)模化、體系化的研究力量。

更為重要的是，官僚封建體制從根本上抑制了獨立工商業(yè)階層的壯大與初期資本主義的發(fā)展。在封建體制下，“重農(nóng)抑商”是歷代王朝奉行的基本國策，商人的社會地位低下，商業(yè)活動受到嚴(yán)格的限制與管控。國家通過鹽鐵專賣、榷酒制度等方式，將關(guān)乎國計民生的重要行業(yè)牢牢掌控在手中，民間工商業(yè)很難獲得自由發(fā)展的空間。而在歐洲，近代科學(xué)的勃興與資本主義萌芽的發(fā)展息息相關(guān)。隨著中世紀(jì)后期歐洲城市自治運動的興起，城市逐漸成為了商業(yè)與手工業(yè)的中心，獨立的工商業(yè)者階層不斷壯大，形成了與封建領(lǐng)主相抗衡的市民階級。這些新興社會力量為了追求更大的利潤，迫切需要新技術(shù)、新工具來提高生產(chǎn)效率，這就為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了強大的動力。同時，市民階級積累的財富，也為科學(xué)研究提供了物質(zhì)支持，他們資助學(xué)者、建立實驗室，推動了科學(xué)研究的職業(yè)化與體系化。

反觀中國，由于官僚封建體制的壓制，工商業(yè)階層始終未能發(fā)展成為一支獨立的政治力量，也無法突破封建制度的桎梏。即使在明清時期出現(xiàn)了資本主義萌芽，如江南地區(qū)的絲織業(yè)、棉紡織業(yè)中的手工工場，也在封建官府的層層盤剝與管控下舉步維艱，難以發(fā)展壯大。缺乏新興社會力量的推動，也就意味著缺乏一種能夠挑戰(zhàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明秩序、催生新世界觀的社會經(jīng)濟動力。而這種動力，恰恰是近代科學(xué)誕生所不可或缺的前提條件。

三、腦體分離的階層隔離：理論思維與實驗經(jīng)驗的割裂

在古代中國的社會結(jié)構(gòu)中，“勞心者治人，勞力者治于人”的觀念根深蒂固，這種觀念源于儒家思想對社會階層的劃分，也在長期的歷史發(fā)展中演變?yōu)橐环N固化的社會現(xiàn)實，造成了知識分子（士大夫）與生產(chǎn)勞動者（工匠、農(nóng)民）之間的嚴(yán)重分野。這種階層隔離，直接導(dǎo)致了理論思維與實驗經(jīng)驗的割裂，而二者的有機結(jié)合，正是近代科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

士大夫階層作為古代中國的知識精英，掌握著文化教育的主導(dǎo)權(quán)，但其價值取向卻高度偏向于儒家經(jīng)典與道德哲學(xué)。在士大夫的認(rèn)知中，“萬般皆下品，惟有讀書高”，而這里的“讀書”，特指對儒家經(jīng)典的研讀，目的是為了修身養(yǎng)性、入仕為官。對于具體的生產(chǎn)技術(shù)與手工勞作，士大夫們往往嗤之以鼻，將其視為“小道”“賤業(yè)”，認(rèn)為這些技藝“雕蟲小技，壯夫不為”。這種價值取向使得士大夫階層普遍缺乏對技術(shù)實踐的興趣，也不愿意深入到生產(chǎn)一線去總結(jié)工匠的實踐經(jīng)驗，更無從談起將這些經(jīng)驗上升為系統(tǒng)的理論知識。

與此同時，作為生產(chǎn)實踐主體的工匠與農(nóng)民，雖然在長期的生產(chǎn)活動中積累了豐富的經(jīng)驗，創(chuàng)造出了許多精湛的技藝，如瓷器燒制、活字印刷、指南針制造等，但他們卻缺乏接受系統(tǒng)理論教育的機會。在封建等級制度下，工匠與農(nóng)民屬于社會底層，沒有條件讀書識字，更無法接觸到高深的數(shù)理邏輯與哲學(xué)思想。他們的技術(shù)傳承，大多依靠師徒相授、口傳心授的方式，往往局限于經(jīng)驗層面，難以形成理論體系。這種經(jīng)驗性的技術(shù)，雖然在特定領(lǐng)域能夠達到很高的水平，但由于缺乏理論的指導(dǎo)，很難實現(xiàn)突破性的發(fā)展。

近代科學(xué)的發(fā)展，恰恰需要理論思維與實驗經(jīng)驗的緊密結(jié)合。一方面，理論思維能夠為實驗研究提供方向與方法，幫助研究者從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中提煉出本質(zhì)規(guī)律；另一方面，實驗經(jīng)驗?zāi)軌驗槔碚摷僬f提供驗證，推動理論的不斷完善與發(fā)展。在歐洲，近代科學(xué)的奠基人如伽利略、牛頓等人，既是杰出的理論家，也是出色的實驗家。他們通過系統(tǒng)的實驗觀察與數(shù)學(xué)推導(dǎo)，將經(jīng)驗知識上升為理論體系，從而開創(chuàng)了近代科學(xué)的新紀(jì)元。

而在古代中國，由于士大夫與工匠的階層隔離，理論思維與實驗經(jīng)驗始終處于相互脫節(jié)的狀態(tài)。士大夫們空談義理，缺乏實踐經(jīng)驗的支撐；工匠們埋頭實踐，缺乏理論思維的指引。這種“腦體分離”的局面，使得中國古代的科學(xué)技術(shù)始終停留在經(jīng)驗技術(shù)的層面，難以實現(xiàn)向近代科學(xué)的跨越。中國古代的四大發(fā)明，雖然對世界文明的發(fā)展做出了巨大貢獻，但它們本質(zhì)上都是經(jīng)驗技術(shù)的產(chǎn)物，并沒有形成與之對應(yīng)的科學(xué)理論體系。火藥的發(fā)明源于煉丹術(shù)士的偶然嘗試，指南針的應(yīng)用基于對磁石特性的經(jīng)驗認(rèn)知，造紙術(shù)與印刷術(shù)則是工匠們在生產(chǎn)實踐中不斷摸索的結(jié)果。這些技術(shù)發(fā)明雖然推動了社會的發(fā)展，但由于缺乏理論的支撐，其后續(xù)的發(fā)展與改進也受到了極大的限制。

綜上所述，從社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)方式的維度審視，中國古代以精耕細(xì)作小農(nóng)經(jīng)濟為核心的農(nóng)業(yè)文明形態(tài)、強大的官僚封建體制對新興社會力量的抑制、以及“勞心者”與“勞力者”之間的階層隔離，共同構(gòu)成了制約近代科學(xué)在中國發(fā)展的深層原因。這些因素相互交織、相互影響，形成了一個穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，使得中國的科學(xué)技術(shù)發(fā)展始終沿著實用主義的路徑前行，而難以自發(fā)地突破傳統(tǒng)模式，邁入近代科學(xué)的殿堂。

人體工程學(xué)提出的這一核心議題，為我們理解中國科學(xué)史與世界文明比較提供了獨特的視角。它提醒我們，文明的發(fā)展與科學(xué)的進步，從來都不是孤立的現(xiàn)象，而是與特定的歷史、社會、文化、經(jīng)濟環(huán)境緊密相連。只有從多重因素交織的宏觀視角出發(fā)，我們才能更深刻地把握文明演進的規(guī)律，也才能為當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供更為豐富的歷史借鑒。在全球化日益深入的今天，重新審視這一議題，對于推動不同文明之間的交流與融合，促進科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，具有尤為重要的現(xiàn)實意義。

內(nèi)容說明：文中圖片皆來源于網(wǎng)絡(luò)，內(nèi)容僅做公益性分享，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請告知刪除！