《八千里路云和月》收官，除云魁小月感情戲，還有5個(gè)Bug不吐不快

《八千里路云和月》終于完結(jié)了！

頂著“抗戰(zhàn)史詩(shī)”的光環(huán)，匯集于和偉、萬(wàn)茜、王陽(yáng)等實(shí)力派演員，這部劇自開(kāi)播以來(lái)就備受關(guān)注。

收視率一度沖上2.55%，蟬聯(lián)黃金檔冠軍，卻也陷入“神作”與“爛劇”的兩極爭(zhēng)議中。

如今劇集收官，張云魁與韓小月的“換乘戀愛(ài)”仍在被網(wǎng)友熱議，可相較于這段頗具爭(zhēng)議的感情線(xiàn)，劇中還有一些劇情邏輯Bug更讓人如鯁在喉。

作為一部主打“考古級(jí)”細(xì)節(jié)還原的抗戰(zhàn)劇，服化道的精致難以掩蓋劇情的疏漏。

結(jié)合觀(guān)眾吐槽與專(zhuān)業(yè)劇評(píng)觀(guān)點(diǎn)，以下5個(gè)Bug，樓蘭娛姐不吐不快。

Bug1：實(shí)名登記鬧烏龍

在眾多劇情疏漏中，沉船遇難者“實(shí)名登記”的情節(jié)堪稱(chēng)最出戲的一處。

當(dāng)張?jiān)瓶弥胰怂舜徊恍页翛](méi)后，竟能順利在遇難名單上精準(zhǔn)查到父親與妻子玉嬌的名字。

這一情節(jié)看似合理，實(shí)則與抗戰(zhàn)時(shí)期的歷史現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，完全不符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件。

有觀(guān)眾質(zhì)疑，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期根本沒(méi)有普及的旅客實(shí)名登記制度。

可事實(shí)上，淪陷區(qū)部分鐵路曾實(shí)行過(guò)類(lèi)似實(shí)名的購(gòu)票辦法，但僅針對(duì)火車(chē)，且主要是為了防止黑市車(chē)票，與船運(yùn)無(wú)關(guān)。

據(jù)1942年8月13日日偽《申報(bào)》報(bào)道，日偽“華中鐵道株式會(huì)社”僅在火車(chē)購(gòu)票時(shí)，要求抄錄市民證號(hào)碼。

而船運(yùn)在當(dāng)時(shí)并未有此類(lèi)規(guī)定，更不可能做到遇難者名單精準(zhǔn)登記姓名。

更令人費(fèi)解的是玉嬌的態(tài)度。

作為張?jiān)瓶陌l(fā)妻，在丈夫失蹤多年、外界早已傳言其遇難的情況下，她明明知曉廖豐年了解內(nèi)情，卻始終沒(méi)有主動(dòng)開(kāi)口詢(xún)問(wèn)丈夫的下落，甘愿一直深陷“寡婦”的困境。

這種過(guò)度的被動(dòng)與隱忍，與她人設(shè)中“堅(jiān)韌聰慧、敢作敢為”的特質(zhì)完全不符。

顯然，這是編劇為了推進(jìn)后續(xù)劇情而設(shè)置的強(qiáng)行鋪墊，缺乏合理的人物動(dòng)機(jī)。

Bug2：76號(hào)魔窟變溫情

汪偽76號(hào)特工總部，在歷史上是令人聞風(fēng)喪膽的人間地獄，設(shè)有38種酷刑，專(zhuān)門(mén)鎮(zhèn)壓抗日志士，進(jìn)出需裸檢，幾乎不存在“只圈禁不審訊”的情況。

可在劇中，這座魔窟卻被賦予了不該有的“人性溫度”，諸多情節(jié)嚴(yán)重違背史實(shí)。

萬(wàn)福與太爺被關(guān)押進(jìn)76號(hào)后，非但沒(méi)有遭遇任何酷刑審訊，反而能在監(jiān)房里安然度日，太爺甚至還有閑情逸致給萬(wàn)福“開(kāi)蒙”授課。

更離譜的是，只因76號(hào)缺少?gòu)N子，萬(wàn)福就被破例請(qǐng)去制作月餅，徹底弱化了這座特務(wù)機(jī)關(guān)的殘酷本質(zhì)。

最不合邏輯的是，玉嬌給太爺送去的衣物中，竟能輕松夾帶《新華日?qǐng)?bào)》等敏感刊物，而守門(mén)的守衛(wèi)卻毫無(wú)察覺(jué)、未做任何檢查。

要知道，真實(shí)的76號(hào)安保嚴(yán)苛到極致，衣物夾層會(huì)被反復(fù)拆查。

別說(shuō)報(bào)紙，就連一張紙條都難以帶進(jìn)去，一旦夾帶違禁物品，輕則受盡折磨，重則滿(mǎn)門(mén)抄斬。

這種溫情化的改編，不僅削弱了汪偽政權(quán)的恐怖性，也讓劇情變得懸浮，違背了抗戰(zhàn)劇應(yīng)有的歷史嚴(yán)肅性。

Bug3：大義讓位于親情

劇中張氏父子在大是大非面前的抉擇，成為諸多觀(guān)眾吐槽的焦點(diǎn)，人物行為邏輯完全站不住腳，甚至出現(xiàn)了“親情凌駕于民族大義”的不合理設(shè)定。

太爺張汝賢一生堅(jiān)守民族氣節(jié)，曾當(dāng)眾怒斥敵寇、寧死不食日本糧食。

可在走出76號(hào)監(jiān)獄后，他看到淪為乞丐的漢奸兒子張?jiān)破鞎r(shí)，卻瞬間破防，脫口喊出“我的兒啊”，全然忘卻張?jiān)破焓撬饲吧類(lèi)和唇^的賣(mài)國(guó)賊。

人物前后人設(shè)嚴(yán)重割裂，毫無(wú)連貫性。

而男主張?jiān)瓶淖龇ǜ層^(guān)眾難以接受。

他在誤以為玉嬌遇難后，與韓小月產(chǎn)生感情，可當(dāng)與玉嬌重逢時(shí)，卻毫不猶豫地拋棄了這個(gè)為他守身如玉八年、悉心撫育幼兒、盡心侍奉公公的發(fā)妻。

要知道，玉嬌多年來(lái)獨(dú)自支撐家庭，甚至冒著生命危險(xiǎn)暗中從事抗日相關(guān)工作，若張?jiān)瓶苊鞔_表態(tài)，玉嬌絕不會(huì)選擇與萬(wàn)福走到一起。

這種為了推動(dòng)感情線(xiàn)，強(qiáng)行讓主角拋棄恩情、背離道義的設(shè)定，不僅不符合亂世背景下的人性邏輯，也消耗了觀(guān)眾對(duì)角色的好感。

Bug4：漠視戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性

作為一部抗戰(zhàn)劇，《八千里路云和月》卻在諸多情節(jié)中，漠視了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性與侵略者的殘忍，諸多場(chǎng)景脫離歷史現(xiàn)實(shí)，顯得格外懸浮。

在日占區(qū)的上海，玉嬌與太爺多次毫無(wú)顧忌地痛罵日本人，抗日立場(chǎng)十分鮮明。

可周?chē)娜哲娨约皞握?quán)人員卻視而不見(jiàn)、無(wú)動(dòng)于衷，既不抓捕也不警告，這與真實(shí)歷史中“淪陷區(qū)百姓稍有抗日言論便會(huì)被抓捕迫害”的殘酷現(xiàn)實(shí)截然不同。

而張?jiān)瓶龓ьI(lǐng)士兵阻擊日軍的情節(jié)，更是敷衍至極。

日軍毫無(wú)征兆地選擇撤退，沒(méi)有激烈的戰(zhàn)斗對(duì)抗，也沒(méi)有士兵傷亡的刻畫(huà)，仿佛殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)只是一場(chǎng)無(wú)關(guān)緊要的“過(guò)家家”，完全弱化了戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)肅性。

更不合理的是，玉嬌作為地下黨聯(lián)絡(luò)員，在淪陷的上海租界開(kāi)商行，正面接觸廖豐年夫婦時(shí)，毫無(wú)謹(jǐn)慎之心。

她沒(méi)有掩飾自己的抗日立場(chǎng)，也不隱藏自己的身份。

要知道，廖豐年夫婦身份可疑，即便不是軍統(tǒng)，在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，面對(duì)一個(gè)公公與“丈夫”都與76號(hào)有關(guān)聯(lián)的女人，也不可能毫無(wú)防備。

這種“降智”設(shè)定，完全違背了地下工作的隱蔽性與危險(xiǎn)性。

Bug5：馬江天人設(shè)崩塌

除了上述劇情邏輯bug，劇中反派馬江天的人設(shè)崩塌，也成為觀(guān)眾吐槽的重災(zāi)區(qū)。

作為劇中明確的漢奸，馬江天依附侵略者，助紂為虐，手上沾染了無(wú)數(shù)無(wú)辜者的鮮血，本該是一個(gè)讓人恨之入骨的角色，可劇情后期的設(shè)定卻顯得矛盾又突兀。

為了巴結(jié)侵略者上司，馬江天僅憑主觀(guān)猜測(cè)，就將普通廚子萬(wàn)福誣陷成張?jiān)瓶约败娊y(tǒng)特工“鐵樹(shù)"，打算將其當(dāng)作投名狀獻(xiàn)給上司。

可就在即將動(dòng)手的關(guān)鍵時(shí)刻，他卻突然“心軟”，放棄了對(duì)萬(wàn)福和太爺?shù)钠群Γ@與他此前作惡多端、心狠手辣的漢奸形象完全相悖。

而在上海光復(fù)后，馬江天被抓捕入獄接受清算，即便受盡折磨，也依舊本性難移，試圖誣陷孟萬(wàn)福，拉著對(duì)方一同入獄。

這種前后矛盾的行為，讓馬江天的人物形象變得模糊混亂，毫無(wú)邏輯可言。

有劇評(píng)人指出，馬江天的人設(shè)崩塌，本質(zhì)上是編劇為了追求“戲劇性”，強(qiáng)行給反派增加“復(fù)雜性”，卻忽略了人物行為的邏輯性。

最終導(dǎo)致這個(gè)角色既不立體，也不符合歷史背景下漢奸的真實(shí)面貌。

不可否認(rèn)，《八千里路云和月》有其亮點(diǎn)，劇組在服化道上的“考古級(jí)”還原，以及于和偉、萬(wàn)茜等演員的精湛演技，都值得肯定。

人民日?qǐng)?bào)也曾發(fā)文肯定這部劇“在宏大歷史敘事中把握重大主題思想”。

但作為一部抗戰(zhàn)題材作品，歷史真實(shí)性與劇情邏輯性是底線(xiàn)，諸多bug的存在，不僅讓劇情變得懸浮，也辜負(fù)了觀(guān)眾的期待。

如今劇集收官，爭(zhēng)議仍在繼續(xù)。

除了文中提到的5個(gè)Bug，你在觀(guān)劇過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)了哪些不合理的情節(jié)？

你覺(jué)得這些bug是編劇的疏忽，還是為了推動(dòng)劇情的無(wú)奈之舉？

歡迎大家關(guān)注“樓蘭娛姐”，在評(píng)論區(qū)留言討論，說(shuō)說(shuō)你的看法～