月入八千按四千繳社保，工傷待遇 “縮水” 誰來補？【26年第41期】

為員工繳納工傷保險

企業(yè)可以降低標(biāo)準(zhǔn) “省錢” 嗎？

一旦發(fā)生工傷

員工實際領(lǐng)取的工傷保險待遇

遠(yuǎn)低于本人實際工資水平

差額該由誰補足？

近日，合山市人民法院審結(jié)的一起勞動爭議糾紛給出明確答案：企業(yè)未按員工實際工資足額繳納工傷保險，導(dǎo)致工傷待遇降低的，差額部分由企業(yè)補足。

基本案情

2024 年 7 月，王強（化名）入職甲公司從事井下采掘工作，甲公司以 4600 元 / 月為基數(shù)為王強繳納工傷保險。同年 12 月 9 日，王強在井下作業(yè)時被煤塊砸傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，并被認(rèn)定為工傷。2025 年 6 月，王強提出辭職，雙方解除勞動關(guān)系。

社保中心依據(jù)4600元的繳費基數(shù)，向王強核發(fā)了一次性傷殘補助金及一次性工傷醫(yī)療補助金，共計7萬余元。王強發(fā)現(xiàn)該工傷待遇遠(yuǎn)低于按自己實際工資計算應(yīng)得金額，認(rèn)為甲公司未如實申報繳費基數(shù)，導(dǎo)致其待遇受損，遂提起勞動仲裁，要求甲公司補足差額20萬余元。

仲裁委審理后，裁決甲公司向王強支付一次性傷殘就業(yè)補助金及停工留薪期工資差額共計10萬余元，對其他請求不予支持。王強不服，向合山法院提起訴訟，主張以其實際月平均工資8700元作為計算工傷保險待遇的依據(jù)。

訴訟中，甲公司辯稱，雙方簽訂的《農(nóng)民工協(xié)議工協(xié)議書》約定了王強的崗位基本工資，因此一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)按協(xié)議約定工資計算，公司已按仲裁裁決支付了相應(yīng)賠償，不應(yīng)再承擔(dān)額外責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，企業(yè)負(fù)有按員工實際工資足額繳納工傷保險的法定義務(wù)。根據(jù)《工傷保險條例》第十條規(guī)定，用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積。

王強的實際月平均工資為 8700 元，屬于工資總額范圍，甲公司應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)申報繳費基數(shù)。而甲公司實際申報基數(shù)僅為 4600 元，明顯低于實際工資。

社保中心依據(jù)繳費基數(shù)核發(fā)的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，均低于按王強實際工資計算應(yīng)得的金額。該差額系因甲公司未依法足額繳費所致，故應(yīng)由甲公司承擔(dān)補足責(zé)任。

最終，法院判決甲公司向王強支付各項工傷待遇差額共計 15 萬余元，扣除已履行部分，甲公司仍需支付 4 萬余元。

工傷保險繳費基數(shù)不是 “選擇題”，更不是企業(yè)的 “省錢工具”。

為降低用工成本而低報繳費基數(shù)，一旦發(fā)生工傷，員工依法應(yīng)得的待遇將大幅 “縮水”。對于這部分差額，需由企業(yè)自行補足，不能轉(zhuǎn)嫁給社保基金，更不能讓員工承擔(dān)。

本案中，企業(yè)看似 “省” 下了一筆社保費用，最終卻要為補足差額付出更大代價，可謂得不償失。

在此提醒廣大用人單位，依法足額繳納社會保險，既是法定義務(wù)，也是防范用工風(fēng)險的根本之策。

法條鏈接

《工傷保險條例》第十條 用人單位應(yīng)當(dāng)按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積。對難以按照工資總額繳納工傷保險費的行業(yè)，其繳納工傷保險費的具體方式，由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定。

第三十三條 職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

來源：合山市人民法院、廣西高院

一審一校：劉泳敏 秦 娟

二審二校：歐陽豪 程順輝

三審三校：黃立艷 覃顯蕓

-關(guān)注岑溪法院-