我們必須支持那個起訴上海迪士尼的中國年輕人

一位中國00后日前沖上熱搜。
他叫孫永辰，今年25歲，畢業于中國政法大學，是一名新人律師。
當其他同齡人還在謹慎摸索職場經驗時，他悶聲不響干了一件大事：
單槍匹馬狀告上海迪士尼。
迪士尼一度提出補償并尋求和解，被他嚴詞拒絕。
在孫永辰看來，上海迪士尼并沒有實際解決問題的態度，只想發揮鈔能力“解決”提出問題的人，對侵害消費者權益的行為只字不提。
也正是因為這句話，他和這起官司一夜爆紅。
01
“孫永辰狀告上海迪士尼”整個事件并不復雜。
這位年輕人此前去上海迪士尼游玩期間，發現瘋狂動物城園區門口設置了一塊告示牌，仔細閱讀后發現竟然是：
只要你進入園區，你的臉和聲音，就都歸迪士尼所用了。
畢竟告示牌原文清楚寫著：
迪士尼將于今日上午7:30至中午12:00期間在瘋狂動物城園區進行節目拍攝。如您在上述時間進入瘋狂動物城園區，您可能會被攝入畫面，并將視為您同意您的肖像及聲音在全球范圍內的相關媒體平臺被用于本次節目及宣傳。
不是“你可以選擇同意”，而是“你進入園區就算同意”。
出于職業敏感性，孫永辰向工作人員提出異議，認為這一告示系格式條款，對游客不公平不合理：
若游客進入瘋狂動物城游玩，就必須被迫接受拍攝，并授權迪士尼在全球范圍內、無限期地將游客的肖像及聲音用于商業宣傳；游客若不接受授權，當日便無法游玩瘋狂動物城園區。該告示排除限制消費者權利，減輕或免除迪士尼自身責任，根據《民法典》第497條、《消費者權益保護法》第26條之規定，應當認定無效。
這就是一條典型的霸王條款。
然而，孫永辰和現場工作人員交涉無果，后續向游客服務中心投訴，未得到有效處理。
這迫使他做了個大決定。
今年1月，他一紙訴狀將上海迪士尼告上法庭，請求法院確認該告示中 “游客入園即視為同意肖像與聲音被全球范圍商業使用” 的條款無效。
上海迪士尼隨后聯系孫永辰，希望對其給予補償，達成撤訴和解。
這位00后律師拒絕了“迪士尼給的的確多”的誘惑，堅持將維權進行到底。
3月9日、4月8日，上海當地法院兩次開庭審理。
孫永辰與上海迪士尼委派的兩名執業十余年的律師，在庭辯現場“大戰”7個小時，自嘲只花了25元訴訟費，就跟擁有史上最強法務部的迪士尼來了一次高級切磋，簡直贏麻了。
截至目前，本案尚未宣判。

02
值得注意的是，這并非上海迪士尼第一次被中國年輕人起訴。
短短七年，三位中國年輕人，三次起訴上海迪士尼。
2019年，因被工作人員翻包檢查并強制扣留自帶零食，華東政法大學大三學生王潔瑩將上海迪士尼告上法庭，要求其確認“禁止自帶食物入園”的格式條款無效，引爆輿論。
這一事件最終以迪士尼賠償50元，并承諾自此允許游客自帶食物入園，并優化人工檢查方式告終，王潔瑩大獲全勝。
你去上海迪士尼，自帶食物終于不再是一件“違規”的事。
2022年底，蘇州大學法學專業的王同學在上海迪士尼體驗“創極速光輪”項目后，被工作人員告知抓拍了照片，并以118元一張的價格對外出售。
王同學認為上海迪士尼此舉未經過當事人允許，暴露自己的行蹤和隱私，而且還以此銷售獲利，侵犯了消費者權益。
工作人員卻以游客在入園時已經和園方簽署了“您進入樂園將視為您同意被攝像、攝影”的相關格式條款為由予以回應。
隨后王同學將上海迪士尼告上法庭，經過兩年多的博弈之后，2024年雙方達成和解：
上海迪士尼刪除王同學肖像照片并予以賠償。與此同時，上海迪士尼承諾優化自動拍照服務流程，在游客須知中顯著提示自動拍照服務、明確游客有權要求刪除照片、允許游客在項目前提出關閉照片展示或者刪除請求。
你的臉，在上海迪士尼，終于有了說“不”的權利。
2026年，孫永辰起訴上海迪士尼默認游客授權自己的肖像和聲音用于商業宣傳。
雖然本案尚未宣判，但目前來看，孫永辰勝算極大。
未來你去上海迪士尼，自己的肖像與聲音將不會再被不知情地濫用。
從以上三次訴訟中，勁旅君發現一個有趣的趨勢：
每一次訴訟，都比上一次更加深入，從能不能自帶食物，到拍不拍我的臉，到我的臉和聲音能不能被拿去賣錢。
每一次訴訟，都不僅僅是為了解決某一個人的問題，而是維護所有游客的共同權益。
每一次訴訟，也不在于賠償的多少，而是為了推動整個規則的變革。
所以，我們有什么理由不支持那個起訴上海迪士尼的中國年輕人呢？
03
中國年輕人敢于起訴上海迪士尼并非偶然。
事實上，中國法治的每次進步，幾乎都始于一個年輕人的“敢于叫板”。
2015年，浙江大學學生陳繪衣的火車票遺失，她在向工作人員出示購票短信、紙質車票照片和身份證來證明自己已購票后，仍被對方要求全價補票。
不服氣的陳繪衣將當地鐵路局告上法庭，案件一度引發全國范圍內廣泛討論。
這一事件直接導致鐵路部門優化實名制車票掛失補票規則。
2022年，華東政法大學羅同學在上海同一地鐵站短時間內同站進出后被扣3元車費。
羅同學對此表示不認同，遂將地鐵運營方告上法庭。
最終結果是雙方和解，但地鐵運營方修改了相關規則。
2023年，華東政法大學幾名女同學發現，自己購買的歐萊雅洗面奶，男款和女款在成分、功效、含量基本相同的前提下，女款要比男款貴很多。
這幾位女同學質疑歐萊雅公司針對女性消費者征收“粉紅稅”，隨即組成“粉紅稅不隊”起訴歐萊雅公司，在輿論上引發軒然大波。
后續雙方和解，但這一事件推動更多品牌審視并調整隱性性別價差。
客觀而言，當下你所享受的每一個理所當然的消費權利，背后都有一位年輕人曾經據理力爭，甚至不惜通過法律手段來讓曾經的“不可能”變成現在的“可能”。
04
在勁旅君看來，“中國年輕人起訴上海迪士尼”事件，給國內旅游業帶來三個警示：
其一，年輕人的法律維權意識正在代際躍升。
00后展現出更強的維權意識，他們法律素養更高、不懼怕打官司、更看重“公平公正”。
他們不像父輩和兄輩那樣，在面對侵犯自身權益事件時過于患得患失，敢于拿起法律武器正面硬剛實力雄厚的旅游企業們。
而且相較于獲得物質賠償，他們更在意通過與旅游企業對簿公堂的方式，改變舊有的一系列規則秩序，讓更多人獲益，推動旅游行業走向規范。
中國年輕人展現出來的這種硬氣，正在形成一種無形的威懾力，倒逼旅游企業必須高度重視旅游消費者權益。
其二，旅游企業自定規矩的時代正在走向終結。
旅游企業們長年累月粗放經營形成的種種壞習慣、壞規矩，在這種新環境下勢必要被逼著進行大幅改革。
很多景區習慣將內部區域看成是“私人王國”，在這里所有規矩都由自己來定，往往是隨便立個告示牌，就能給消費者立下一條規矩，還不容反駁與質疑，借此對消費者權益大肆收割。
這幾年景區因為不合理規定爆出的丑聞比比皆是。
甘肅張掖馬蹄寺景區在縣道設卡收費事件、四川西嶺雪山私自圍雪收費事件、壺口瀑布工作人員稱景區是公司私產事件……
一樁樁、一件件，無一不透露出景區的傲慢自負和對消費者的蔑視。
只不過，隨著這批更愿意較真的中國年輕人出現，就連擁有史上最強法務部的迪士尼都頻頻栽跟頭，更多國內景區也應該逐步收斂，從粗放經營走向精細操盤，這未嘗不是一件好事。
其三，法院判決的示范效應遠超個案。
中國年輕人七年三次起訴上海迪士尼，每一次事件都具有里程碑式的意義。
每一個案件導致的結果，不僅是上海迪士尼需要調整規則，而且所有相關企業都會以此為例調整相應規則，甚至波及整個行業規則的修正。
從這一點來說，每一次起訴，不僅會在輿論層面造成一次地震，還會在行業層面帶來沖擊。
這種巨大且深遠的影響力，讓旅游企業們必須要足夠重視，否則自己輸掉的不僅是官司，還會是某些企業和個人的前程。
從這個邏輯來說，旅游企業與其等著跟年輕人對簿公堂，還不如早早自我整頓，這才是一種雙贏。
可以預見，未來“中國年輕人起訴迪士尼”類似的案例會越來越多，甚至成為旅游業的一種新常態。
旅游企業們，你們做好準備，迎接一個新時代嗎？