中方警告歐盟法案或致雙輸，愛爾蘭電信業恐損7.3億

歐盟執意激化矛盾，時隔3個月，商務部的措辭出現了怎樣的升級？中方可能采取哪些反制措施？

在今年1月20日，歐盟委員會正式發布《歐盟網絡安全法2.0》（CSA 2.0）修訂草案，該法案名曰“強化網絡安全防御能力、提升戰略自主性”，但實際上帶著明顯政治色彩，打著“網絡安全”的旗號，試圖徹底排除中國企業，推動中歐脫鉤。

需要指出的是，該草案的公眾咨詢期將于5月12日截止，屆時經歐洲議會和歐盟理事會審議，一旦通過，那么法案將在歐盟成員國內強制執行，所有“不合規”的設施設備都將被全部拆除。

第一，中方措辭明顯升級，歐盟不該低估中方的決心。

即便是歐盟帶著明顯針對性的立場推出此類法案，中方依然秉持著負責任和務實的態度，與歐盟進行了持續的溝通和磋商。

在草案公布僅一天后，中方就迅速作出了回應，批評歐盟此舉是“無事實依據的泛安全化、政治化操作”和“赤裸裸的保護主義”，并警告將采取必要措施捍衛中國企業的合法權益。

時隔3個月，商務部在4月17日向歐委會正式提交了我方對該草案的評論意見，并表達了中方嚴正關切和正式立場。

而這一次商務部在闡述中方提交的評論意見時，除了批評歐盟做法的危害性外，還在最后補充了一句：“希望歐方不要低估中方維護國家利益和企業合法權益，并阻止中歐經貿關系倒退的堅定決心。”

這一句話的分量很不尋常，這標志著中方的反應，已經從最初的“抗議”，進入了“實戰準備”階段。

第二，歐盟內部反對聲四起，損失不可估量。

對于該草案的危害，中方已經說得很清楚，這不僅會影響中歐及全球產供鏈的穩定，也會損害歐盟成員國自身的利益，還涉嫌超出歐盟法律授權，侵蝕成員國管理國家安全事務的專屬權限。

事實上，歐盟內部反對的聲音也是此起彼伏。

例如CSA 2.0并行的立法《打擊兒童性虐待條例》，就因為存在“大規模監控和加密破解措施”而引發了巨大爭議，遭到德國、荷蘭等國的強烈反對。該法案在歐盟理事會擱置3年，六屆輪值主席國均未能化解各方分歧，側面反映出成員國對歐盟擴大網絡安全監管權限的普遍警惕。

不僅如此，因為很多歐盟成員已經使用、建成了很多中國網絡設備，如果按照法案強行拆除，造成的經濟損失也是巨大的，因此該法案也遭到了歐盟內部中小國家的反對。其中愛爾蘭商業游說團體Ibec就發出警告，指出該法案如果落地，其國內的電信行業面臨高達7.3億歐元的“拆除與更換”成本。

同樣的問題，在匈牙利等國也存在普遍擔憂，即便是德國這樣的經濟強國，也要掂量一下這背后要付出的經濟成本。

歐洲多個行業協會則指出，為了達到法案的標準，廠商可能必須通過第三方機構進行強制性合規審計，相關費用可能高達數萬歐元，這對于大型科技企業來說可能不算什么，對于中小企業來說可能是災難性的。

第三，如果歐盟執意推行法案，中國可能采取哪些反制措施？

一個必須面對的現實是，雖然歐盟內部還存在著大量反對的聲音，但是因為這個法案的審議和裁量，存在著大量的主觀判斷，因此如果歐盟強行推動，依然是有可能落地的，因此中方堅決反制的警告絕不是說說而已。

首先，中方已經多次強調草案涉嫌違反WTO規則，因此一旦該法案出臺，中方必然向WTO爭端解決機制提起訴訟，雖然該訴訟機制耗時極長，但是中方需要站住法律的正義性，爭取國際輿論支持，也為接下來的反制打好基礎。

中國現在的《反外國制裁法》早已經開始實施，因此對歐盟發起反制也是有法可依的。加上歐盟此前就有過一些歧視中國企業的負面措施，中方也多次針對歐盟產品發起“雙反”調查，歐盟的葡萄酒、豬肉、乳制品等產品，都曾被納入反傾銷或反補貼調查。

此外，中國的稀土出口管制，也將進一步對歐盟收緊，此舉也將直接沖擊歐盟的半導體、新能源和國防等高科技產業，包括歐盟本土制造的網絡設備，也同樣會受到影響。

當然，雖然中方有著充足的反制工具，但是中方還是希望通過對話協商解決分歧，因為一旦采取反制措施，不僅意味著歐盟的利益受損，中歐的關系也會因此受到影響，雙方的產業鏈、供應鏈本身早就深度融合，這對于中歐而言都是雙輸的結果。