法國身份認(rèn)同炸鍋！三分之一人口祖籍海外，大選繞不開這題

隨著2027年總統(tǒng)大選日益臨近，極右翼和激進(jìn)左翼都開始直面身份認(rèn)同問題。殖民史專家帕斯卡爾·布朗夏爾在接受采訪時指出，這一現(xiàn)象表明，法國亟需通過政治方案來彌合社會分歧。距離2027年法國總統(tǒng)大選還有三年時間，為什么身份認(rèn)同問題在公共討論中占據(jù)了如此大的比重？

無論我們是否愿意，身份認(rèn)同都是一個繞不開的話題。它將成為下一屆總統(tǒng)競選的核心議題之一，盡管并非唯一焦點。在法國，歷史、人民與宏大敘事共同塑造了當(dāng)下的社會現(xiàn)實。

以殖民史為例，這一話題至今仍是禁忌，但它卻真切地存在于我們的街道、記憶與日常生活之中。它揭示了一種前所未有的現(xiàn)象：沒有哪個社會經(jīng)歷過如此突然且劇烈的變遷，大量人口在一個經(jīng)歷過非殖民化進(jìn)程的國家定居下來。

如今，超過2000萬人的祖父母出生于法國過去或現(xiàn)在的海外領(lǐng)地。我們不能對這種歷史遺產(chǎn)視而不見。

部分法國人的祖父母曾是“原住民”，而另一部分人的祖父母則是“殖民者”，這意味著前者在歷史上曾被剝奪了一切權(quán)利。我們必須學(xué)會傾聽這段歷史，以便共同跨越這些分歧與創(chuàng)傷，而不是永遠(yuǎn)被困在其中。

激進(jìn)左翼政治家讓－呂克·梅朗雄提出了“新法國”的話語體系，聲稱法國人口因持續(xù)的移民潮和世代交替而不斷發(fā)生變化。您如何解讀這一觀點？

在身份認(rèn)同問題上，真正深入審視過社會及其分歧的政黨只有兩個：極右翼的國民聯(lián)盟和激進(jìn)左翼的不屈法國黨。讓－呂克·梅朗雄對這一問題尤為敏感，這既源于他作為摩洛哥法裔僑民后代的個人背景，也與他高度關(guān)注自身選民群體有關(guān)。

一方面，他通過“新法國”的理念引入了一種積極的愿景。這讓人們感覺到，未來可以建立在這一歷史遺產(chǎn)之上，主動將法國視為自己的歸屬，而不是被動地忍受。在這一點上，不屈法國黨與只尋求排斥異己的國民聯(lián)盟有著本質(zhì)的區(qū)別。

另一方面，梅朗雄將這種愿景與他口中排斥這一新趨勢的“陳腐”法國區(qū)分開來，從而制造了一道新的裂痕。所謂“新法國”，即基于所遭受的歧視來構(gòu)建共同命運(yùn)的理念，可以被視為極右翼“這是我們的家園”口號的對立面。

與國民聯(lián)盟的口號一樣，它也人為地劃定了兩個對立的群體。這正是政治口號的運(yùn)作機(jī)制：團(tuán)結(jié)一部分人，排斥另一部分人，只不過這一次是沿著身份認(rèn)同的脊梁進(jìn)行切割。

這種口號帶有潛在的風(fēng)險，它排斥特定人群，并以膚色為標(biāo)準(zhǔn)將人們聚集在一起，這實際上是一種重新種族化的做法。盡管如此，這依然是一個極具煽動性的口號。隨著2027年大選的臨近，左翼和右翼陣營都應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行深思。

為什么其他政黨在處理這個問題時顯得力不從心？根本原因在于他們對此感到恐懼。一些政黨選擇保持沉默；另一種策略是回歸普世價值，但缺乏批判和反思的普世主義顯得過于膚淺。

社會黨左翼在這一問題上已經(jīng)嚴(yán)重滯后。在很長一段時間里，他們拒絕承認(rèn)身份認(rèn)同問題和殖民歷史的沉重包袱，反而試圖將其抹去。

在20世紀(jì)80年代，社會黨曾天真地認(rèn)為，只要宣布自己反種族主義，并從道德制高點來處理這個問題就足夠了?，F(xiàn)實表明這種做法已經(jīng)失效，這也正是今天不屈法國黨能夠在這一議題上掌握話語權(quán)的原因。

在政治光譜的另一端，種族主義言論依然甚囂塵上。我們在針對移民背景市長當(dāng)選的反應(yīng)中清楚地看到了這一點。

在市政選舉之后，一種以排斥和邊緣化“他者”為特征的陳舊種族主義思維再次浮出水面。這并非什么新鮮事，它同樣是殖民遺產(chǎn)的一部分。

當(dāng)一名黑人排除萬難贏得選舉并領(lǐng)導(dǎo)地方政府時，外界往往會貶低他的勝任力與才干，甚至大肆渲染其所謂的危險性。法國殖民法的根基，就是不惜一切代價阻止占多數(shù)的“原住民”贏得選舉。因此，任何打破這種民主剝奪的特例都會被視為一種威脅，而這種歷史記憶至今依然鮮活。

此外，盡管種族主義在整個社會中呈下降趨勢，但法國依然存在持有種族主義立場的個人和政治人物。隨著平等觀念的不斷推進(jìn)，這些人不得不提高調(diào)門以獲取關(guān)注。

在過去，當(dāng)具有殖民地背景的人群在政治上被徹底排斥時，形形色色的種族主義者和殖民主義者根本不需要如此大聲地去指責(zé)他們所謂的“不合法性”。

當(dāng)今的反種族主義運(yùn)動和去殖民化思潮是如何表現(xiàn)的？與任何政治運(yùn)動一樣，它呈現(xiàn)出多元化的特征。其中，原住民組織代表了一個極小且高度種族化的少數(shù)派，但他們在2005年成功引發(fā)了社會的關(guān)注和政治上的收編。

當(dāng)一些民選官員談?wù)摗按詴r代的終結(jié)”時，你就能感受到這種思潮的影響：這種觀點聲稱，只有那些親身經(jīng)歷過歧視的人，才有資格參與圍繞身份認(rèn)同的政治斗爭。這意味著一個人必須具備特定的膚色，才能為特定群體發(fā)聲。

如果將這種邏輯推向極端，必將導(dǎo)致一個隔離的社會。雖然我無意為這種思維方式開脫或賦予其合法性，但我認(rèn)為它反映了歷史深處積壓的怨恨正在浮出水面?？v容這種觀點將是極其危險的，就像接受某些研究人員的建議，停止對種族主義影響進(jìn)行研究一樣不可取。

2017年，您曾贊揚(yáng)埃馬紐埃爾·馬克龍直面殖民史的勇氣。您如何評價他的兩個任期？

這份成績單并不算差。鑒于馬克龍的政治立場，他的優(yōu)勢在于不受左翼或右翼政治歷史包袱的束縛。因此，他能夠公開將殖民統(tǒng)治定性為反人類罪。

在他之前，弗朗索瓦·奧朗德曾召集了一個關(guān)于法屬圭亞那和安的列斯群島的歷史學(xué)家委員會，而弗朗索瓦·密特朗、雅克·希拉克和尼古拉·薩科齊則從未采取過類似舉措。馬克龍則就盧旺達(dá)、喀麥隆、海地、阿爾及利亞以及對阿爾及利亞戰(zhàn)爭期間為法國效力的穆斯林士兵的賠償?shù)葐栴}，多次召集歷史學(xué)家進(jìn)行研討。

分析人士指出，或許是因為過度聽從了顧問的意見，他最終選擇推行一種更符合其選民基礎(chǔ)的記憶政治路線。