CHIVA術(shù)后淺靜脈炎的形成機(jī)制和預(yù)后

在靜脈曲張治療的討論中，“淺靜脈炎”常被籠統(tǒng)地視為一種并發(fā)癥，仿佛不同術(shù)式術(shù)后出現(xiàn)的紅、痛、硬索樣改變都屬于同一種問題。但如果真正回到病理生理層面，這種看法并不準(zhǔn)確。

內(nèi)膜破壞性治療——包括腔內(nèi)熱消融、泡沫硬化劑注射，以及某些化學(xué)性閉合技術(shù)——所導(dǎo)致的淺靜脈炎，與CHIVA術(shù)后出現(xiàn)的淺靜脈血栓/淺靜脈炎，在起點(diǎn)、演變過程和臨床意義上都不相同。

內(nèi)膜破壞性治療后的淺靜脈炎：本質(zhì)是內(nèi)皮損傷之后的炎癥—血栓反應(yīng)

熱消融的基本原理，是利用熱能造成靜脈壁損傷，進(jìn)而誘導(dǎo)纖維化閉合。

EVLA綜述明確指出，激光治療的閉合機(jī)制建立在熱損傷基礎(chǔ)上，早期經(jīng)典研究甚至將其描述為由激光產(chǎn)生的蒸汽泡所致的血栓性閉塞。與此一致，熱消融后出現(xiàn)的淺靜脈炎、局部血栓性反應(yīng)，邏輯上屬于“治療目標(biāo)的一部分向外延伸”——也就是血管壁被燒傷后，伴隨炎癥、血栓形成和閉塞過程。

泡沫硬化劑注射的路徑也類似，只是“傷害方式”從熱損傷變成了化學(xué)性內(nèi)皮破壞。硬化劑通過直接損傷內(nèi)皮，使靜脈壁失去完整性，繼而出現(xiàn)炎癥、血栓與纖維化。它是醫(yī)生主動讓這段靜脈壁失去生物學(xué)完整性。

CHIVA術(shù)后的淺靜脈炎：本質(zhì)是血流動力學(xué)改變后的暫時性血栓

CHIVA的理論出發(fā)點(diǎn)完全不同。它并不試圖通過燒灼、硬化或膠粘來摧毀靜脈，而是通過識別逃逸點(diǎn)（Escape point）與回流點(diǎn)（Re-entry point），重新安排靜脈系統(tǒng)的壓力分布和引流路徑，以降低跨壁壓、恢復(fù)相對穩(wěn)定的血流狀態(tài)。

也正因為如此，CHIVA術(shù)后出現(xiàn)的淺靜脈血栓，并不首先來自內(nèi)皮燒傷或化學(xué)腐蝕，而主要來自血流動力學(xué)條件突然改變。

Faccini 等的綜述對這一點(diǎn)講得非常清楚：CHIVA術(shù)后大隱靜脈血栓更常見于某些特定分流類型，尤其是 type III shunt。在這類病例中，術(shù)后由于原有離心性流動被切斷，而新的有效回流點(diǎn)尚未建立，局部靜脈會暫時進(jìn)入低流速甚至無有效流出的狀態(tài)，于是形成血栓。

這種血栓的病因是hemodynamic cause，而不是像泡沫硬化或腔內(nèi)消融那樣以endothelial trauma為主。這就是兩類“淺靜脈炎”最本質(zhì)的區(qū)別。

發(fā)生率比較：CHIVA通常更低，但不同技術(shù)間不能簡單橫比

從文獻(xiàn)看，CHIVA術(shù)后淺靜脈炎總體發(fā)生率并不高。

Faccini 等引用的隨機(jī)研究中，Parés 等報道CHIVA組靜脈炎發(fā)生率約 1.3%；該文作者自己的臨床經(jīng)驗則為 低于2%，且這些病例均無癥狀，多為超聲發(fā)現(xiàn)。

作者同時指出，CHIVA術(shù)后淺靜脈炎發(fā)生率與學(xué)習(xí)曲線有關(guān)：如果術(shù)者過度結(jié)扎引流側(cè)支，或未能識別不同節(jié)段靜脈口徑與回流結(jié)構(gòu)，發(fā)生率會升高。

而在熱消融領(lǐng)域，更常被關(guān)注的是 EHIT（endothermal heat-induced thrombosis），也就是熱消融后血栓向深靜脈近端延伸的現(xiàn)象。個別隊列報道3個月時可見約 8.8% 的phlebitis，但這類數(shù)字高度依賴診斷標(biāo)準(zhǔn)與隨訪方式，不能簡單當(dāng)作普遍值。

尤其EHIT之所以受到重視，恰恰是因為它不只是“局部炎癥”，而是可能觸及深靜脈血栓的一部分。

如果把化學(xué)閉合中的氰基丙烯酸膠（cyanoacrylate closure）也納入“內(nèi)膜破壞性或壁損傷性治療”的大框架，則其術(shù)后最常見不良事件之一正是所謂 phlebitis-like abnormal reaction, PLAR。系統(tǒng)綜述顯示，膠閉合后的phlebitis或類phlebitis反應(yīng)報道率大約 0.8%–12%，而共識文件和臨床研究則提示術(shù)后炎癥反應(yīng)或PLAR可見于約 10%–20% 甚至更高的患者；某些早期隊列中，局部phlebitis-like反應(yīng)可達(dá) 23.5%。

這類反應(yīng)與典型血栓性淺靜脈炎并不完全相同，常混合了異物反應(yīng)/遲發(fā)型超敏反應(yīng)成分。

因此，如果只從“發(fā)生率數(shù)字”粗暴比較，容易誤導(dǎo)。更合理的說法應(yīng)當(dāng)是：CHIVA術(shù)后淺靜脈炎通常報道較低，且多與血流動力學(xué)配置有關(guān)；而熱消融、硬化和膠閉合后的炎癥性事件更常是壁損傷、內(nèi)皮損傷或異物/免疫反應(yīng)的結(jié)果，其發(fā)生率受技術(shù)細(xì)節(jié)影響很大。

預(yù)后比較：CHIVA更像可逆重建過程，內(nèi)膜破壞性治療更像損傷后結(jié)果

在CHIVA框架中，術(shù)后淺靜脈血栓常常不被視為技術(shù)失敗。Faccini 等明確指出，這類GSV血栓通常臨床意義較低，多數(shù)會在新的有效回流點(diǎn)建立后，于 1到6個月 內(nèi)自發(fā)再通。

這點(diǎn)非常關(guān)鍵。因為CHIVA追求的不是“讓血管永遠(yuǎn)閉死”，而是讓系統(tǒng)恢復(fù)穩(wěn)定。因此，術(shù)后某段靜脈短期內(nèi)血栓化，只要后續(xù)形成了新的有效引流、癥狀緩解、口徑下降、系統(tǒng)壓力下降，那么它在邏輯上仍然屬于治療后的可接受演變。

相比之下，熱消融、硬化劑和膠閉合的目標(biāo)本來就是讓目標(biāo)血管閉合、纖維化甚至消失。因此一旦出現(xiàn)炎癥性血栓，其臨床意義主要取決于兩個問題：第一，是否引起明顯疼痛、紅腫、硬結(jié)或延遲恢復(fù)；第二，是否向近端延伸并波及深靜脈系統(tǒng)。

膠閉合后的PLAR則又是另一種預(yù)后模式。它往往不是典型的單純血栓傳播，而更像沿治療靜脈分布的炎癥、壓痛、紅斑、瘙癢，部分病例與IV型超敏反應(yīng)相關(guān)。多數(shù)為自限性，但也有持續(xù)、嚴(yán)重或需取出膠體的病例報道。

結(jié)論從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，CHIVA術(shù)后的淺靜脈炎，與內(nèi)膜破壞性治療后的淺靜脈炎并不是同一種并發(fā)癥。

內(nèi)膜破壞性治療的邏輯是“破壞病變段，以消除反流”；CHIVA的邏輯是“保留靜脈，重排血流，以降低壓力”。既然出發(fā)點(diǎn)不同，術(shù)后出現(xiàn)的“淺靜脈炎”當(dāng)然不能只按表面表現(xiàn)來歸類。

一個是燒傷/化學(xué)損傷后的炎癥性閉塞；一個是保留性重建中的暫時性停滯性血栓。它們在機(jī)制、影像學(xué)解釋、患者宣教、隨訪策略都不應(yīng)混為一談。

前者主要由血流動力學(xué)改變引起，發(fā)生率通常較低，且常可自發(fā)再通，預(yù)后總體良好；后者則更多源于熱、化學(xué)或異物相關(guān)的血管壁損傷，其臨床意義更依賴于炎癥強(qiáng)度、癥狀負(fù)擔(dān)以及是否向深靜脈系統(tǒng)延伸。

參考文獻(xiàn)：

• Rhee SJ, Cantelmo NL, Conrad MF, Stoughton J.Factors influencing the incidence of endovenous heat-induced thrombosis (EHIT). Vasc Endovascular Surg. 2013 Apr;47(3):207–212. doi:10.1177/1538574413478494.

• Borsuk DA, Sadek M, Kabnick LS. Current status of endothermal heat induced thrombosis. Int Angiol. 2021 Aug;40(4):277–282. doi:10.23736/S0392-9590.21.04667-8.

• Faccini FP, Ermini S, Franceschi C. CHIVA to treat saphenous vein insufficiency in chronic venous disease: characteristics and results. J Vasc Bras. 2019;18:e20180099.

• Nasser H, Ivanics T, Shakaroun D, Lin J. Severe phlebitis-like abnormal reaction following great saphenous vein cyanoacrylate closure. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2019 Jul;7(4):578–582. doi:10.1016/j.jvsv.2019.03.010.

作者聲明：
本文僅代表個人觀點(diǎn)，不能替代專業(yè)醫(yī)生的診斷與治療建議。
靜脈曲張的評估與處理需結(jié)合個體情況，由具備相關(guān)資質(zhì)的醫(yī)生進(jìn)行判斷。