同店同款不同質(zhì) 律師：售賣“AB貨”涉嫌欺詐，最高可判無(wú)期

封面新聞?dòng)浾?趙奕 鄒阿江（受訪者供圖）

同一家店鋪、同一個(gè)鏈接，收到的商品卻在顏色、縫線、面料手感上截然不同？

這不是“買家秀”與“賣家秀”的差距，而是不少消費(fèi)者近期頻繁遭遇的“AB貨”問(wèn)題。所謂“AB貨”，指的是商家針對(duì)同一款商品，混發(fā)質(zhì)量、做工或材質(zhì)存在明顯差異的版本。

4月21日，“購(gòu)物車?yán)镉卸嗌貯B貨在等你”登上微博熱搜。對(duì)此，封面新聞?dòng)浾卟稍L了多位消費(fèi)者，均反映在購(gòu)物過(guò)程中遭遇過(guò)“AB貨”的經(jīng)歷。但商家常以“發(fā)貨批次不同”等理由進(jìn)行回復(fù)。

從法律角度看，若存在商家發(fā)“AB貨”的行為該如何定性？是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？4月21日，封面新聞?dòng)浾卟稍L了陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善。

張女士購(gòu)買的同款羊毛外套差異

網(wǎng)友熱議

電商平臺(tái)“AB貨”成投訴重災(zāi)區(qū)

商家稱是發(fā)貨“批次不同”非質(zhì)量問(wèn)題

封面新聞?dòng)浾邽g覽發(fā)現(xiàn)，在社交平臺(tái)上，“AB貨”正成為熱門吐槽話題。

在山東威海讀大一的宋同學(xué)（化名）告訴記者，今年3月，她在某電商平臺(tái)買了一條80元的牛仔褲。收到貨后本沒(méi)太在意，直到晚自習(xí)和舍友挨著坐在一起，她才發(fā)現(xiàn)舍友購(gòu)買的同店同款的褲子，顏色卻比自己的更深。

隨后，兩人把褲子放在一起對(duì)比，差異更加明顯：宋女士的褲子顏色發(fā)白，而舍友的顏色更深；更離譜的是褲縫縫線，舍友的是雙排線，宋女士的只有單排。

宋同學(xué)和舍友購(gòu)買的同店同款褲子，舍友褲縫縫線為雙排線，自己的是單排線

“商家一開始一直讓我換貨，問(wèn)原因就說(shuō)是‘批次不同’。”宋女士無(wú)奈地表示，我要求補(bǔ)發(fā)一條和舍友一樣的，對(duì)方不同意，還說(shuō)‘沒(méi)必要糾結(jié)這個(gè)問(wèn)題’。”

宋同學(xué)和商家的聊天記錄

無(wú)獨(dú)有偶，張女士（化名）在某電商平臺(tái)購(gòu)買羊毛外套時(shí)，先買的S碼，顏色白凈、手感軟糯；因尺碼偏緊，次日下單同款M碼。結(jié)果M碼顏色發(fā)灰、袖標(biāo)紐扣不同、手感粗糙。商家同樣稱“批次不同”。張女士質(zhì)疑：“前后只差一天下單，差距至于這么大？”

甘肅消費(fèi)者王女士（化名）也向記者反映，她在某電商平臺(tái)購(gòu)買了兩件同款羊絨衫，但收貨地址不同，產(chǎn)品質(zhì)量也存在差異。

張女士購(gòu)買的同款羊毛外套差異

“蘇州收到的那件，確實(shí)和主播手里拿的、詳情頁(yè)里展示的一樣，用料扎實(shí)，織法細(xì)密，手感厚實(shí)。”王女士表示。而另一件寄到甘肅的羊絨衫，則完全是另一番景象：“一拿到手就覺得輕飄飄、松松垮垮的，仔細(xì)看織得稀疏，縫隙很大，透光，明顯是兩種檔次的東西。”

發(fā)現(xiàn)差異后，王女士立即聯(lián)系店鋪客服詢問(wèn)原因。客服人員堅(jiān)稱，兩件商品均為正品，差異屬于“正常批次原因”，并強(qiáng)調(diào)“不同批次存在細(xì)微差別是行業(yè)的正常現(xiàn)象”。

對(duì)于該的說(shuō)法，王女士無(wú)法接受：“這根本不是‘細(xì)微差別’。一個(gè)厚實(shí)緊密，一個(gè)稀疏透風(fēng)，這完全是原材料和工藝上的巨大差異。如果他們賣的就是這種‘稀疏版’，為什么展示和寄到蘇州的卻是另一個(gè)版本？”

封面新聞?dòng)浾咴凇昂谪埻对V”網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“AB貨”的投訴共有3190條。此外，在消費(fèi)者向記者提供的多份與商家的聊天記錄中，商家均以“批次不同”“生產(chǎn)線調(diào)整”等說(shuō)法回應(yīng)，拒絕承認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題或刻意混發(fā)。消費(fèi)者普遍認(rèn)為，這種解釋難以服眾，“如果批次不同就會(huì)導(dǎo)致顏色、縫線、輔料全都不一樣，那這品牌的品控標(biāo)準(zhǔn)又在哪里？”

律師直言：

違法行為將面臨民事、行政、刑事三重追責(zé)

銷售“AB貨”行為是刻意的質(zhì)量降級(jí)

從法律角度看，“AB貨”行為如何定性？是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？

4月21日下午，趙良善告訴記者，從法律層面界定，商家在電商平臺(tái)上以“A貨”（優(yōu)質(zhì)正品）進(jìn)行展示宣傳，卻實(shí)際向消費(fèi)者寄送“B貨”（劣質(zhì)、瑕疵或與宣傳嚴(yán)重不符的商品），其行為已符合《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的消費(fèi)欺詐構(gòu)成要件。商家的違法行為將面臨民事、行政、刑事三重追責(zé)。

民事上，商家需承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任，若賠償金額不足五百元?jiǎng)t按五百元計(jì)算。行政上，市場(chǎng)監(jiān)管部門可對(duì)商家處以沒(méi)收違法所得、罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等處罰。刑事層面，若商家銷售金額達(dá)到五萬(wàn)元以上，或存在以次充好、摻雜摻假等情節(jié)，其行為涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，這是最嚴(yán)重的法律后果，最高可面臨十五年有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

趙良善指出，商家以“批次差異”“品控波動(dòng)”為由辯解，在法律上通常不能成立。法律上認(rèn)定的正常批次差異是指不影響產(chǎn)品核心性能、符合國(guó)家通用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的微小差別。而“AB貨”行為具有系統(tǒng)性、針對(duì)性、顛覆性的特征，是刻意的質(zhì)量降級(jí)。

他還補(bǔ)充道，若商家針對(duì)縣城、農(nóng)村等地區(qū)特定收貨地址，系統(tǒng)性地寄送B貨，而同價(jià)同鏈接卻向一線城市寄送A貨，該行為已構(gòu)成消費(fèi)歧視。

這將直接違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于消費(fèi)者享有公平交易權(quán)的規(guī)定，商家不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行不合理差別對(duì)待。對(duì)于這種地域歧視性銷售，法律并無(wú)豁免空間，監(jiān)管部門可將其作為消費(fèi)欺詐的從重情節(jié)予以處理，切實(shí)保護(hù)弱勢(shì)群體的消費(fèi)權(quán)益。

如何進(jìn)行維權(quán)？北京華讓律師事務(wù)所薛媛律師建議，消費(fèi)者要維權(quán)到底，必須做好證據(jù)固定。首先，需保存好電商平臺(tái)的商品宣傳頁(yè)面、訂單截圖、支付記錄，這是合同內(nèi)容的證明。其次，全程拍攝完整的開箱視頻是核心證據(jù)，需清晰記錄快遞單號(hào)、包裹外觀、拆箱過(guò)程、商品瑕疵及與宣傳的對(duì)比。

此外，收集與客服的聊天記錄、同批次其他買家的反饋以及必要時(shí)的商品質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告。憑借上述證據(jù)，消費(fèi)者可直接向平臺(tái)投訴索賠，或向12315平臺(tái)及市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)，依據(jù)消法第五十五條主張懲罰性賠償。