錕涵律所·范曉林律師丨許家印當(dāng)庭認罪悔罪，對后續(xù)定罪量刑影響

2026年4月13日至14日，歷時兩天的恒大系列案一審?fù)徶校桓嫒嗽S家印在最后陳述階段當(dāng)庭表示認罪悔罪。這一表態(tài)隨即引發(fā)社會廣泛討論：認罪悔罪到底意味著什么？是否真能換來“從寬處理”？2023年9月許家印被依法采取強制措施，至一審開庭歷時兩年半。此間恒大財富前法定代表人杜亮因集資詐騙罪已于2025年12月被一審判處無期徒刑。在此背景下，許家印的認罪悔罪究竟是真心悔過，還是面臨確鑿證據(jù)后的無奈選擇？

【法理解析】

“兩高三部”《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，認罪認罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有刑事案件都可以適用。但“可以”適用不是一律適用，是否從寬由司法機關(guān)根據(jù)案件具體情況決定。對犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴重、社會影響特別惡劣的被告人，認罪認罰不足以從輕處罰的，依法不予從寬處罰。

認罪認罰從寬制度的核心邏輯是：早認罪優(yōu)于晚認罪，主動認罪優(yōu)于被動認罪，徹底認罪優(yōu)于不徹底認罪。當(dāng)庭認罪悔罪屬于“晚認罪”——發(fā)生在審判階段，距案發(fā)已有時日，從寬幅度相對較小。更為關(guān)鍵的是，該制度明確規(guī)定了對“犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴重”的案件應(yīng)“慎重把握從寬”。換言之，罪行越重、危害越大，認罪認罰的從寬效果越有限。這一規(guī)定旨在避免“認罪換輕判”沖擊公眾的公平正義觀念。

【結(jié)合本案分析】

許家印的當(dāng)庭認罪悔罪，法律性質(zhì)上屬于審判階段的認罪表現(xiàn)。從時間節(jié)點看，距其2023年9月被采取強制措施已過去兩年半，屬于典型的“晚認罪”，從寬幅度有限。

從實際影響看，認罪悔罪至少會產(chǎn)生三方面作用：其一，程序上為法庭省略了大量事實調(diào)查和證據(jù)質(zhì)證環(huán)節(jié)，有助于提高審判效率；其二，量刑上可作為酌定從輕情節(jié)納入考量；其三，態(tài)度上向法庭傳遞配合司法的信號。

但必須清醒認識到，恒大系列案涉案金額數(shù)千億元，波及數(shù)百萬購房者和投資者，社會影響極為惡劣。根據(jù)指導(dǎo)意見中“對犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴重……依法不予從寬處罰”的規(guī)定，許家印的認罪悔罪很難轉(zhuǎn)化為實質(zhì)性的量刑減輕。許家印的認罪，更多是面對如山鐵證的理性選擇，而非足以逆轉(zhuǎn)量刑格局的“免死金牌”。

認罪悔罪對許家印而言，象征意義大于實際意義。它能避免“拒不認罪”帶來的從嚴處理，但想借此換取大幅減刑，難度極大。在恒大案這種級別的案件中，涉案金額和受害群體才是決定量刑走向的根本因素，認罪態(tài)度只是量刑天平上的一個“微調(diào)砝碼”。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。