普法微課堂 | 婚約落空，10001元的“萬里挑一”、20000元的“看錢”該不該返還？

一 個 有 溫 度 的 公 眾 號

關注家庭 關心女性 關愛兒童

奔赴結婚的戀愛

本該充滿美好

但在經濟重擔下

矛盾一觸即發

當愛情破裂，婚姻無望

禮金的返還也成爭議……

備婚期間情感破裂

“禮錢”返還成爭議

2024年1月，劉某（男）與孫某（女）通過網絡相識，很快確立了戀愛關系并以結婚為前提進行交往。同年3月，劉某首次登門拜訪孫某父母時，孫某提出，如果雙方都覺得合適，第一次見父母需給10001元見面禮，寓意“萬里挑一”。劉某便當場支付現金10001元，隨后孫某父母按習俗返還5000元。兩個月后，孫某隨劉某回老家見長輩，劉某父母給了孫某20000元“看錢”，爺爺及外婆各贈其600元，劉某還按老家習俗給了孫某弟弟500元紅包。

然而，這段本是奔著結婚推進的關系，卻在年底“卡了殼”。二人備婚過程中，因孫某提出的購房首付和彩禮超出劉某經濟能力，雙方多次爭吵無果，只得協商分手。可分手容易“算賬”難，對于此前多筆“禮錢”的歸屬，劉某與孫某始終談不攏。眼見孫某無意退還錢款，劉某無奈將其訴至江蘇省蘇州市吳中區人民法院。

庭審現場，雙方就錢款返還問題發生爭執。劉某認為，自己給的“萬里挑一”、父母給的20000元“看錢”、爺爺和外婆給的1200元，再加上給孫某弟弟的500元，總共31701元，他認為這些錢都是為了談婚論嫁表示誠意才給孫某的，現在既然無緣，理應全部返還。

但在孫某看來，這10001元是劉某自愿給她的，當時二人并沒有約定給了就一定要結婚，所以不應還給劉某。另外，劉某父母、爺爺外婆給的錢款不是劉某所出，其沒有資格要求返還。

一時間，這些錢算不算“以結婚為目的的贈與”、劉某能不能替家人要回錢款成了案件的兩大爭議焦點，雙方各執一詞，誰也不肯讓步。

法院：維系情感的必要支出

應與高額轉賬進行區分

江蘇省蘇州市吳中區人民法院經審理認為，戀愛期間的財物往來，不能一概而論。小額財物往來，可視為維系情感的必要支出，應認定為贈與，即使戀愛關系解除也無需返還。超出一般禮節的高額轉賬及高價值財物，應綜合考慮贈與人的收入水平、轉賬或財物給予的用途、日常生活經驗等因素綜合認定錢款性質。劉某爺爺、外婆所出的600元，以及劉某給孫某弟弟的500元，金額較小，屬于禮節性紅包或維系感情的小額支出，可認定為一般性贈與，分手無需歸還。而劉某收入不高，他給孫某的10001元見面禮和其父母給的20000元“看錢”，明顯超出戀愛日常消費，再加上雙方是以結婚為目的交往，這些錢應認定為“以結婚為條件的贈與”。考慮到孫某父母已經返還5000元，兩人戀愛期間各有支出，法院最終判決孫某向劉某返還20000元，劉某主張的其他小額款項屬一般性贈與或禮節性饋贈，不予返還。案件判決生效后，孫某已履行完畢。

法官：處理婚戀財物糾紛

需兼顧法律與習俗

處理戀愛期間財物糾紛，需兼顧法律規定與民間習俗，避免“一刀切”。本案中，小額禮節性紅包是情感表達的載體，屬一般贈與，不應因分手追索；但大額禮金如“萬里挑一”“看錢”，如給付是以結婚為前提，則應認定為附條件的贈與，當雙方婚姻目的落空時，需綜合考慮財物價值、當事人收入水平、共同生活時間、雙方過錯、當地風俗等因素酌情返還，既保護給付方合法權益，也認可雙方戀愛中的共同付出。同時，將長輩贈與款項一并處理，不僅減少當事人訟累，也厘清戀愛期間財物往來的法律邊界。

來源：中國普法

整理編輯：順義區婦聯宣傳部

2026年4月21日

您看此文已用時· ，轉發只需1秒呦~