時(shí)隔30多年，南斯拉夫解體后一分為六，現(xiàn)在哪個(gè)國(guó)家混的最出眾？

1984年，薩拉熱窩冬季奧運(yùn)會(huì)的圣火在群山之間點(diǎn)燃，電視機(jī)前的觀眾，很難想到這個(gè)主辦國(guó)在不到十年后就會(huì)分裂成六塊。那一年，南斯拉夫還是一個(gè)被不少發(fā)展中國(guó)家視作“樣板”的多民族聯(lián)邦，城里工人騎著國(guó)產(chǎn)小轎車上下班，鄉(xiāng)村青年能拿著護(hù)照去西歐打工，外匯券在街頭巷尾流通，看上去一切都朝著“現(xiàn)代化”的方向前進(jìn)。

也就是在這種看似平穩(wěn)的表面下，裂縫已經(jīng)悄然出現(xiàn)。鐵托去世、聯(lián)邦權(quán)威減弱、民族黨派暗中活動(dòng)，再加上外部局勢(shì)的變化，這個(gè)聯(lián)邦國(guó)家在1990年前后迅速走向解體。幾十年過(guò)去，原來(lái)的六個(gè)共和國(guó)各自成國(guó)，人們難免會(huì)追問(wèn)一句：同樣從一張“破碎的桌子”上起身，如今究竟是誰(shuí)坐得最穩(wěn)，誰(shuí)混得最好？

要回答這個(gè)問(wèn)題，不繞開(kāi)南斯拉夫曾經(jīng)的道路，答案就容易流于表面。六國(guó)今天的差異，和當(dāng)年的基礎(chǔ)、戰(zhàn)后的選擇，都有密切關(guān)系。

一、從鐵托時(shí)代的“樣板間”到隱蔽的裂痕

1945年，南斯拉夫聯(lián)邦人民共和國(guó)成立，六個(gè)共和國(guó)——斯洛文尼亞、克羅地亞、塞爾維亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、馬其頓、黑山——被裝進(jìn)同一個(gè)聯(lián)邦框架里。名義上是平等的共和國(guó)，實(shí)際上，貝爾格萊德的聯(lián)邦政府握有主要權(quán)力，而游擊隊(duì)出身的鐵托，則是這套體系運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵人物。

有意思的是，這個(gè)聯(lián)邦既不是傳統(tǒng)意義上的資本主義國(guó)家，也和蘇聯(lián)那套高度集中模式拉開(kāi)了一些距離。五十年代后期，南斯拉夫推行“工人自主管理”，企業(yè)表面上聽(tīng)命于工人委員會(huì)，地方自治也得到強(qiáng)化，再加上不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的外交空間，使得它在冷戰(zhàn)格局中有了一個(gè)相對(duì)獨(dú)特的位置。

到了七十年代，南斯拉夫在不少經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，確實(shí)算得上“中上水平”。1976年前后，人均收入在東歐國(guó)家中名列前茅，普通城鎮(zhèn)家庭可以買電視、冰箱，沿著亞得里亞海一帶的酒店、度假村，迎來(lái)大批西歐游客。更重要的是，聯(lián)邦內(nèi)的教育普及率、醫(yī)療保障水準(zhǔn)，都顯得相當(dāng)“體面”。

但繁榮背后是債務(wù)堆高。為了保持消費(fèi)水平和發(fā)展節(jié)奏，政府大量向西方貸款，七十年代后期，外債壓力越來(lái)越大。與此同時(shí)，區(qū)域差異也越來(lái)越明顯：斯洛文尼亞、克羅地亞靠近西歐，工業(yè)和旅游都很發(fā)達(dá)；一些內(nèi)陸地區(qū)卻長(zhǎng)期停留在低附加值產(chǎn)業(yè)。聯(lián)邦的再分配，在某些共和國(guó)眼里成了“負(fù)擔(dān)”，在另一些地方看來(lái)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)“不夠”。

鐵托在世時(shí)，憑借個(gè)人威望和黨內(nèi)平衡技巧，暫時(shí)壓住了這些矛盾。1980年鐵托去世，局面立刻變得微妙。集體主席團(tuán)輪流當(dāng)政，很講程序，但各共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人更多考慮的是本地選票和民族情緒。債務(wù)危機(jī)、通貨膨脹、失業(yè)、罷工，一個(gè)接一個(gè)，原本就不牢固的認(rèn)同開(kāi)始松動(dòng)。

二、民族主義抬頭與聯(lián)邦的斷裂

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是火藥，民族主義的高漲就是點(diǎn)火的導(dǎo)線。南斯拉夫之所以復(fù)雜，在于它從歷史上就是多民族、多宗教、多文化交織的地帶，曾經(jīng)被奧斯曼、奧匈等帝國(guó)統(tǒng)治，各民族有自己的歷史記憶和傷疤，這些情緒在和平年代被壓在檔案館和茶館里，一旦政治需要，就會(huì)迅速浮出水面。

八十年代，所謂“大塞爾維亞主義”的聲音重新抬頭。一部分塞爾維亞精英認(rèn)為，鐵托時(shí)期的“均等化政策”削弱了塞爾維亞在聯(lián)邦中的地位，對(duì)科索沃和伏伊伏丁那的高度自治表示不滿，認(rèn)為這是對(duì)塞族的“壓制”。與此同時(shí)，斯洛文尼亞和克羅地亞的精英則越來(lái)越不愿意接受聯(lián)邦層面對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的統(tǒng)一調(diào)配。

在這種背景下，地方民族黨派抓住機(jī)會(huì)，通過(guò)媒體和宣傳，不斷放大歷史上的恩怨，奧斯曼時(shí)期的壓迫、兩次世界大戰(zhàn)中的互相屠殺，又被翻出來(lái)在廣場(chǎng)上、在報(bào)紙上反復(fù)提起。民族矛盾，從一開(kāi)始圍繞實(shí)際利益，到后來(lái)完全帶上了情緒宣泄的色彩。

外部世界的變化也加快了這一切。東歐劇變、蘇聯(lián)走向解體，西方勢(shì)力在巴爾干地區(qū)的介入力度大幅增加。對(duì)某些共和國(guó)來(lái)說(shuō)，“靠向西方”“盡快脫離混亂的聯(lián)邦”成了新的政治口號(hào)。對(duì)另一些地方的政治力量，這種趨勢(shì)則被視作要命威脅，雙方博弈愈發(fā)激烈。

在這種沖撞之下，1991年前后，斯洛文尼亞、克羅地亞率先宣布獨(dú)立，之后波黑、馬其頓、黑山陸續(xù)走上同樣道路。聯(lián)邦軍隊(duì)的行動(dòng)、西方的干預(yù)、民族武裝的沖突，把這場(chǎng)政治分家推向戰(zhàn)爭(zhēng)。南斯拉夫作為一個(gè)國(guó)家，就此終結(jié)。

對(duì)今天的六個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)的痕跡很長(zhǎng)時(shí)間都抹不掉。越是戰(zhàn)火燒得厲害的地方，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)破壞得越重，社會(huì)撕裂越深，后續(xù)恢復(fù)就越艱難。這一點(diǎn)，對(duì)比各國(guó)今天的情況，差異非常明顯。

三、六國(guó)各走各路：誰(shuí)走得更順？

解體之后，六個(gè)國(guó)家站在同一片殘破的土地上，但起跑線并不完全一樣。資源稟賦不同，戰(zhàn)爭(zhēng)破壞程度不同，政治路線也不同。幾十年過(guò)去，差距拉開(kāi)得相當(dāng)明顯。

先看公認(rèn)走在前面的斯洛文尼亞。這個(gè)共和國(guó)在南斯拉夫時(shí)期就是工業(yè)和制造業(yè)的重鎮(zhèn)，地理上緊挨奧地利和意大利，對(duì)西歐市場(chǎng)比較熟悉。1991年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間很短，破壞遠(yuǎn)不如波黑、克羅地亞那樣嚴(yán)重。獨(dú)立初期，斯洛文尼亞也經(jīng)歷了高失業(yè)率、通脹壓力，但政府很快推進(jìn)市場(chǎng)化改革，強(qiáng)化法治建設(shè)，吸引外資，并主動(dòng)對(duì)接西歐標(biāo)準(zhǔn)。

2004年，斯洛文尼亞加入歐盟，同年進(jìn)入北約，制度環(huán)境發(fā)生了明顯變化。關(guān)稅壁壘降低，法制體系與歐盟對(duì)接，金融體系比較穩(wěn)健，出口導(dǎo)向型工業(yè)逐步成形。機(jī)械制造、汽車零部件、制藥、化工等產(chǎn)業(yè)支撐起這個(gè)小國(guó)的經(jīng)濟(jì)。教育方面，高等教育普及度在東歐國(guó)家中處于前列，為工業(yè)升級(jí)提供了人才。人均收入在原南斯拉夫六國(guó)中遙遙領(lǐng)先，在歐盟內(nèi)部也并不靠后。這么說(shuō)一點(diǎn)不夸張：在這張“殘局”的基礎(chǔ)上，斯洛文尼亞算走出了一條相對(duì)順暢的路。

與它相比，克羅地亞的路徑就要復(fù)雜一些。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)打得不輕，九十年代初期不少地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施被嚴(yán)重破壞，經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了劇烈震蕩。但這個(gè)國(guó)家手里有一張非常重要的牌——亞得里亞海那條漫長(zhǎng)而優(yōu)質(zhì)的海岸線。杜布羅夫尼克、斯普利特等城市，本就有悠久的歷史和文化底蘊(yùn)，加上海景資源，成為天然的旅游勝地。

戰(zhàn)后幾年，克羅地亞一面進(jìn)行國(guó)有企業(yè)私有化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，一面大力修復(fù)港口、公路等基礎(chǔ)設(shè)施，重建旅游業(yè)。隨著安全局勢(shì)逐步穩(wěn)定，歐洲游客又回來(lái)了。可以說(shuō)，服務(wù)業(yè)特別是旅游，成了拉動(dòng)克羅地亞經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的主力。2013年，克羅地亞正式加入歐盟，在法規(guī)統(tǒng)一、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資金流動(dòng)等方面獲得了新的空間。不得不說(shuō)，這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)它是個(gè)助力。

當(dāng)然，把雞蛋主要放在旅游籃子里，也帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。遇到區(qū)域緊張、金融危機(jī)、旅游淡季，收入波動(dòng)就會(huì)比較明顯。不過(guò)從整體結(jié)果看，克羅地亞在人均收入、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量上，明顯高于大多數(shù)巴爾干鄰國(guó)，也僅次于斯洛文尼亞。

再看塞爾維亞。作為原南斯拉夫最大的共和國(guó)，塞爾維亞的遭遇更復(fù)雜。九十年代，它既是戰(zhàn)爭(zhēng)核心地帶之一，又遭遇國(guó)際制裁，后來(lái)還經(jīng)歷了1999年的北約轟炸。工業(yè)設(shè)施、交通樞紐受損嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)一路滑坡。即便戰(zhàn)后逐步恢復(fù)，科索沃問(wèn)題依然像一塊壓在頭上的巨石。

塞爾維亞在經(jīng)濟(jì)政策上并非無(wú)所作為，多年來(lái)努力吸引外資，發(fā)展制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一些外企在當(dāng)?shù)卦O(shè)廠，汽車和零部件產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)一定起色。然而科索沃地位爭(zhēng)議遲遲無(wú)法真正解決，區(qū)域安全的不確定性，讓部分長(zhǎng)期投資者心存顧慮。塞爾維亞的人均收入在人口較多的中東歐國(guó)家中處于中等略偏下水平，城市里現(xiàn)代商場(chǎng)、寫字樓不少，農(nóng)村和部分工業(yè)城市的蕭條也同樣顯眼。

波黑的難度更大。戰(zhàn)后根據(jù)《代頓協(xié)議》設(shè)計(jì)的政治架構(gòu)，出發(fā)點(diǎn)是平衡三大族群——波什尼亞克人、塞爾維亞人、克羅地亞人——避免再次爆發(fā)大戰(zhàn)，所以把國(guó)家切分為兩個(gè)實(shí)體，還有一個(gè)特別行政區(qū)，各層級(jí)設(shè)置了數(shù)量眾多的議會(huì)、政府部門。治理結(jié)構(gòu)極為繁復(fù)，每做一件事都要仔細(xì)協(xié)商。

這種安排在安全層面有一定效果，卻帶來(lái)高昂的治理成本。冗長(zhǎng)的決策程序和復(fù)雜的權(quán)力分配，讓改革推進(jìn)常常步履維艱。經(jīng)濟(jì)上，外資望而卻步的不在少數(shù)，本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)乏力，失業(yè)率長(zhǎng)期偏高，人口外流明顯。一些年輕人“只想離開(kāi)”的心態(tài)，在當(dāng)?shù)夭⒉货r見(jiàn)。

馬其頓的情況又不一樣。這個(gè)共和國(guó)在解體過(guò)程中相對(duì)平靜，獨(dú)立時(shí)沒(méi)有爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，基礎(chǔ)設(shè)施保存較好。但國(guó)家體量小，內(nèi)需有限，工業(yè)基礎(chǔ)不算強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多依賴外部市場(chǎng)和資金。之后圍繞國(guó)名問(wèn)題與鄰國(guó)希臘長(zhǎng)期糾纏，對(duì)外關(guān)系受到影響，加入歐盟和北約的道路一拖再拖。直到2018年簽署《普雷斯帕協(xié)定》，改名為“北馬其頓共和國(guó)”，才打通了與西方機(jī)構(gòu)進(jìn)一步對(duì)接的通道。改革方向雖明晰，但資源總量有限，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度時(shí)快時(shí)慢，在六國(guó)中談不上突出，卻也不算最差。

黑山則是六國(guó)中人口最少的一個(gè)。這個(gè)國(guó)家在原聯(lián)邦里存在感不算強(qiáng)，但地理位置不錯(cuò)，同樣擁有一段美麗的海岸線。獨(dú)立后，黑山在政治上盡量維持穩(wěn)定，一邊發(fā)展旅游，一邊嘗試通過(guò)外資和借貸改善基礎(chǔ)設(shè)施。問(wèn)題在于，財(cái)政空間有限，外債壓力逐漸顯現(xiàn)，加上能源結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化，轉(zhuǎn)型的壓力始終存在。旅游旺季時(shí)，一些海邊城市熱鬧非凡，淡季則顯得清冷，經(jīng)濟(jì)支柱的單一性也暴露無(wú)遺。

四、制度選擇與外部環(huán)境：差距是怎么拉開(kāi)的？

同樣從南斯拉夫分出來(lái)，為什么斯洛文尼亞和克羅地亞明顯領(lǐng)先，塞爾維亞、波黑、北馬其頓、黑山則步伐更慢？這里面既有戰(zhàn)后破壞程度不同的因素，也與各自的制度選擇、外部環(huán)境密切相關(guān)。

一個(gè)很明顯的差別，是接入歐盟、北約等西方機(jī)制的時(shí)間和程度。斯洛文尼亞較早完成政治和經(jīng)濟(jì)改革，迅速與歐盟完成制度對(duì)接，享受到了統(tǒng)一市場(chǎng)、結(jié)構(gòu)基金、投資便利等一系列好處。克羅地亞稍晚，但也在2013年跨進(jìn)歐盟大門，規(guī)制環(huán)境發(fā)生變化。這種制度性支持，在金融危機(jī)等壓力到來(lái)時(shí)，發(fā)揮了穩(wěn)定器的作用。

再看另外幾國(guó)。塞爾維亞身上有科索沃問(wèn)題的陰影，與部分西方國(guó)家的關(guān)系長(zhǎng)期有波折，加入歐盟的道路曲折又漫長(zhǎng)。波黑的內(nèi)部結(jié)構(gòu)過(guò)于復(fù)雜，要推進(jìn)哪怕是較小規(guī)模的改革，都需要多層級(jí)、多族群之間反復(fù)談判，節(jié)奏慢得令人頭疼。北馬其頓則因?yàn)閲?guó)名爭(zhēng)議，多年在歐盟門外徘徊，直到問(wèn)題解決后才開(kāi)始實(shí)質(zhì)推進(jìn)談判。黑山與歐盟的關(guān)系相對(duì)順暢一些，但由于國(guó)家規(guī)模小、財(cái)政負(fù)擔(dān)重，即使制度上逐步接近歐洲標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)承受能力仍然有限。

外部制度性支持，只是一個(gè)方面。更關(guān)鍵的還是內(nèi)部治理。斯洛文尼亞在法治、教育、產(chǎn)業(yè)政策上走得較為扎實(shí)，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，人才儲(chǔ)備也不差，從而能夠把歐盟規(guī)則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)。克羅地亞則有一點(diǎn)巧勁，把自己的優(yōu)勢(shì)資源——海岸線和歷史文化——用在刀刃上，以旅游帶動(dòng)港口、交通、建筑等行業(yè)，形成了一定的良性循環(huán)。

反過(guò)來(lái)看，那些戰(zhàn)后矛盾未完全梳理清楚的國(guó)家，治理重心不得不放在維持政治妥協(xié)和安全穩(wěn)定上，騰不出太多力量進(jìn)行長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)布局和社會(huì)改革。科索沃問(wèn)題在塞爾維亞身上形成長(zhǎng)期安全壓力，波黑內(nèi)部各族群時(shí)有摩擦，北馬其頓也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)民族沖突，這些都影響了投資環(huán)境和社會(huì)預(yù)期。

有一點(diǎn)值得注意：在南斯拉夫時(shí)代，聯(lián)邦層面曾經(jīng)試圖通過(guò)再分配和均等化政策調(diào)節(jié)區(qū)域差距，但做法比較粗糙，既沒(méi)能充分激發(fā)發(fā)達(dá)地區(qū)的活力，也沒(méi)有真正改變落后地區(qū)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。解體后，失去了統(tǒng)一的框架，各自為政的共和國(guó)更難通過(guò)跨區(qū)域協(xié)作來(lái)平衡發(fā)展。結(jié)果是，誰(shuí)原先基礎(chǔ)好，誰(shuí)更快對(duì)接外部規(guī)則，誰(shuí)就更有可能“跑”在前面。

從這個(gè)角度看，所謂“誰(shuí)混得最好”的答案，其實(shí)并不神秘。斯洛文尼亞依靠工業(yè)和制度優(yōu)勢(shì)領(lǐng)跑，克羅地亞依托旅游和歐盟加持緊隨其后，其他四國(guó)則在歷史遺留問(wèn)題、安全壓力和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的多重負(fù)擔(dān)下緩慢前行。它們之間的差距，不是個(gè)別年份的統(tǒng)計(jì)數(shù)字能簡(jiǎn)單概括的，而是幾十年路線選擇疊加的結(jié)果。

有人曾問(wèn)一位經(jīng)歷過(guò)南斯拉夫解體的老人：“當(dāng)年你們是不是以為，分開(kāi)以后大家都會(huì)更好？”老人沉默了一會(huì)，說(shuō)了一句：“那時(shí)候只想快點(diǎn)結(jié)束麻煩，沒(méi)人真正算過(guò)后賬。”這句有些無(wú)奈的話，也從側(cè)面說(shuō)明了一個(gè)事實(shí)：國(guó)家的分合，不只是地圖上的線，背后是長(zhǎng)久的制度運(yùn)行、民族關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的綜合后果。

南斯拉夫解體三十多年后，六國(guó)的現(xiàn)實(shí)路徑已經(jīng)足夠清晰。無(wú)論是領(lǐng)跑的斯洛文尼亞，還是仍在艱難轉(zhuǎn)型中的波黑、北馬其頓、黑山，背后都映出同一個(gè)問(wèn)題：多民族、多區(qū)域的國(guó)家，如何在內(nèi)部平衡、外部壓力和發(fā)展訴求之間找到一條可持續(xù)的路。對(duì)比之下，那些關(guān)于“一個(gè)多民族大國(guó)必然分裂”的簡(jiǎn)單判斷，就顯得過(guò)于輕率了。歷史的答案，從來(lái)都寫在具體的制度安排、資源分配和社會(huì)選擇里，而不是一句空洞的預(yù)言。