近代中歐為何在發(fā)展路徑上出現(xiàn)“大分流”？諾獎得主喬爾·莫基爾：讀懂“思想市場”底層邏輯

【編者按】在全球科技革命加速推進的背景下，創(chuàng)新如何產生并轉化為推動經濟社會發(fā)展的力量，已成為亟待回答的關鍵問題。在2025年諾貝爾經濟學獎得主、美國西北大學經濟學與歷史學教授喬爾·莫基爾看來，創(chuàng)新的核心不只是“發(fā)明”的瞬間，而是一個更為廣闊的過程：思想在何種制度與文化環(huán)境中出現(xiàn)，又在何種機制下被接受或被淘汰。因此，理解創(chuàng)新，首先需要讀懂“思想市場”本身。以下是他在上海財經大學的演講。

為什么有些社會能夠持續(xù)產生創(chuàng)新，而另一些社會則在既有知識的邊界內反復徘徊？這一問題的關鍵，并不完全在于資源稟賦或技術積累本身，而在于知識如何被創(chuàng)造、如何被評判，以及如何在社會中擴散。換言之，創(chuàng)新的核心不只是“發(fā)明”的瞬間，而是一個更為廣闊的過程：思想在何種制度與文化環(huán)境中出現(xiàn)，又在何種機制下被接受或被淘汰。

從這一視角出發(fā)，可以將創(chuàng)新理解為發(fā)生在一個“思想市場”中的活動。在這個市場中，知識并非簡單地被生產出來，而是需要通過競爭與說服獲得認同；新的觀念既可能被迅速傳播，也可能因缺乏需求或制度支持而沉寂。正是在這種不斷的試錯、篩選與擴散過程中，有用知識得以累積，并最終轉化為推動經濟與社會變遷的力量。

因此，理解創(chuàng)新，首先需要讀懂“思想市場”本身：它如何激勵知識的供給，如何塑造對思想的需求，又如何通過其運行機制與制度約束影響知識的傳播與篩選。今天的演講，我以“思想市場”為分析框架，系統(tǒng)考察創(chuàng)新的生成機制及其制度基礎，并據(jù)此探討在當代條件下如何優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)、釋放創(chuàng)新潛力。

供給側：激勵機制決定創(chuàng)新的產生

“思想市場”是創(chuàng)新產生、篩選與傳播的組織方式。不同于傳統(tǒng)市場以價格為核心、通過供需關系實現(xiàn)市場出清的運作機制，“思想市場”中的交易主要通過“說服他人接受觀點”來實現(xiàn)。當一個新的理論、發(fā)現(xiàn)或觀念被他人認可時，就相當于完成了一次“銷售”。這種交易形式決定了，“思想市場”更接近一種以影響力為核心的交換體系。

“思想市場”中的商品是思想與知識，它們具有典型的公共物品屬性。思想與知識具有顯著的正外部性，一旦傳播，便很難限制他人使用，且可以被無限復制與共享。因此，思想的創(chuàng)造者往往難以通過市場機制獲得充分回報，而更多依賴非貨幣性激勵，如聲譽、地位與學術影響力。

“思想市場”高度依賴制度環(huán)境。正如有學者所強調的，制度是決定激勵與行為的游戲規(guī)則。“思想市場”同樣需要一套特殊的制度安排來維持其運轉，例如學術發(fā)表規(guī)范、引用制度、優(yōu)先權確認等。這些制度并不一定賦予思想排他性的產權，但能夠確保思想創(chuàng)造者獲得歸屬感與聲譽回報，從而維持創(chuàng)新動力。同時，思想傳播也常受到既有權威、利益結構與制度環(huán)境的約束，形成對知識的壟斷與擴散阻力，從而在一定程度上延緩新思想的接受與推廣。

在“思想市場”中，創(chuàng)新本質上是有用知識的生產。要理解創(chuàng)新的激勵機制，可將有用知識分為兩類：一類是指導“如何做”的規(guī)范性知識，另一類是解釋“為何如此”的命題性知識。兩類知識的激勵機制有很大不同。

對于規(guī)范性知識，其激勵機制更傾向于遵循市場邏輯，核心在于通過實際應用獲取經濟回報。大多數(shù)發(fā)明者具有明顯的企業(yè)家特征，其創(chuàng)新活動往往以盈利為導向，激勵主要來自專利與暫時性排他收益，例如通過技術保密維持壟斷地位，或依靠先發(fā)優(yōu)勢在市場中率先獲利。

對于命題性知識，由于其難以專利化，也難以直接變現(xiàn)，故更多依賴非市場激勵。具體而言，這類知識的激勵主要包括五個方面：一是資助，即政府、機構或個人提供的資金支持；二是聲譽與同行尊重；三是內在動機，即對探索與求知本身的熱情；四是宗教或信念，這在歷史上曾發(fā)揮重要作用；五是利他主義，即推動社會進步的價值追求。這些非貨幣激勵共同支撐了命題性知識的持續(xù)供給。

需求側：認知驅動創(chuàng)新的網(wǎng)絡擴散

“思想市場”不僅由供給側的激勵驅動，也依賴于社會對創(chuàng)新思想的持續(xù)需求。

對思想的需求主要表現(xiàn)為對知識與解釋的渴望。在人類社會中，人們始終需要理解自然世界、社會秩序與技術變革，因此會主動尋求新的理論與觀念來解釋現(xiàn)實。無論是科學問題、哲學命題，還是制度與政策問題，這種認知需求構成了“思想市場”最基礎的需求來源。

以近代歐洲為例，不僅知識生產者對新觀念充滿好奇，知識消費者——包括學者、公眾以及精英階層——同樣對新的思想表現(xiàn)出強烈需求。同時，權貴與富裕階層通過社交與資助等方式主動接近創(chuàng)新者，進一步強化了對思想與創(chuàng)新的需求，使“創(chuàng)新偏好”成為由文化風尚與社會結構共同塑造的重要力量。在這種開放、包容的制度環(huán)境下，人們更愿意接觸新的思想，從而形成更強的需求。

在制度層面，大量成功的思想生產者進入知識生產體系，反映出社會對知識與創(chuàng)新的高度重視。更深層的變化在于對傳統(tǒng)權威的系統(tǒng)性懷疑。比如，大約從1450年起，歐洲社會在醫(yī)學、天文、地理、物理與數(shù)學等領域逐漸質疑古典權威所確立的知識體系。隨著對傳統(tǒng)信任的削弱，社會對更準確、更有用的新知識的需求迅速上升，推動“思想市場”由“繼承經典”轉向“追求創(chuàng)新”，并成為近代科學革命的重要動力。同時，新的思想并非完全推翻原有知識，而是建立在既有知識基礎之上，需求也會隨著知識積累而不斷升級。科學家在已有理論基礎上提出新問題，使得對更高層次知識的需求不斷產生。

與此同時，需求結構也發(fā)生顯著變化。在近代歐洲，“思想市場”的需求不再局限于貴族或贊助人，而是擴展到更廣泛的知識群體，包括知識分子、醫(yī)生、工程師、煉金術士和實用數(shù)學家等。他們通過購書、通信以及參與學術社團、科學院、咖啡館和公共講座等“公共科學”空間，積極參與思想的傳播與消費，從而形成跨地域、跨職業(yè)的知識網(wǎng)絡。這種知識網(wǎng)絡使得一個思想一旦被一部分人接受，就容易被更多人關注和討論，從而擴大需求規(guī)模。

這種需求不僅表現(xiàn)為對思想本身的興趣，更體現(xiàn)在對其實際應用價值的期待。社會普遍相信，“有用知識”能夠改善現(xiàn)實世界，尤其是在生產與技術層面。掌握科學知識和實踐技能的人，被認為能夠提高生產效率、推動經濟增長。因此，在“思想市場”中，這些知識生產者同時也是供給者，而需求方則包括改良型地主和創(chuàng)新型工業(yè)家，他們愿意為能夠提升生產力的思想與技術付費。在這一過程中，一個重要現(xiàn)象是18世紀“技術顧問”的興起。具備專業(yè)知識與實踐能力的人開始以咨詢形式參與經濟活動，標志著思想與技術開始更直接地與市場需求對接。同時，需求方不僅是被動接受者，更是積極的評判者。他們通過閱讀、討論、實驗與驗證，對不同思想進行比較與篩選，決定哪些觀點能夠被接受并傳播。這一過程類似于市場中的“選擇機制”，決定了哪些思想能夠“賣出去”，從而在市場中存活下來。

運行效率：訪問成本的降低促進創(chuàng)新

“思想市場”的運行效率關鍵在于交易成本，其中最核心的是訪問成本。所謂“訪問成本”，是指獲取、理解與驗證知識所需付出的成本，包括信息的搜索、儲存、跨語言理解以及真?zhèn)伪鎰e等。這些成本直接影響“思想市場”的效率：若獲取與理解知識的成本過高，思想便難以傳播與被接受。

訪問成本在很大程度上由技術條件所決定。歷史上，印刷術的出現(xiàn)顯著降低了知識復制與傳播成本；隨后，郵政體系效率的提升，使知識分子能夠進行一對一的交流。另外，通過字母排序與百科全書等方式組織知識，使其更易檢索與使用。例如18世紀的百科全書，在功能上相當于早期的“搜索引擎”，極大提升了知識獲取效率。這些技術進步推動了“有用知識”的擴散，從而促進了經濟與技術發(fā)展。當解釋“為什么”的命題性知識與指導“如何做”的規(guī)范性知識相互結合時，創(chuàng)新便由此產生。

當訪問成本降低后，人們就可以構建信任機制以促進思想更大規(guī)模的傳播。即使未親自參與實驗的人，也可以基于這些制度化的見證與記錄，接受實驗結論。由此，知識不再只是個體判斷的結果，而成為一種被集體認證的公共成果。這種機制在很大程度上依賴于我們對專家、科學界的共識，以及被社會認可的權威的信任。然而，這種信任本質上是一種社會約定，往往會受到質疑甚至被削弱，而一旦信任被動搖，訪問成本也隨之上升。

從歷史比較來看，中歐在發(fā)展路徑上逐漸出現(xiàn)“大分流”。古代中國雖擁有發(fā)達的出版體系與活躍的知識生產，并涌現(xiàn)出沈括、蘇頌等杰出學者，但其“思想市場”受到較強制度的約束；相比之下，歐洲在制度競爭與人員流動方面更為開放，思想家可以跨國遷移，從而更容易孕育出突破性創(chuàng)新。

進入現(xiàn)代，訪問成本極大降低，“思想市場”呈現(xiàn)出新的特征。在全球范圍內，學術論文成為知識傳播的主要載體，其標準化結構（模型、數(shù)據(jù)與實證檢驗）顯著提升了交流效率。同時，全球科研產出持續(xù)增長，表明供給側激勵依然強勁，而社會對有用知識的需求依然保持穩(wěn)定。

與古代中國在一定程度上受到科舉制度的約束不同，當前中國已形成較為完善的創(chuàng)新激勵體系，并且政府對科研與創(chuàng)新活動提供了有力支持。與此同時，近年來，中國對知識產權保護的重要性認識不斷深化。這些因素共同推動了中國科技成果的快速發(fā)展與顯著進步。

然而，當代“思想市場”也面臨新的挑戰(zhàn)。隨著數(shù)字技術的發(fā)展，信息存儲與搜索成本大幅下降，但信息驗證與篩選成本卻不斷上升。虛假信息與“偽真相”更易傳播，個人辨別真?zhèn)蔚碾y度增加，使訪問成本以新的形式出現(xiàn)回升。此外，信息過載問題日益突出，也使人們難以及時篩選出真正有價值的信息。

總體而言，“思想市場”的運行效率取決于三個關鍵因素：知識獲取成本、信息甄別能力以及制度環(huán)境對創(chuàng)新的約束與激勵。在技術進步與信息泛濫并存的背景下，“思想市場”正進入一個新的發(fā)展階段。

動態(tài)演化：科學技術的互動造就創(chuàng)新循環(huán)

創(chuàng)新并非線性推進，而是科學與技術之間相互促進的動態(tài)循環(huán)過程。指導“如何做”的規(guī)范性知識通常構成技術發(fā)展的核心，而解釋“為何如此”的命題性知識則構成科學的基礎。然而，技術與科學的發(fā)展并不是兩條彼此獨立的路徑，而是共同演進、相互促進的統(tǒng)一過程。其基本規(guī)律在于：科學為技術提供理論指導，而技術的進步又不斷拓展科學研究的邊界，從而形成一種持續(xù)強化的正向反饋機制。從機制上看，這一過程可以被理解為規(guī)范性知識與命題性知識之間的互動循環(huán)。例如，科學理論的發(fā)展推動了新技術的產生，而技術工具（如實驗儀器）的進步又使科學家能夠觀察到此前無法觸及的現(xiàn)象，從而推動新的科學發(fā)現(xiàn)。正是在這種循環(huán)往復中，創(chuàng)新不斷累積并加速發(fā)展。

創(chuàng)新的持續(xù)產生取決于支持知識創(chuàng)造的制度環(huán)境。要產生新的有用知識，至少需要滿足以下四個關鍵條件：

第一，需要一套能夠有效激勵頂尖人力資本的制度。這些“人力資本”包括潛在的發(fā)明家、科學家以及思想領域的創(chuàng)新者。制度不僅要獎勵他們的創(chuàng)造性貢獻，還必須容忍其挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、逆向思維，甚至屢敗屢戰(zhàn)。

第二，需要一個競爭、開放且有自由度的“思想市場”。在這一市場中，思想的供給與需求應當是去中心化的，不存在絕對的“知識權威”。理念通過競爭與說服被篩選，從而實現(xiàn)知識的優(yōu)化與進步。

第三，需要知識與人才的自由流動。富有創(chuàng)造力的個體能夠跨區(qū)域流動，進入最有利于其發(fā)揮潛力的環(huán)境，從而提升整體創(chuàng)新效率。

第四，需要一個“恰到好處”的政府。政府既不能過度干預創(chuàng)新方向，也不能完全缺位，而應在與其他國家的競爭中，通過提供制度保障與基礎支持來促進創(chuàng)新活動的發(fā)展。

上述這些制度條件共同構成了創(chuàng)新得以持續(xù)產生的基礎環(huán)境。

競爭性的“思想市場”是推動創(chuàng)新的核心動力，但其效果取決于制度約束。在良好的制度框架下，競爭能夠激發(fā)創(chuàng)新活力；而在缺乏約束的環(huán)境中，競爭則可能轉化為破壞性力量。當代社會面臨的重要問題之一，正是在“促進競爭”與“防止沖突”之間實現(xiàn)平衡。

從更深層次看，創(chuàng)新不僅依賴制度安排，還取決于制度與文化之間的協(xié)調一致，而這種關系正是“思想市場”運行的基礎條件。制度可以理解為一套正式規(guī)則與激勵機制，而文化則由信念、價值觀與知識體系構成。二者并非替代關系，而是相互依賴、共同作用的關系。

（整理人：上海財經大學經濟學院助理教授刁文天）

【思想者小傳】

喬爾·莫基爾，2025年諾貝爾經濟學獎獲得者之一，美國西北大學經濟學與歷史學教授。

原標題：《思想者｜諾獎得主喬爾·莫基爾：創(chuàng)新何以可能、如何持續(xù)？讀懂“思想市場”》

欄目主編：王珍 文字編輯：王珍 題圖來源：上觀題圖 圖片來源：作者照片由上海財經大學提供 圖片編輯：曹立媛 編輯郵箱：shhgcsxh@163.com

來源：作者：喬爾·莫基爾