一支去年打進大學橄欖球季后賽的球隊,突然決定把春訓賽從屏幕上撤下來——這到底是保守倒退,還是藏著某種產品邏輯?
從"能看就行"到"必須到場"
![]()
俄克拉荷馬大學(OU)本周四的聲明很簡短,但信息密度不低。
比賽采用傳統四節制、60分鐘時長,第一節正常計時,后三節跑表。得分規則回歸標準——沒有那些讓人頭疼的春訓賽特殊計分法。這些細節本身不算新聞,真正引發討論的是后半句:「比賽不會進行電視轉播或網絡直播」。
這與過去幾年形成鮮明對比。此前的OU春訓賽即便收費也要上電視,現在徹底斷流,只保留現場觀賽和廣播網絡(Sooner Sports Radio Network)。
對于一支正在備戰2026賽季、9月5日就要主場迎戰UTEP的球隊來說,這個決定顯得刻意。
產品經理視角:稀缺性作為功能
如果把大學體育項目當作產品來看,OU這次的操作很像一次A/B測試的反向應用——不是擴大觸達,而是主動收縮。
春訓賽的痛點一直很真實:對硬核球迷,它提供不了常規賽的信息密度;對普通觀眾,特殊規則和替補陣容讓人困惑。OU的解決方案是砍掉中間態——要么你到現場(Owen Field),要么你聽廣播。沒有"掛著當背景音"這個選項了。
這種設計暗合一個產品原則:當免費/低門檻選項無法創造差異化價值時,稀缺性本身可能成為價值錨點。現場門票的隱性溢價、社區歸屬感的強化,這些都是屏幕前無法交付的體驗。
當然,風險同樣明顯。在流媒體時代主動放棄數字觸點,等于把敘事權部分讓渡給到場者的社交媒體片段——你無法控制傳播,只能賭現場體驗的口碑溢出。
行業信號:大學體育的"體驗經濟"轉向
OU不是孤例,但時機值得注意。
2024-25賽季他們剛剛打進大學橄欖球季后賽(College Football Playoff),正處于品牌勢能的高點。此時收縮數字渠道,反而說明決策層對線下轉化率的信心——他們相信"到場"這個動作本身,比"觀看"更能沉淀長期用戶價值。
更深一層,這觸及大學體育商業模式的微妙張力。轉播權收入固然重要,但門票、周邊、校友捐贈的LTV(用戶終身價值)計算方式完全不同。后者依賴情感連接,而情感連接在算法推薦時代正在貶值。
OU的選擇可以解讀為一種防御性策略:在SEC(東南聯盟)的激烈競爭環境中,用不可復制的現場體驗構建護城河,而非在流媒體紅海里內卷。
未解的疑問
聲明中有一個細節被輕輕帶過——廣播網絡保留。這不是懷舊,而是精準的用戶分層:能到場的、愿意聽音頻的、兩者都不選的,被自然篩選進不同漏斗。
但數據會證明這個策略嗎?現場上座率、秋季季票預售的轉化曲線、社交媒體上的話題熱度,這些才是檢驗"稀缺性設計"是否成立的硬指標。
周六中午,Norman的Owen Field會給出第一批反饋。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.