青島vs寧波：城市相似，銀行迥異

出品 | 妙投APP

作者 | 劉國輝

編輯 | 丁萍

頭圖 | AI生成

今年以來，股價表現(xiàn)居前的銀行股，并非近兩年風(fēng)頭正勁的農(nóng)行，也不是優(yōu)質(zhì)銀行股招行，而是名不見經(jīng)傳的青島銀行。

截至4月17日，青島銀行年內(nèi)漲幅17.41%，在A股上市銀行中漲幅居首。相比之下，近兩年股價領(lǐng)漲的農(nóng)行，年內(nèi)漲幅為-8.07%，招行年內(nèi)漲幅-3.7%，銀行板塊整體漲幅-3.2%。

青島銀行股價相對于行業(yè)指數(shù)的超額收益非常明顯。這樣的表現(xiàn)背后，是青島銀行相對不錯的業(yè)績。

2025年，青島銀行營收145.73億元，同比增加7.97%；歸母凈利潤51.88億元，同比增加21.66%。這樣的增速跟科技行業(yè)沒法比，但在經(jīng)營壓力大的銀行業(yè)，屬于領(lǐng)先的存在了。

目前青島銀行盈利增速在已發(fā)布財報的銀行中排名第一，營收增速也居于第四位。

國有行和股份行都是全國布局，受到宏觀經(jīng)濟(jì)影響更深。一些城商行地處經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)，業(yè)績表現(xiàn)遠(yuǎn)好于國有大行與股份行，這是近年來普遍出現(xiàn)的狀況，也是銀行股重要的投資邏輯。

相比于寧波銀行、江蘇銀行等江浙地區(qū)的優(yōu)質(zhì)城商行，青島銀行規(guī)模、市場、關(guān)注度都不及這些明星銀行。不過2025年的業(yè)績增長不弱于這些優(yōu)質(zhì)銀行。

但從中長期來看，無論是成長性還是具體規(guī)模，青島銀行都與優(yōu)質(zhì)城商行差距較大。例如青島與寧波相比，行政級別相同，人口、GDP接近，但近十年寧波銀行的業(yè)績增長遠(yuǎn)高于青島銀行，資產(chǎn)規(guī)模體量更是青島銀行的四倍以上。

這背后的原因，影響著青島銀行的未來成長性，也決定了青島銀行的股價長期上漲空間。

青島銀行業(yè)務(wù)狀況處在上升期

資本市場還是很聰明的。

雖然部分銀行財報表面亮眼，但拆開來看，增長的質(zhì)量并不扎實：凈利潤更多依賴撥備調(diào)節(jié)，營收則主要由金融市場投資貢獻(xiàn)，內(nèi)生經(jīng)營動能偏弱。也有一些銀行，凈利息收入和凈息差表現(xiàn)尚可，但可持續(xù)性仍待觀察。

以重慶銀行為例，2025年營收與凈利潤同比增速均超過10%，但其歷史增長相對平穩(wěn)，此輪業(yè)績提速伴隨著資產(chǎn)規(guī)模的明顯擴(kuò)張，后續(xù)資產(chǎn)質(zhì)量如何，仍存在不確定性。

正因如此，資本市場的反饋較為克制。截至4月17日，其股價年內(nèi)漲幅為-0.1%，并未對業(yè)績高增給予明顯溢價。

相比之下，青島銀行今年漲得不錯，不僅僅是因為營收與利潤增長還可以，從近十年營收與凈利潤增長來看，青島銀行業(yè)績成長穩(wěn)定性比較強，多數(shù)年份均能保持增長。特別是這幾年銀行經(jīng)營壓力大，青島銀行依然能增長。

在營收與利潤增長的同時，近年來不良率呈現(xiàn)下降趨勢，撥備覆蓋率穩(wěn)步提升，表明增長是比較可持續(xù)的，資產(chǎn)質(zhì)量在改善，利潤增長不是來自于計提壞賬的減少，而是來自收入的增長與成本的控制。

營收增長來看，主要是來自資產(chǎn)擴(kuò)張較好，凈息差降幅也相對較小，由此帶來利息凈收入的較快增長。

2025年，靠著對公貸款的拉動，青島銀行資產(chǎn)擴(kuò)張速度達(dá)到18.12%，在已發(fā)布年報的銀行中名列前茅，增速也快于2024年的13.48%，背后是青島經(jīng)濟(jì)的支撐：制造業(yè)、批發(fā)零售等行業(yè)景氣度較高，也正是該行對公投放的主要方向。

在規(guī)模擴(kuò)張的同時，青島銀行的凈息差僅小幅下滑6個基點，體現(xiàn)出新增貸款結(jié)構(gòu)具備一定收益支撐，帶動利息凈收入同比增長12.11%，在上市銀行中也是比較炸裂的存在。大銀行的利息凈收入慘不忍睹，國有六大行有五家在2025年利息凈收入是負(fù)增長的。相比之下青島銀行確實表現(xiàn)不錯。可惜中間業(yè)務(wù)不給力，在資本市場表現(xiàn)很好的情況下，手續(xù)費與傭金收入還下滑了3.84%。否則業(yè)績還會有更好表現(xiàn)。

業(yè)績改善的同時，本地國企青島國信集團(tuán)2025年以來持續(xù)增持，目前已超越海爾集團(tuán)，成為青島銀行第一大股東。

青島銀行離優(yōu)質(zhì)銀行股還有多遠(yuǎn)？

2022年，青島銀行組建了新一屆的領(lǐng)導(dǎo)班子，董事長景在倫、行長吳顯明陸續(xù)上任，制定了2023-2025年戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，二人都是大行出身，分別在中行、農(nóng)行工作多年，因此青島銀行在經(jīng)營上有明顯的大行風(fēng)格，重視對公業(yè)務(wù)，發(fā)展出了藍(lán)色金融（支持海洋經(jīng)濟(jì)的金融業(yè)務(wù)）等特色業(yè)務(wù)。

在新一輪的發(fā)展規(guī)劃中，對公業(yè)務(wù)同樣是壓艙石的角色，零售與中間業(yè)務(wù)是潛在增長點，但目前競爭力不突出，占比較低。從2025年信貸結(jié)構(gòu)看，對公貸款占比近75%，增幅也達(dá)到22%，零售貸款占比不到19%，規(guī)模增幅為-5%。

今年開年以來，董事長景在倫陸續(xù)拜訪了中金銅業(yè)、濟(jì)鋼集團(tuán)、山東土地集團(tuán)等大中型企業(yè)，也表明青島銀行將繼續(xù)做強對公業(yè)務(wù)，特別是強化對本地大中企業(yè)的金融支持。

這些都是青島銀行競爭力的體現(xiàn)。

展望未來，青島銀行能否繼續(xù)保持較好增長，其成長空間如何呢？總體來說青島銀行成長下限是不低的，但成長上限與優(yōu)質(zhì)城商行相比略顯遜色。

近十年來，青島銀行營收累計增長142%，凈利潤增長148%。橫向?qū)Ρ葋砜矗暇┿y行分別增長109%和164%，寧波銀行為204%和276%，杭州銀行為183%和373%，同省的齊魯銀行也達(dá)到155%和248%。這樣看來，青島銀行還是遜色不少。

從城市的角度來講，青島與寧波有一定可比性，都是副省級城市、重要港口，人口都在千萬左右；在GDP方面，寧波在2017年超越了青島，到2025年，寧波、青島GDP分別是1.87萬億、1.75萬億，差距不算大。

作為本地城商行，青島銀行不僅業(yè)績增長遠(yuǎn)不及寧波銀行，規(guī)模也較寧波銀行差距巨大。截至 2025 年末，寧波銀行總資產(chǎn)約3.63萬億元，而青島銀行僅約8150億元，寧波銀行規(guī)模是青島銀行的4.5倍左右。

青島銀行長期成長性不夠強，要從主客觀兩方面去看。

仍以青島銀行與寧波銀行來對比。

客觀因素來說，主要是青甬兩地乃至浙魯兩省的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異。

民營經(jīng)濟(jì)活躍度上有差距，寧波民營經(jīng)濟(jì)占比更高，2025年民企500強中寧波有23家，專精特新“小巨人”、制造業(yè)單項冠軍眾多。海量中小微、外貿(mào)、制造企業(yè)帶來旺盛的融資、結(jié)算、跨境金融需求。居民財富、企業(yè)存款、經(jīng)營性存款總量大、活躍度高。

青島民營經(jīng)濟(jì)占比低，2025年民企500強中青島僅5家，經(jīng)濟(jì)以國企+少數(shù)龍頭（海爾、海信、青啤等） 為主，客戶集中，貸款集中度高，中小微生態(tài)弱。存款基礎(chǔ)、普惠金融、零售金融上，都天然弱于寧波。

兩省對比也是如此，浙江小微經(jīng)濟(jì)規(guī)模更高，為寧波銀行提供了更為開闊的腹地。寧波銀行既有大中型企業(yè)客戶，又有大量的小微客戶。相比之下山東為青島銀行提供的經(jīng)濟(jì)腹地并不算肥沃，國企與大中型企業(yè)占比更高，帶來的影響是，一方面貸款收益率低，另一方面這類企業(yè)中的優(yōu)質(zhì)客群，更容易被國有大行掌握，青島銀行獲取優(yōu)質(zhì)大中型企業(yè)的能力不及國有大行，影響了成長性。

在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，青島市本身還有資產(chǎn)規(guī)模達(dá)5000億元以上的上市銀行青農(nóng)商行，與青島銀行分食本地經(jīng)濟(jì)成長機會，其長期成長能力自然會弱于寧波銀行。而在寧波，本地法人銀行中，寧波銀行一家獨大，本地第二大銀行鄞州農(nóng)商行資產(chǎn)規(guī)模只有2400億元左右。

主觀因素來看，寧波銀行專而精，是城商行標(biāo)桿，戰(zhàn)略清晰，執(zhí)行上具備狼性特征，激勵充分，市場化程度高，小微貸款占比高、收益高，資本消耗相對可控。

相比之下，青島銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)偏傳統(tǒng)，以傳統(tǒng)存貸為主，財富管理、消費金融、資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)子公司布局和多利潤中心建設(shè)，遠(yuǎn)弱于寧波銀行。更重要的是，戰(zhàn)略的清晰度、聚焦程度有所欠缺，體現(xiàn)在財務(wù)指標(biāo)上，就是凈息差波動大。

2015-2016 年：2.5%+（高位）； 2017-2019 年：2.0%–2.3%（震蕩下行后脈沖上升）； 2020-2021 年：1.8%–1.9%（高位后回落）； 2022-2023 年：1.76%→1.83%（回落后又回升）； 2024-2025 年：1.73%→1.66%（再度下行）；

這樣的波動在行業(yè)里比較少見，不與優(yōu)質(zhì)銀行進(jìn)行對比，即使與同省兩家上市銀行齊魯銀行、青農(nóng)商行對比，也是青島銀行波動較大。

一般來說，借款成本的升降有周期性、趨勢性，貸款收益也是如此，周期性是因為宏觀經(jīng)濟(jì)與貨幣政策的因素，而趨勢性是來自于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與信貸結(jié)構(gòu)因為風(fēng)控經(jīng)驗積累、客戶關(guān)系等因素，通常有穩(wěn)定性，不可能發(fā)生劇烈變化，一家銀行不可能一年大投房地產(chǎn)，一年又全面轉(zhuǎn)向制造業(yè)，每年有小比例變化，這樣凈息差應(yīng)該不會有大起大落。

青島銀行的信貸投放結(jié)構(gòu)在不同行業(yè)之間切換較為頻繁，導(dǎo)致各年份凈息差波動較大。

例如，2019年個貸規(guī)模增長32%，對公端房地產(chǎn)貸款大增121%，制造業(yè)貸款增長22%，高收益資產(chǎn)占比提升，帶動凈息差上行約50個BP。此后，高收益貸款擴(kuò)張放緩，2020年起租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（偏政信類）規(guī)模大增95%，在一定程度上拖累了2021年的凈息差表現(xiàn)。

到了2023年，在行業(yè)凈息差普遍下行的背景下，青島銀行卻逆勢提升7個BP，主要源于資產(chǎn)端批發(fā)零售業(yè)貸款大幅增長47%。

這讓青島銀行的息差曲線頗像“心電圖”。而且伴隨著信貸的擴(kuò)張，接下來往往是不良率的抬升，如青島銀行2021-2023年，不良率從1.14%上升到1.65%。

凈息差波動大，帶來業(yè)績成長的不穩(wěn)定性，背后體現(xiàn)的是青島銀行管理短板，資產(chǎn)負(fù)債管理能力相對偏弱，定價能力不強，風(fēng)險偏好搖擺，客戶基礎(chǔ)不強。

資產(chǎn)負(fù)債管理上缺乏主動對沖、預(yù)判能力差，利率上行周期沒鎖住低成本負(fù)債，下行周期沒提前優(yōu)化高收益資產(chǎn)，一些年份沖規(guī)模，激進(jìn)上資產(chǎn)，之后又收縮、砍高收益資產(chǎn)，導(dǎo)致收益斷崖式下跌，不同年份里戰(zhàn)略搖擺，對于行業(yè)認(rèn)知、風(fēng)險控制、客群積累都不太有利。

這些主客觀因素，在一定程度上限制了青島銀行的成長上限。這三年的業(yè)績增長確實相對不錯，主要是因為以對公為主的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，趕上了對公業(yè)務(wù)的黃金期，同時也正好規(guī)避了零售業(yè)務(wù)的衰退，使得青島銀行成為市場上業(yè)績成長相對不錯的上市銀行。

但零售客戶基礎(chǔ)弱，信用卡、消費貸、財富管理不強，這些明顯短板，讓其穿越經(jīng)濟(jì)周期能力不足。對公業(yè)務(wù)雖然能支撐這幾年的成長，不過資產(chǎn)負(fù)債管理能力、不同領(lǐng)域的信貸定價能力、對優(yōu)質(zhì)客戶的獲取、風(fēng)險偏好的穩(wěn)定、信貸結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，都需要進(jìn)一步強化。

凈息差小幅上行或者下行，都是行業(yè)周期帶來的正常現(xiàn)象。而息差大幅波動、上躥下跳，則是管理問題實錘，穩(wěn)定性差，市場估值給不高。

而且青島銀行這樣的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，無疑非常消耗資本，導(dǎo)致青島銀行的資本充足率水平低于同業(yè)平均。

數(shù)據(jù)顯示，2025年四季度末，我國商業(yè)銀行資本充足率為15.46%，一級資本充足率為12.37%，核心一級資本充足率為10.92%。而青島銀行同期分別為13.37%、10.48%、8.67%。雖然高于監(jiān)管要求的最低水平，但為了維持增長，需要不斷進(jìn)行融資。

為此青島銀行隔幾年就需要融資，2019年A股上市融資20億元，2022年A+H配股融資42億元，2025年又宣布擬發(fā)行不超過48億元A股可轉(zhuǎn)債。持續(xù)的股權(quán)融資帶來每股收益的稀釋。

今年青島銀行股價的良好表現(xiàn)，更多是對其當(dāng)前業(yè)績改善的褒獎，但這種表現(xiàn)的持續(xù)性仍有待觀察。若上述結(jié)構(gòu)性問題難以實質(zhì)性改善，其長期成長性及股價表現(xiàn)，仍難與江浙地區(qū)的優(yōu)質(zhì)城商行相提并論。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4851566.html?f=wyxwapp