誰(shuí)在毀掉公平競(jìng)賽？足協(xié)評(píng)議海港爭(zhēng)議判罰，是在鼓勵(lì)球員“碰瓷”

近日，中國(guó)足協(xié)在本賽季的第三期裁判評(píng)議中，對(duì)在上海德比戰(zhàn)中楊世元“腦震蕩換人”進(jìn)行了說(shuō)明。足協(xié)在這份評(píng)議中引用了國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則：將“腦震蕩換人”的決定權(quán)完全交給球隊(duì)。換句話說(shuō)，只要俱樂(lè)部認(rèn)為球員存在頭部受傷的潛在風(fēng)險(xiǎn)，就可以申請(qǐng)?zhí)鎿Q，裁判無(wú)權(quán)干預(yù)。而這個(gè)說(shuō)明也意味著，賽場(chǎng)上沒(méi)有任何獨(dú)立機(jī)制去驗(yàn)證這個(gè)判斷的真實(shí)性。

國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則原本是為了應(yīng)對(duì)球員在比賽中頭部受傷滯后性的風(fēng)險(xiǎn)，但在缺乏約束的情況下，這個(gè)規(guī)則逐漸成為了球隊(duì)獲得額外換人名額的漏洞。這個(gè)漏洞被默認(rèn)后，很多比賽中球員倒地的性質(zhì)不再單純，判斷標(biāo)準(zhǔn)也開(kāi)始變得更加主觀。

而這種利用“腦震蕩換人”規(guī)則漏洞的行為，在我們的聯(lián)賽中越來(lái)越多，本賽季，中甲中乙都曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似情況。一支球隊(duì)可以隨意地根據(jù)比賽形勢(shì)去決定是否使用這個(gè)“特殊的換人名額”。如此一來(lái)，“是否受傷”變成了“是否需要”，規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)已經(jīng)被偷梁換柱。

足協(xié)的評(píng)議中提到，裁判與官員不具備醫(yī)學(xué)判斷能力，因此無(wú)法干預(yù)，這是一個(gè)事實(shí)，但也暴露出了制度設(shè)計(jì)的漏洞。既然場(chǎng)上沒(méi)有具備資質(zhì)的第三方醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與，那么換人的整個(gè)流程就完全建立在俱樂(lè)部的主觀判斷上。

當(dāng)然，這種利用漏洞的行為并非無(wú)法控制。一些歐洲聯(lián)賽早已經(jīng)引入了獨(dú)立醫(yī)療觀察員機(jī)制，對(duì)疑似腦震蕩情況進(jìn)行即時(shí)評(píng)估；還有的聯(lián)賽建立了賽后審核機(jī)制，一旦認(rèn)定存在明顯濫用規(guī)則行為，將追究隊(duì)醫(yī)和俱樂(lè)部的責(zé)任。

而目前足協(xié)的處理方式，只是強(qiáng)調(diào)規(guī)則，卻忽略了執(zhí)行的細(xì)節(jié)。國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則被足協(xié)完全套用，卻沒(méi)有補(bǔ)充任何限制條件。這種“只解釋不修正”的態(tài)度，明顯就是“放任”。尤其是在爭(zhēng)議行為已經(jīng)多次出現(xiàn)的情況下，足協(xié)并沒(méi)有做出對(duì)規(guī)則的調(diào)整。如此下去，聯(lián)賽中的因傷換人將不再純粹，這也直接影響到了足協(xié)在球迷心中的公信度。

當(dāng)然，肯定會(huì)有因?yàn)榫銟?lè)部鉆空子而受益的球迷說(shuō)，這只是規(guī)則被“合理利用”。但競(jìng)技體育從來(lái)不只是單純的規(guī)則的堆砌，它還包含了對(duì)比賽公平邊界的共同認(rèn)知。當(dāng)一項(xiàng)本來(lái)用于保護(hù)球員的機(jī)制，被一些俱樂(lè)部作為贏得比賽勝利的工具以后，問(wèn)題就已經(jīng)不再是某一次判罰是否存在爭(zhēng)議性，而是整個(gè)聯(lián)賽的大環(huán)境被這些投機(jī)取巧的俱樂(lè)部破壞掉。

所以，足協(xié)這次最新的評(píng)議或許沒(méi)有給我們的聯(lián)賽直接制造問(wèn)題，但它也沒(méi)有阻止類(lèi)似情況的繼續(xù)發(fā)生。該補(bǔ)的漏洞沒(méi)有補(bǔ)，該設(shè)的門(mén)檻沒(méi)有設(shè)，足協(xié)這種“懶政”行為已經(jīng)不是一次兩次了。而等到這種“鉆空子”的行為在中超聯(lián)賽大行其道以后，再去討論初衷是否被誤讀，那就有些太晚了。畢竟，當(dāng)規(guī)則開(kāi)始被當(dāng)成技巧使用時(shí)，就已經(jīng)不存在什么公平性了。