1949年擔任北平和平解放見證人，19年后被捕入獄，毛主席：壞分子

你見過剛去世的皇帝，留好的輔政班子不到一個月就被連根拔掉嗎？1861年咸豐帝死在熱河行宮，留下了贊襄政務八大臣，握著先帝遺詔，掌著行宮兵權，占著法理名分，怎么就斗不過兩個沒兵權的寡婦和一個被排斥在權力核心外的恭親王？

第二次鴉片戰爭打到1860年，英法聯軍一路打到天津，再破通州，直撲北京，圓明園的大火燒了三天三夜，嚇得咸豐帝帶著皇后鈕祜祿氏、懿貴妃葉赫那拉氏和一班親信大臣逃往熱河，留下自己的弟弟恭親王奕訢在北京跟洋人談判收拾爛攤子，那時候咸豐本來就因為酒色掏空了身子，一路上擔驚受怕，到熱河沒幾個月就吐了血，沒撐到回鑾就咽了氣，死的時候只有二十六歲，繼位的獨子載淳才六歲，根本撐不起朝政，所以咸豐死前留了兩套安排，一是命肅順、載垣、端華等八人為贊襄政務王大臣，總攝朝政輔佐幼帝，二是把代表皇權的兩枚印璽分給慈安和慈禧，規定所有下發的諭旨必須同時蓋“御賞”和“同道堂”兩個印才算有效，原本咸豐的如意算盤是讓顧命大臣和兩宮太后相互牽制，誰也沒法獨攬大權，可他剛閉眼，平衡就碎了。

八大臣里領頭的是肅順，這人敢干事也驕縱，從來沒把兩個太后放在眼里。兩宮太后剛提出要參與批閱奏章，肅順直接拒絕。第一天談崩。第二天還是談不攏。第三天吵到臉紅脖子粗。第四天肅順忍不住拍了桌子，說太后只管蓋章，哪來資格管內容？聲音大到把龍椅上六歲的載淳直接嚇哭，當場尿濕了慈禧的半身宮裝。而此時整個熱河行宮的大大小小官員都是肅順安排的人，京城送進來的信件要先經過八大臣過目，兩宮太后連跟外面聯絡都難，慈禧哪怕恨得牙癢癢，也只能攥著那枚同道堂印，連個能送信的人都派不出去。

不過肅順防得最嚴的其實不是兩宮太后，是留在北京的恭親王奕訢。當年奕訢跟咸豐爭過皇位，咸豐登基之后一直把他晾在一邊，這次要不是沒人敢跟洋人議和，根本不會給他出頭的機會，咸豐死的時候，肅順直接以“留守北京責任重大”的理由，不讓奕訢來熱河奔喪，就是怕他跟太后串謀?？伤Х廊f防，還是沒攔住慈禧的心腹，慈禧買通了護送自己母親來熱河探親的侍衛，把密信藏在油炸的面餅里送了出去，交到了奕訢手里。奕訢看完密信，當天就回了信，跟慈禧說，要動手就得等回鑾北京，在熱河我們動不了手。

可是肅順也不是完全沒防備，他早就把熱河的兵權握在了自己手里，直隸總督那邊是他的人，就連帶兵前來勤王的勝保，都被他下旨申斥，不準帶兵靠近熱河。誰能想到，最后給慈禧送機會的，就是肅順自己。要給咸豐辦梓宮回鑾，總得有人先走安排儀仗，有人留下來押著梓宮慢慢走。肅順說，兩宮太后帶著幼帝先走，我帶著大部隊押著梓宮隨后就到。八大臣里核心的載垣端華跟著太后走，肅順自己押后。這個安排看起來合情合理，實際上直接把幼帝和法理控制權拱手送給了慈禧，而且八大臣核心成員一分為二，肅順跟大部隊隔開，剛好給了奕訢各個擊破的機會，有人說肅順是太輕敵了，覺得兩個寡婦翻不了天，也有人說他是要搶著押梓宮的功勞，才愿意走在后面，不管是什么原因，機會就這么擺到了慈禧面前。

兩宮太后帶著小皇帝走小路，比肅順提前四天到了北京。剛進城，慈禧就立刻召見了奕訢和留在京里的滿漢大臣。她拉著慈安坐在小皇帝兩邊，一開口就掉眼淚，把這一個多月八大臣怎么欺負孤兒寡母，怎么把持朝政不把皇帝放在眼里的事，一樁一件說給大家聽。慈安在旁邊擦眼淚，小皇帝攥著慈禧的衣襟，一句話不說，只低著頭哭。滿朝大臣本來就有一大半不滿肅順，肅順之前整頓吏治，殺了好幾個一品大員，還破格提拔曾國藩李鴻章這些漢人，早就得罪了京城一大幫吃空餉的滿人權貴，一看太后孤兒寡母受了這么大委屈，當場就有人站出來說，八大臣矯詔專權，該抓起來問罪。

當天就下了朱諭，蓋了兩個印，送到了軍機處。抓。門被士兵撞開。載垣端華還沒反應過來，就被綁了。當天賜自盡。而此時，醇郡王奕譞已經帶著十幾個騎兵連夜出城，去堵半路上的肅順。追上的時候，天還沒亮，肅順正躺在驛站的被窩里，抱著新納的小妾睡覺。士兵踹開房門，直接把光著腳的肅順拖了出來，扔在囚車里拉回北京。前后不到三天，咸豐留下的顧命八大臣，死的死，流放的流放，全團覆滅。

從咸豐死到八大臣倒臺，前后才七十三天。原本鐵板一塊的權力格局，一下子翻了個天，兩宮太后開始垂簾聽政，恭親王做了議政王，總領軍機處，清朝的權力交到了這幫翻盤的人手里。你說，八大臣占了法理占了兵權，為什么輸得這么快？說到底，還是肅順太驕縱，把所有既得利益的滿人權貴都得罪了個遍，又小看了兩個寡婦的野心，咸豐留的制衡制度，反而成了內斗的導火索。而這次政變之后，清朝放開手腳重用漢臣，搞起了洋務運動，居然也攢出了所謂的同治中興，讓清朝又續了幾十年命，可也因為這次政變，開了太后垂簾聽政的先例，慈禧就此掌權四十七年，一步步把清朝拖進了滅亡的深淵。誰能想到，咸豐死前那點平衡權力的小心思，最后便成了埋葬清王朝的伏筆呢？

參考資料：

[1] 《清史稿·文宗本紀》

[2] 溥佳《晚清宮廷生活見聞》

[3] 《清代檔案史料叢編》（第一輯）