縱橫點評丨被困45分鐘，比電梯更該修的，是那條“沒人認”的責任鏈

來源：市場資訊

（來源：奔騰融媒 新聞廣播）

日前，家住呼和浩特市恒大珺庭小區的王先生，因身體不適撥打120，卻在乘電梯下樓時突遇故障，與三名醫護人員一同被困45分鐘。事發當日監控缺失，五方對講無具體時間記錄，物業與開發商互相推諉。困住業主的究竟是電梯，還是層層失守的安全管理？

4月1日晚，王先生感覺身體不適，9:40左右撥打120，五分鐘后醫護人員趕到。他住在18層，被攙扶進電梯后，電梯運行不久突然下墜，隨后停止卻不能開門。王先生本就身體不適，加上被困，很快出現呼吸困難、血氧下降。120醫護人員通過五方對講求救，但等了40多分鐘才被救出。

王先生認為電梯故障延誤送醫，要求物業賠償醫藥費及精神損失費。物業稱電梯不歸他們管，歸承建方，讓他走訴訟。

記者聯系呼和浩特市賽罕區市場監督管理所執法人員到現場檢查發現，樓內兩部電梯的五方對講，一部連按三次無人接聽，另一部有人接聽。一部電梯內沒有張貼特種設備檢測標識。執法人員表示將下達整改指令，有處罰項的立案查處。

記者調取事發當天監控，物業稱4月1日監控因地產未移交電梯而沒有畫面。但記者發現，3月30日、31日及4月2日、3日錄像都存在，唯獨4月1日查詢不到。五方對講同樣沒有具體時間記錄。對此，物業解釋監控和對講都不是他們負責，開發商未移交。開發商負責人稱維保隊伍尚未做好移交。執法人員已要求開發商做詢問筆錄，調查情況。

王先生遭遇的電梯安全事件戳中了不少市民對于乘坐電梯安全的擔憂。對此，內蒙古臺特約評論員、內蒙古善衡律師事務所律師艾國平認為，電梯安全絕非小事，它關乎千家萬戶的生命線，五方對講失效、監控缺失、維保記錄不全，暴露出的是責任鏈條的斷裂與監管閉環的失守

艾國平：一系列安全隱患集中暴露，不僅凸顯出物業運維管理的松懈缺位、維保單位的敷衍應付，更折射出安全責任鏈條層層斷裂、日常監管機制松散乏力、全流程監管閉環存在漏洞與失守。

電梯安全是底線，然而事件中物業、開發商都不承認自己的責任。事實上，無論電梯管理移交與否，只要處于使用狀態，管理責任就不能缺位。

電梯不是普通的“代步工具”，在緊急情況下，它就是一條生命通道。物業管理不能只收錢不辦事，開發商不能一交了之，監管部門更不能等問題出了才去管理。

幾天后，記者回訪，涉事電梯已張貼檢驗標識和維保信息。執法人員表示已要求開發企業和維保單位對小區38部電梯全面檢測，事故電梯已排除故障、更換配件。

關于王先生被困到解救的具體時間，執法人員通過外圍監控、120記錄及物業、維保記錄綜合認定：維保人員30分鐘內到達現場，救援過程超出30分鐘，但認為“在合理范圍以內”。王先生的賠償訴求已在市場監管部門組織下完成調解，維保單位因記錄不齊全被立案調查。

內蒙古臺特約評論員、內蒙古善衡律師事務所律師艾國平認為，電梯安全責任要形成每一段責任都有人認領、每一環監管都有人兜底的制度閉環，才能真正筑牢安全防線。

艾國平：幾天過后，電梯終于貼上了檢驗標識，故障排除了，配件更換了，38部電梯也開始了全面檢測。表面上看，該補的補了，該查的查了，該調的也調了。但暴露出的根本問題并沒有隨著一張檢驗標識的張貼而徹底解決。

比如，調查顯示維保人員30分鐘內到達現場，救援過程超出30分鐘，但執法人員認為在合理范圍以內。且不論“合理”二字如何界定，一個無法回避的事實是：王先生和醫護人員被困了45分鐘。對于一名本就身體不適的患者，每一分鐘都是煎熬。而更令人擔憂的是，如果不是因為王先生事后追究、媒體介入、執法人員跟進，這一事件的結局會不會像今天這樣看上去這么完美？

電梯看似已經修好，但責任鏈上的一系列要素，清晰的權責劃分、暢通的應急響應、完整的記錄追溯、主動的擔當意識是否已經完善呢？如果還是模糊的、推諉的，那么下一次故障發生時，同樣的事情還會重演。

市場監管部門已經對維保記錄不齊全立案調查，這是好事。但更重要的是，要厘清開發商、物業、維保單位三方的法定職責邊界，明確“移交”期間的安全責任由誰承擔，并建立電梯監控、五方對講等關鍵信息的強制留存和可追溯機制。不能讓“沒移交”成為免責的擋箭牌，也不能讓“記錄不全”成為推責的慣用話術。

記者：彭 程 孫雪梅

編輯：馮佳妮

審核：趙 婧