國際觀察｜以黎談判的“信息差”

新華社耶路撒冷4月15日電　題：以黎談判的“信息差”

新華社記者王卓倫　龐昕熠

以色列、黎巴嫩和美國14日在美國首都華盛頓舉行直接會談，同意繼續協商啟動以黎兩國直接談判。美方稱會談為1993年以來以黎政府間首次重要高級別接觸。

眼下，以黎戰火仍在燃燒，且高度關聯美國與伊朗之間的停火談判進程，使得這次會談以及可能開啟的以黎談判備受關注。

然而，以黎談判的“黎方”與以黎沖突的“黎方”是一回事嗎？以色列同意談判，真的為了停火嗎？在黎巴嫩問題上，美國與以色列有分歧嗎？讀懂這些“信息差”，方可對以黎談判能否帶來以方所說“持久和平”判斷一二。

誰是“黎方”？

所謂“以黎沖突”，實際上主要指以色列與黎巴嫩真主黨之間的沖突。而華盛頓會談和可能的以黎直接談判的黎方參與者，指的是黎巴嫩政府，而非直接沖突方黎真主黨。

在華盛頓會談中，美方稱，任何以黎停火協議都“必須由兩國政府直接達成”。

黎巴嫩政府與黎真主黨關系復雜，有不同的政策立場。卡內基中東中心主任瑪哈·葉海亞等專家指出，黎真主黨擁有獨立于政府的武裝力量和社會治理網絡，黎政府及軍隊很難對黎真主黨產生實際影響力。

從軍事力量來說，1990年黎巴嫩內戰結束后，黎真主黨以抗擊以色列為由保留武器，成為目前黎唯一擁有武裝的政治派別，其軍事力量甚至被普遍認為超過黎政府軍。黎政府一直意圖解除并收編黎真主黨武裝。

就政治層面而言，黎真主黨是黎重要的什葉派政黨，1992年開始參加黎議會選舉進入議會，并且參與組閣。分析人士認為，黎真主黨在軍事和政治方面均能與政府分庭抗禮。

從對外政策來看，黎真主黨在1982年抵抗以色列對黎入侵中起家，并加入伊朗主導的反美以“抵抗聯盟”，長期主張武裝對抗以色列，被以方視為主要安全威脅。

針對與以色列的會談和談判，黎政府與黎真主黨立場不一。黎真主黨領導人納伊姆·卡西姆13日在華盛頓會談前即呼吁黎政府取消會談，要求政府動用軍隊和安全力量應對以色列侵略。

談停火還是搞離間？

既然談判對象并非以色列的直接沖突方黎真主黨，以總理內塔尼亞胡為何同意談？

分析人士指出，同意談判是內塔尼亞胡政府迫于多方壓力作出的妥協，其根本目的從一開始可能就不是結束沖突。

以色列智庫研究員亞歷克斯·格林貝格說，以方同意談判“是為了回應國際外交壓力”。美國媒體則披露，以色列是在特朗普政府要求下才與黎巴嫩談判，因為其在黎巴嫩的軍事行動影響到了美伊談判。

至于以色列的談判目的，專家認為，以色列或試圖借助黎政府削弱黎真主黨力量及影響力。

華盛頓會談的聲明暗示，以方在會談中表示支持解除黎巴嫩真主黨武裝，承諾與黎政府合作實現這一目標。不過，黎政府重申，需要全面落實2024年11月黎以停火協議，并強調維護領土完整與國家完全主權的基本原則。

以色列政治分析人士莉莎·羅佐夫斯基指出，對以色列而言，與黎巴嫩談判的關鍵議題集中在削弱黎真主黨的軍事能力上。上海外國語大學中東研究所教授丁隆認為，以色列有意通過政府間談判將黎真主黨定性為“非法武裝”，以削弱其政治影響力與軍事合法性，并離間黎巴嫩國內不同政治力量。

以色列前國防軍軍事情報局局長阿莫斯·亞德林說，內塔尼亞胡政府在推進對黎地面行動、擴大在黎南部控制范圍的同時宣布談判，更像是“在沖突框架內嵌入談判機制”，而非以談判取代沖突，以外交實現和平。

美以同床異夢？

如果說內塔尼亞胡政府是迫于美國壓力與黎巴嫩談判，那么，美以在黎巴嫩問題上有分歧嗎？答案是，在大方向上基本一致，但在操作層面存在分歧。

在大方向上，美以都希望打擊黎巴嫩真主黨，削弱伊朗的“抵抗聯盟”。

美國此前就曾向黎政府施壓解除黎真主黨武裝。黎內閣2025年9月批準一份解除黎真主黨武裝的方案，但這一方案遭到真主黨拒絕。因此，美以或希望借此次會談進一步向黎政府施壓。美國國務院官員13日放風說，會談內容之一是“支持黎巴嫩政府收回其領土及政治生活全部主權的決心”。

但在操作層面，在伊朗戰事背景下，如何處理黎巴嫩戰事，美以存在分歧。

美國不希望以色列對黎巴嫩的軍事行動影響美伊談判進程。以色列對黎軍事行動觸及伊朗談判底線，即實現黎巴嫩“真正停火”，因此以黎戰事走向深度影響美伊談判。美國專家指出，美方推動以黎談判，更多是為了將黎巴嫩戰事從美伊談判框架中“切割”出來，通過以黎談判換取美伊談判的空間。

而以色列則以削弱甚至消除黎真主黨“威脅”為目標，并未表現出止戰意愿，也不樂見美伊談判。有分析認為，以色列一直沒有停止打擊黎真主黨，不排除有破壞美伊停火和談判的意圖。

多名美國專家指出，美國希望盡快從伊朗戰事中脫身，以色列政府則希望繼續打下去以消除“生存威脅”，美以訴求存在錯位。對美國而言，以色列是美伊停火和談判中的一大“不確定因素”。