美國專家給中國戰機下了定論：殲-35和殲-20遲早會被淘汰

2025年剛過一半，美國那邊幾個重量級人物幾乎是前后腳地對中國空軍最拿得出手的兩款戰機做了一次＂宣判＂——殲-20和殲-35，遲早要被掃進歷史的倉庫。

先把目光拉遠一點，二戰結束后，全球戰斗機經歷了五次大的代際更替，每一次換代，都有一批曾經叱咤風云的型號被打入冷宮。 朝鮮戰爭中的F-86佩刀打得蘇聯米格-15滿天找牙，可到了越戰，連當僚機的資格都沒人給。這不是戰機不行了，是戰爭本身變了，空戰規則一旦改寫，上一代王者就成了舊時代的注腳。

美國人現在對殲-20和殲-35下這個定論，用的就是這套歷史邏輯。

挑頭說話的是美國戰略與國際研究中心CSIS，這家智庫2025年上半年發了一份報告，核心判斷就是：到2035年左右，中國現役的第五代戰機將全面進入功能邊際遞減期。 翻譯成人話就是——再怎么升級改裝，也榨不出太多新東西了。報告引用了大量商業衛星影像數據，還結合了公開的國防預算走向來推演。

格羅斯曼這個名字，關注亞太軍事的人應該不陌生。他在蘭德公司干了多年的東南亞和中國軍力分析，2025年離開蘭德之后，嗓門反倒更大了。他在一期播客里說了句很有意思的話：第五代戰機的隱身優勢正在被傳感器革命蠶食，再過十年，隱身可能只是一道開胃菜而不是主菜。

這話如果放在十年前，大家會覺得是天方夜譚。但俄烏戰場上發生的事情給所有人上了一課。烏克蘭用幾百塊美元的商用無人機干掉了價值幾百萬美元的主戰坦克，這個成本比讓所有傳統軍事思維都打了個寒顫。 空中力量領域雖然還沒有出現如此極端的成本倒掛，但趨勢已經非常明顯：未來的制空權爭奪，不一定靠最貴最先進的那架飛機，而是靠整個體系的信息通量和決策速度。

這恰好是美方專家批評殲-20最多的地方，不是說飛機本身造得不好——300多架的產量、正面極低的雷達反射截面積、WS-15發動機帶來的超巡能力，這些硬指標擺在那里，沒人能睜眼說瞎話。

他們攻擊的是軟肋：殲-20的數據鏈兼容性和戰場態勢感知的融合深度。通俗點說，這架飛機單打獨斗很能打，但放到一個幾十架無人機、預警機、電子戰飛機、天基衛星組成的＂作戰云＂里面，它的信息吞吐能力就顯得不夠看了。 美方認為F-35在這方面領先不止一個身位，因為F-35從設計第一天起就是當＂飛行服務器＂來規劃的，而殲-20的底層架構更多還是圍繞傳統空優思路搭建的。

這里我插一句自己的看法，美方這個批評確實抓住了一個要害，但他們自己的F-35就真的把＂飛行服務器＂這個概念落地了嗎？恐怕也沒那么樂觀。F-35的ALIS后勤信息系統到現在還在被美國審計署反復批評，軟件迭代周期長到讓一線部隊叫苦不迭。

說自己是網絡中心戰的標桿，結果連維護軟件都跑不順，這就有點像一家互聯網公司號稱自己是人工智能（AI）驅動的，結果內部還在用Excel對賬。 所以當美國人用信息化融合這根尺子去量殲-20的時候，最好也拿同一根尺子量量自己。

殲-35的處境又不一樣，如果說殲-20面臨的是＂能不能打贏下一場高端戰爭＂的拷問，那殲-35面對的問題更現實：它能不能在國際市場上站穩腳跟，能不能在航母甲板上證明自己。

這款戰機的身世是真坎坷，2014年珠海航展以FC-31的名義出來溜了一圈，外界評價兩個字——平庸。當時很多人覺得這就是沈飛拿來練手的型號，不可能進入一線序列。結果海軍艦載機的需求把它救活了，福建號航母的電磁彈射系統需要一款中型隱身戰機來搭檔殲-15T，殲-35就這么＂續命＂成功。

但發動機的老毛病一直沒好利索，WS-13的推力撐一款28噸級的戰斗機實在有些勉強，尤其在航母起降這種對推力要求極其苛刻的場景下。 計劃中的WS-19進展又不如預期順利，這就導致殲-35在相當一段時間內要帶著一顆＂弱心臟＂去跟F-35C爭海上制空權。

不過，美方分析有一個非常大的盲區，就是他們習慣用＂對標思維＂來評價中國裝備——殲-20對標F-22，殲-35對標F-35，然后逐項打分，得出結論：你不如我，所以你遲早淘汰。 這個思路的致命問題在于，它假設中國空軍會按照美國空軍的作戰邏輯來使用這些戰機。

現實很可能不是這樣的，中國的地緣安全環境跟美國完全不同，美國需要全球投送，所以極度依賴航母戰斗群和遠程打擊平臺。

在這個距離上，殲-20不需要跟F-22進行教科書式的一對一格斗。它只需要憑借地面引導和預警機支持，在體系對抗中完成一兩次關鍵的截殺，就足以改變一場局部戰役的走向。 把一款防御型體系里的戰術棋子拉出來跟進攻型體系里的尖刀比誰更鋒利，這本身就是一種誤導。