AI 時代，產(chǎn)品經(jīng)理這個崗位正在失去意義

近期，Lenny’s Podcast 訪談了 Keith Rabois。他是 PayPal 早期高管，后來在 Square、LinkedIn 任職，如今是 Khosla Ventures 的合伙人，長期觀察創(chuàng)業(yè)公司、組織搭建和高密度人才運作。這期訪談的標題是

Hard truths about building in the AI era，時長 1 小時 22 分鐘，核心議題覆蓋招聘、組織設計、產(chǎn)品角色變化，以及 AI 對公司分工的重寫。

這期最值得產(chǎn)品經(jīng)理關注的一句話，是 Keith 對 PM 角色的判斷：“The idea of a PM makes no sense in the future.”這句話很容易被理解成“PM 要消失了”。更準確的意思是：在 AI 把文檔、原型、分析、協(xié)同和執(zhí)行門檻都壓低之后，傳統(tǒng) PM 的工作邊界正在迅速坍縮。靠信息傳遞、流程協(xié)調(diào)和需求轉(zhuǎn)譯建立起來的崗位價值，正在被新的工具鏈和新的組織結(jié)構(gòu)吞掉。

原文鏈接：https://www.youtube.com/watch?v=xCd9ykretlg一、傳統(tǒng) PM 的價值，建立在高溝通成本和高交付成本上

過去十多年，互聯(lián)網(wǎng)公司之所以需要大量 PM，本質(zhì)上是因為產(chǎn)品研發(fā)鏈條里存在幾層很重的成本：業(yè)務方不會寫需求，設計師不理解商業(yè)目標，工程師無法直接把模糊想法變成產(chǎn)品，管理層也很難實時看到一線細節(jié)。于是，PM 成了中間層的組織接口：收集需求、寫 PRD、排優(yōu)先級、推動評審、協(xié)調(diào)設計和研發(fā)、跟蹤上線、匯報結(jié)果。

這套模式在過去是成立的，因為每一步都貴。寫一份像樣的文檔很貴，做一版原型很貴，改一次交互很貴，做一次用戶研究也很貴。團隊需要一個專門角色，把各方信息組織起來，讓項目在復雜分工中盡量少失真。PM 的核心價值，因此長期體現(xiàn)在“連接”和“翻譯”上。

AI 改變的正是這些成本結(jié)構(gòu)。今天，文檔可以快速生成，原型可以快速搭建，競品拆解和需求歸納可以即時完成，用戶反饋可以自動整理，開發(fā)也能借助 AI 更快理解需求并直接落地。原來依賴一個中間角色來傳遞的信息，現(xiàn)在越來越可以被工具直接處理。原來需要多輪會議才能對齊的內(nèi)容，現(xiàn)在很多時候在一個人、一組提示詞和一個工作流里就能完成。

二、Keith Rabois 所說的“PM 失去意義”，真正被壓縮的是流程型 PM

Keith 的判斷并不是說產(chǎn)品思考不重要了。相反，他認為產(chǎn)品判斷會變得更重要。只是過去那種以流程管理、跨團隊傳話、文檔生產(chǎn)和節(jié)奏推動為主的 PM，價值會越來越薄。未來更重要的能力，接近一個小型 CEO：知道問題在哪里，知道應該做什么，知道為什么現(xiàn)在做，還能把這件事推到上線。

這也是他為什么強調(diào)，未來組織里更稀缺的是能獨立推進完整事項的人，而不是只在某個環(huán)節(jié)承擔配合工作的人。訪談中他用了一個非常著名的框架：barrels vs. ammunition。所謂 barrel，是能獨立發(fā)起、整合資源、推動執(zhí)行、扛到結(jié)果的人；ammunition 是重要的執(zhí)行力量，但通常依附于既定方向運作。放到產(chǎn)品崗位上看，未來最有價值的 PM，不會再是“會接需求的人”，而是“能把業(yè)務判斷變成產(chǎn)品結(jié)果的人”。

三、產(chǎn)品、設計、工程的邊界正在合并

這期訪談里還有一個非常關鍵的判斷：設計和代碼正在合并。Keith 認為，AI 會讓工程師更容易理解設計，也會讓設計師更容易把想法直接變成可運行的產(chǎn)品。過去清晰的崗位邊界，正在被工具抹平。

這意味著，產(chǎn)品崗位過去天然占據(jù)的“中樞位置”正在動搖。工程師可以自己調(diào)研、寫文案、做原型、做實驗；設計師也可以更直接參與交互邏輯、業(yè)務表達和最終交付。當上下游角色都開始具備產(chǎn)品能力時，傳統(tǒng) PM 如果還停留在“組織會議、整理紀要、分發(fā)需求、催進度”的工作方式里，崗位含金量必然下降。

同樣值得注意的是，Keith 在訪談里提到，在不少頂級公司里，CMO 正在成為 AI token 的最大消費者之一。這個觀察很有代表性。它說明 AI 并沒有只強化技術崗位，而是在強化一切能夠直接產(chǎn)出業(yè)務結(jié)果的人。市場、增長、內(nèi)容、品牌，這些過去需要高度協(xié)同的職能，如今也能借助 AI 快速獨立完成相當多的工作。產(chǎn)品經(jīng)理如果仍然把自己理解成“協(xié)同中心”，而不是“結(jié)果責任人”，位置就會越來越尷尬。

四、用戶研究不會消失，但“把訪談當答案”的 PM 會越來越難做

Keith 在訪談中說過一句非常有爭議的話：“I hate talking to customers.”如果只截這句話，結(jié)論會很粗暴。放回他的完整語境，他批評的其實是另一件事：很多團隊把用戶訪談當成產(chǎn)品真相，把可說出的反饋當成真實需求，再把這些反饋包裝成看似嚴謹?shù)漠a(chǎn)品路線圖。

這類工作長期是很多 PM 的基本盤：訪談、歸納、洞察、匯報、立項。問題在于，AI 會迅速削弱這類“信息加工”的稀缺性。今天整理訪談紀要不再是門檻，聚類反饋也不再是門檻，寫需求說明更不是門檻。真正難的部分，是對市場、用戶行為和產(chǎn)品時機做判斷，并且把判斷轉(zhuǎn)換成快速實驗和真實驗證。產(chǎn)品崗位以后仍然需要研究能力，但它必須直接服務于決策和上線，不能停在報告和共識層面。

五、未來的高價值 PM，要更像“業(yè)務負責人”而不是“需求管理員”

如果把這期訪談濃縮成一句對產(chǎn)品人的提醒，那就是：PM 的核心競爭力正在從“管理需求”轉(zhuǎn)向“定義機會并交付結(jié)果”。

這會直接改變一名 PM 在團隊里的評價方式。過去常見的評價指標包括文檔是否完整、流程是否順暢、溝通是否充分、項目是否按節(jié)點推進。未來這些能力依然有用，但不再足夠。更關鍵的指標會變成：你能否識別值得做的問題，能否提出有判斷力的方案，能否借助 AI 把方案快速做成可驗證的產(chǎn)品，能否用更短時間拿到真實反饋，能否讓業(yè)務指標發(fā)生變化。

也因此，未來的 PM 能力結(jié)構(gòu)會更靠近三個方向。第一是商業(yè)理解，你要知道錢從哪里來，增長為什么停，用戶為什么會留存或流失。第二是產(chǎn)品判斷，你要有能力在噪音中抓住最關鍵的問題。第三是最低限度的直接生產(chǎn)能力，至少能自己寫清楚方案、快速做原型、調(diào) AI 工作流、理解技術約束，并推動第一版落地。

六、中國 PM 接下來真正要補的，不是更多方法論，而是更短的閉環(huán)能力

國內(nèi)產(chǎn)品經(jīng)理過去幾年已經(jīng)很熟悉各種方法論：AARRR、JTBD、雙鉆模型、用戶旅程、增長實驗、OKR、敏捷迭代。這些框架本身沒有問題，但 AI 到來之后，市場更看重的是閉環(huán)速度。你能不能今天發(fā)現(xiàn)問題，明天給出方案，本周拿出原型，下周跑出第一輪結(jié)果。

這也是 Keith 這期訪談最鋒利的地方。它沒有給產(chǎn)品人很多安慰，它在提醒一件現(xiàn)實：過去靠流程存在的崗位，都會被壓縮；過去靠信息差維持的職責，都會被重估。產(chǎn)品崗位當然不會一夜消失，但崗位里的水分、流程冗余和中間層價值，會持續(xù)被擠掉。

對中國 PM 來說，真正值得投入的方向已經(jīng)很清楚：更強的業(yè)務理解，更直接的工具使用能力，更短的實驗周期，更扎實的指標判斷能力，以及更高密度的跨職能協(xié)同能力。未來仍然會有非常強的產(chǎn)品經(jīng)理，但他們會越來越像一線業(yè)務負責人、輕量創(chuàng)業(yè)者和 AI 時代的項目 owner。

結(jié)語

“AI 時代，PM 這個崗位正在失去意義”這句話，真正值得警惕的部分，不在于崗位名稱會不會消失，而在于很多人還在沿用舊時代的工作方式。AI 壓縮了文檔、協(xié)同和執(zhí)行的成本，也抬高了判斷、取舍和結(jié)果負責的門檻。接下來留下來的產(chǎn)品經(jīng)理，靠的不會是會不會寫 PRD，而是能不能在復雜業(yè)務里持續(xù)做出正確判斷，并把判斷快速變成結(jié)果。