員工自愿棄社保換現(xiàn)金，反悔索賠反勝訴？最高法敲定：一律無效

在勞動(dòng)用工領(lǐng)域，“自愿放棄繳納社保，換取現(xiàn)金補(bǔ)貼”的操作，一度成為不少企業(yè)和員工心照不宣的選擇：企業(yè)省下用工成本，員工到手工資增加，看似雙贏的背后，卻藏著極高的法律風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)實(shí)中，大量員工簽署放棄社保聲明后，轉(zhuǎn)身以單位未依法繳納社保為由，要求補(bǔ)繳社保、索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞資雙方對(duì)簿公堂的案例層出不窮。核心爭(zhēng)議始終繞不開：?jiǎn)T工自愿簽字的放棄協(xié)議，到底有沒有法律效力？社保補(bǔ)繳費(fèi)用誰來承擔(dān)？企業(yè)該不該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

針對(duì)這一高頻勞動(dòng)爭(zhēng)議，最高法及多地高級(jí)人民法院早已給出明確裁判口徑，今天結(jié)合改編的真實(shí)司法案例，從法律定性、責(zé)任劃分、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避三個(gè)維度，深度拆解這一用工誤區(qū)，給企業(yè)和勞動(dòng)者全方位普法。

真實(shí)改編案例：自愿棄社保領(lǐng)補(bǔ)貼，員工反悔仲裁，企業(yè)連吃敗仗

林曉（化名）2014年入職江南市某物業(yè)服務(wù)有限公司，入職時(shí)，公司提出兩種薪酬方案供其選擇：一是正常繳納社保，扣除個(gè)人部分后發(fā)放工資；二是自愿放棄社保，公司每月額外發(fā)放800元社保補(bǔ)貼，直接計(jì)入工資現(xiàn)金發(fā)放。

為了每月多拿現(xiàn)金，林曉當(dāng)即簽署了《自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)承諾書》，明確表示是自身主動(dòng)要求不繳納社保，一切后果自行承擔(dān)，與公司無關(guān)。此后六年時(shí)間里，公司每月按時(shí)發(fā)放800元社保補(bǔ)貼，從未間斷，雙方也一直未就社保問題產(chǎn)生過糾紛。

直到2020年底，林曉突然向公司寄出《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，理由是公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，隨即向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出兩項(xiàng)核心訴求：一是要求公司補(bǔ)繳其在職六年的全部社會(huì)保險(xiǎn)；二是要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.2萬元。

庭審中，公司拿出林曉親筆簽署的放棄承諾書、每月發(fā)放社保補(bǔ)貼的工資流水，主張未繳納社保是員工自愿行為，公司不存在過錯(cuò)，無需補(bǔ)繳社保，更不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

但仲裁委、一審、二審法院先后作出一致裁決：?jiǎn)T工簽署的自愿放棄社保承諾書無效，公司需為林曉補(bǔ)繳六年社保，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.2萬元；同時(shí)公司可另行主張，要求林曉返還已領(lǐng)取的全部社保補(bǔ)貼。

一紙自愿聲明，最終讓公司面臨補(bǔ)繳社保、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、追回補(bǔ)貼的三重麻煩，承擔(dān)了全部法律責(zé)任，這樣的結(jié)果，讓不少企業(yè)覺得難以理解，卻完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。

法律核心定性：放棄社保約定，自始無效！

很多企業(yè)和勞動(dòng)者都陷入一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：只要雙方自愿協(xié)商一致，簽署書面協(xié)議，就可以免除繳納社保的法定義務(wù)。但從法律層面來看，這一邏輯完全不成立。

首先，社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制性保障制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳納社保并非勞資雙方可自由約定的民事權(quán)利，而是雙方必須履行的法定義務(wù)，法定義務(wù)不能通過雙方協(xié)商、自愿放棄的方式免除。

也就是說，無論員工是主動(dòng)申請(qǐng)放棄社保，還是被動(dòng)簽署放棄協(xié)議，無論企業(yè)是否發(fā)放了現(xiàn)金補(bǔ)貼，這類放棄社保的承諾書、協(xié)議書、聲明，均因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，自始至終不具備法律效力，企業(yè)不能以此作為拒絕繳納社保的合法抗辯理由。

這一裁判規(guī)則，并非某個(gè)地區(qū)的單獨(dú)認(rèn)定，而是全國(guó)司法實(shí)踐的統(tǒng)一口徑。最高人民法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)司法解釋征求意見稿中，以及北京、江蘇、廣東等多地高級(jí)人民法院發(fā)布的勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判指引，均明確：勞動(dòng)者承諾放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不影響用人單位承擔(dān)補(bǔ)繳社保的法律責(zé)任，用人單位未依法繳納社保的，勞動(dòng)者據(jù)此解除勞動(dòng)合同，有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

責(zé)任劃分明確：3大核心問題，一錘定音

針對(duì)此類案件的責(zé)任承擔(dān)、費(fèi)用劃分，司法實(shí)踐中已經(jīng)形成清晰的裁判標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)和勞動(dòng)者務(wù)必牢記：

1. 社保補(bǔ)繳：雙方按法定比例分擔(dān)

社保補(bǔ)繳包含單位繳納部分和個(gè)人繳納部分，即便員工自愿放棄社保，補(bǔ)繳時(shí)仍需按照法律規(guī)定，企業(yè)承擔(dān)單位應(yīng)繳部分，員工承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳部分，同時(shí)企業(yè)還需承擔(dān)社保補(bǔ)繳產(chǎn)生的滯納金，無法推卸責(zé)任。

2. 現(xiàn)金補(bǔ)貼：?jiǎn)T工需全額返還

企業(yè)有工資條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、協(xié)議約定等證據(jù)，證明已向員工發(fā)放社保替代型現(xiàn)金補(bǔ)貼的，在完成社保補(bǔ)繳后，有權(quán)要求員工返還全部已領(lǐng)取的補(bǔ)貼，法院對(duì)此類訴求予以支持。簡(jiǎn)單來說，員工不能既拿著現(xiàn)金補(bǔ)貼，又要求企業(yè)補(bǔ)繳社保，雙重獲利不被法律認(rèn)可。

3. 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：企業(yè)必須支付

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即便員工自愿放棄社保，只要企業(yè)未實(shí)際履行參保繳費(fèi)義務(wù)，員工的這一訴求就會(huì)得到法律支持，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按員工工作年限、月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

給企業(yè)的硬核警示：別再心存僥幸，合規(guī)才是唯一出路

很多企業(yè)為了降低用工成本，主動(dòng)誘導(dǎo)或默許員工放棄社保，殊不知這是撿了芝麻丟了西瓜，一旦引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，企業(yè)必然承擔(dān)更大損失。在此給所有企業(yè)提個(gè)醒：

第一，堅(jiān)決杜絕“社保折現(xiàn)”“自愿放棄社保”等違法操作，無論員工主動(dòng)提出還是被動(dòng)接受，一律依法為全體員工繳納社保，從源頭杜絕風(fēng)險(xiǎn)；

第二，切勿輕信“私下協(xié)議免責(zé)”，任何規(guī)避社保繳納的約定，都無法對(duì)抗法律強(qiáng)制性規(guī)定，打官司時(shí)毫無說服力；

第三，妥善保管用工、工資、繳費(fèi)憑證，若已不慎發(fā)放社保補(bǔ)貼，后續(xù)涉訴可依法主張返還；

第四，重視社保合規(guī)的隱性風(fēng)險(xiǎn)，未繳社保期間，員工一旦發(fā)生工傷、醫(yī)療、失業(yè)等情況，所有相關(guān)待遇都需由企業(yè)全額承擔(dān)，賠償金額遠(yuǎn)超社保繳費(fèi)成本。

給勞動(dòng)者的忠告：別因小失大，透支長(zhǎng)遠(yuǎn)保障

部分勞動(dòng)者只看重眼前利益，覺得放棄社保多拿現(xiàn)金更劃算，實(shí)則損害了自身長(zhǎng)遠(yuǎn)權(quán)益。養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，覆蓋了養(yǎng)老、就醫(yī)、工傷救治、失業(yè)救助、生育保障等全方面權(quán)益，放棄社保就等于失去了這些法定保障。

一旦發(fā)生工傷、重大疾病、失業(yè)等情況，勞動(dòng)者無法享受社保待遇，所有損失都需自行承擔(dān)，即便后續(xù)通過法律途徑補(bǔ)繳社保，也會(huì)影響?zhàn)B老繳費(fèi)年限、醫(yī)保報(bào)銷、購(gòu)房購(gòu)車資格等切身利益。同時(shí)，法律雖支持勞動(dòng)者補(bǔ)繳社保、主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但已領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼需全額返還，最終未必能真正獲利，反而陷入不必要的糾紛。

社保繳納是不可觸碰的法律底線，從來不是勞資雙方可以隨意交易的“籌碼”。無論是企業(yè)還是勞動(dòng)者，都要摒棄“自愿放棄就免責(zé)”的錯(cuò)誤認(rèn)知，企業(yè)堅(jiān)守用工合規(guī)底線，勞動(dòng)者樹立長(zhǎng)遠(yuǎn)保障意識(shí)，才能從根本上避免勞動(dòng)爭(zhēng)議，維護(hù)雙方合法權(quán)益。

最高法及各地高院的裁判結(jié)果已經(jīng)明確：放棄社保的約定一律無效，企業(yè)需承擔(dān)補(bǔ)繳、賠償責(zé)任，勞動(dòng)者也需返還不當(dāng)?shù)美趧?dòng)用工無小事，合規(guī)才是硬道理，切莫為了一時(shí)利益，付出更大的法律代價(jià)。

???#爆料#?