防守靠想象：國安1-2負蓉城，蒙哥馬利重復第四輪相同的錯

久古

4月12日晚，中超聯賽第5輪國安主場1-2蓉城。撇開球員傷病、或者略有爭議的廖力生疑似手球不判等因素不說，個人認為，國安在第63分鐘1-0領先的情況下被對手逆襲、最后1-2輸球，主要責任在主教練蒙哥馬利防守上的失策，具體分析有二：

第一、被表象迷惑，蒙哥馬利一錯再錯

這個表現，主要有3個方面：一是上半場未失球，且雙方互有攻守，國安的進攻也有一定的質量；二是費利佩下半場一開始就替補上場后，未有出彩表現；三是第63分鐘率先取得進球。

法比奧下半場一開始就因傷被換下，雖然出乎意料，但由于賽前留有“后手”，因此張玉寧的替補登場，多少給人“水來土掩、兵來將擋”的味道，這個時候的國安主帥應該是躊躇滿志或者說胸有成竹的。但第53分鐘曹永競換下王剛，這一步棋值得商榷，甚至可以說為國安輸球埋下了伏筆。令人遺憾的是，蒙哥馬利被10分鐘后曹永競助攻張玉寧破門的表象蒙蔽了。

這段話怎么理解呢？

表面上看，張玉寧和費利佩同時登場，雙方都祭出最強后手。但張玉寧換法比奧，國安依然保持4231陣型，戰術打法和特點基本上沒有發生變化。而費利佩替下王子銘后，蓉城的陣型雖然也沒變，還是433或者說4231，但打法卻發生了非常明顯的變化。

最主要的區別是：張玉寧的支點作用無法發揮，他與林良銘（后為曹永競）和恩科洛洛沒有形成合力。如果一定要較真，曹永競的助攻有一定的運氣成分，并非是他與張玉寧之間打出了精彩的默契配合。

關鍵是，第53分鐘，國安率先變陣，李磊、曹永競分別替下鄧捷夫和王剛，兩名首發邊后衛同時被換下。但曹永競技上場后打的是前鋒，國安的右后衛是誰呢？應該是沒有右后衛，意味著國安必打3中衛了。這讓人有點摸不著頭腦。如果剛剛傷愈復出的王剛無法打滿全場，替補席還有馮博軒，賈非凡也嘗試過，但蒙哥馬利并沒有按套路出牌。如上所說，國安還率先進球、并且是曹永競與張玉寧的“連線”。并且1-0一直保持到比賽接近尾聲的第84分鐘。

這一個多小時的比分領先、對手看似扳平無望的喜人局成，估計蒙哥馬利都想著賽后如何開香檳了。賽后復盤，蒙哥馬利整個下半場的調整，幾乎將國安一步步推向自己挖好的深坑。

第二、蒙哥馬利重犯第四輪1-2鐵人的錯

第4輪國安客場1-2不敵鐵人，蒙哥馬利最大的失誤，就是防守出了大問題，沒有對對方的最有威脅的進攻組織者邦本宜裕采取有針對性的防守措施。除了第11分鐘邦本宜裕傳中造點之外，對手的第二個進球，源自鄧捷夫中場被邦本宜裕搶斷之后策動的進攻。除此之外，邦本宜裕還在右路制造了多次有威脅的進攻。

事實上，了解鐵人的球迷都知道，右邊鋒邦本宜裕才是這支球隊的中場組織核心，而鐵人的主要進攻方向就在右路。令人費解的是，吃了一“塹”，蒙哥馬利卻沒有長一“智”：蓉城的有威脅的進攻，主要來自左路。這個基本常識，恐怕除了國安主帥，是個中超球迷都知道。

再多說幾句，自從上賽季前幾輪、準確地說是卡隆因傷缺陣（幾乎賽季報銷）之后，蓉城的左路進攻就非常突出。中期之后，其打法又發生了新的變化：費利佩除了發揮支點作用之外，還經常與韋世豪交叉換位，導致對方的防線不斷被拉扯、打亂，這個特點一直保持到今天。

具體到本場比賽，第55分鐘，席爾瓦右肋傳中、費利佩頭球破門但稍稍越位、進球無效；第57分鐘，費利佩禁區內回做、韋世豪中路搶點抽射被侯森神勇撲出；第60分鐘，費利佩左側與阿不都海米提對抗后贏得角球，等等，這都是蓉城的常規戰法。但不知是輕敵還是對對手缺乏了解，國安明顯沒有采取有針對性的防守。

國安的第一個失球，是對手的左側角球，前點隊友回做、韋世豪不停球凌空抽射、皮球擊中廖力生背著的手后變向入網；第二個失球，則是席爾瓦右路傳中助攻韋世豪打入。這個失球，則闡釋了上述王剛離場后國安沒有右后衛的弊端：整個國安防線，3名中衛、包括回防的兩名球員全都跑向席爾瓦，禁區中路及右側竟然空無一人。

實話實說，即便韋世豪這球沒打進，蓉城的戰術也打出來了，同時國安的右路防守漏洞也暴露無遺了。說句最難聽的話，只要對中超稍有了解，沒有哪個主教練會對韋世豪不設防的。

退一步說，如果國安贏下這場球，或者雙方最后打平，蒙哥馬利在防守上的這個失誤可能還會延續下去。再看看賽程，下一輪國安客場挑戰浙江隊，不知道蒙可馬利是否知道對手的主攻方向在左路？再說遠一點，第9輪國安客場戰玉昆，他又是否知曉“高原主場”的厲害？要是不嫌啰唆，國安主場戰英博，客隊最難防的攻擊手阿奇姆彭又在左路？等等等等，不一一而足。

我的意思是說，不唯蒙哥馬利吧，所有中超新帥、特別是新的洋帥，都應該認真研究每一個對手、研究每一個對手的所有特點，而不是憑經驗、靠想象，甚至總是看不起中超。唯其如此，方有可能打出好的成績。