《八千里路云和月》大敗筆，除了王陽之外，畢彥君角色也有待商榷

我這幾天聊電視劇《八千里路云和月》，很多劇迷同意我的論證，認為這部電視劇在編劇和主演王陽的問題上很多。當然，也有劇迷提出了相左的看法。比如說，該劇雖然問題連連，漏洞百出，但至少畢彥君角色是優秀的，呈現了有文化的一面。這句話，我認可一半。畢彥君老師的表演是卓越的，但是，這個角色本身，從編劇層面來講，是完全失敗的。張汝賢是《八千里路云和月》當中可以刪掉的角色。

我們姑且從劇本創作的角度，去揣測一下，畢彥君老師飾演的張汝賢角色，在劇作當中想要起到什么作用吧。《八千里路云和月》播出至今，這個角色其實是并不影響劇情主線發展的。我們換句話講，刪掉這個角色，也并不影響劇情的整體發展走勢。那么，為什么這部電視劇作品當中要“注水”進入這么一個角色呢？

我的推測是，張永新導演想要讓《八千里路云和月》實現更高級的文化抗戰的價值。畢竟，張永新導演曾有《覺醒年代》如此高級的電視劇作品，如果下一部就了無文化可言，簡直就是丟顏面的事情了。所以，讓編劇們創作出張汝賢這個角色，承擔文化價值，則可以給劇作質量上一個層次。

然而，編劇們的創作水平實在有限，缺乏基本的傳統文化加持，因此，創作出來的這個角色，就瞬間成了劇作最大的敗筆之一。我們經常說，多大的馬，拉多大的車。《八千里路云和月》的幾位編劇，其實是都市職場劇、偶像劇的“著作等身”，她們在駕馭傳統文化、嚴肅歷史題材的時候，是力不從心的。在張汝賢這個角色上，便可以看出編劇們非常明顯的力不從心來了。

值得注意的一個趣事，張汝賢角色的飾演者畢彥君老師，也是《覺醒年代》當中辜鴻銘的飾演者。基于此，我們在論證《八千里路云和月》編劇們缺乏傳統文化加持這一點上，顯然可以用“比較文學”的方式，拿《覺醒年代》來對比觀看一下。我的對比如下。

第一點，塑造傳統知識分子，需要句句出口成章嗎？

《八千里路云和月》開局，張汝賢這個角色一出場，其實就硌牙了。見到兒子之后，這個角色引經據典，滔滔不絕。可能初中肄業水平的觀眾看到這里，就折服了，就覺得這部劇好有文化了。引經據典這東西，其實就是糊弄外行的，但凡上過高中語文課，都知道掉書袋是會被嘲諷的事情。這部戲的編劇們缺乏傳統文化的加持，所以搞了這么一個引經據典，讓這個角色經常是說話就引用詩歌。

真的有文化的編劇，塑造有文化的角色的時候，斷然不會引經據典，不會掉書袋，而是潤物細無聲。我們可以看看《覺醒年代》這部電視劇是如何塑造一批有文化的角色的。新文化運動的那幾位不必說，只說畢彥君老師飾演的辜鴻銘這個角色，老先生和人講話甚至于是辯駁的時候，引經據典了嗎？他不僅沒有，而且他可以把道理融入到樸素的臺詞當中來。這就是編劇吃透了文化，繼而塑造出來的角色，不必拿引經據典給自己裝門面。