杭州這事挺離譜,6 萬 8 的紫貂大衣被閨蜜穿壞了,現在兩邊都鬧上法院。都 26 年 4 月了,兩個女的還互相告,一個要賠錢,一個說曝光違法。本來是好姐妹,結果搞成這樣,誰也沒落著好。只看最后到底誰的責任大。
3 月 14 日那天,張女士買完新衣服就把包放車上。閨蜜周某趁人不注意,把衣服披身上就去拍視頻了。這行為沒經過主人同意,本來就算違規了。這倆平時關系鐵,沒想到出這幺蛾子。
![]()
洗完回來衣服臟了,周某說是蹭了點灰。結果在洗手間對著鏡子修圖,脫下來的時候又碰到垃圾桶邊的粘鼠板。后來為了弄干凈,直接用力撕扯,貂毛掉了一地。這種暴力行為根本不像會做的事。
張女士一開始沒吭聲,后面查監控才發現周某一直撒謊。知道真相后周某急了,偷偷轉了 520 塊錢過去。這金額明顯是在敷衍,張女士沒收,反手退回去 1314,意思是錢情兩斷。這步操作直接把關系弄完了。
![]()
后來張女士氣不過,去周某公司找她討個說法。當場被好多同事看到,周某不僅不退賠,還嘴硬說“你不是很有錢嗎”。這事一出,周某在公司名聲臭了,直接被炒魷魚。職場信用破產比賠錢還嚴重。
網上扒出周某以前老借著拍豪車名牌包,人設全是假的。現在全網都知道她借東西不愛護,還理直氣壯。她失業后反過來舉報張女士曝光無碼視頻,想告人家侵犯隱私。這種先告狀的人太典型了。
![]()
杭州警方說是民事糾紛,不歸公安管,讓找街道調解。但街道談崩了,兩家都不同意和解,只能走司法程序。張某準備起訴索賠,周某也準備反訴,兩邊都在互相較勁。這戲唱到現在還沒結束。
律師分析說周某擅自使用造成損失,得賠。但要按市場價或者修復費算,不能按吊牌價硬要。張女士要是把視頻發太廣,也可能被告侵權,這也是風險點。以后處理這種事還是得懂法,不能光靠情緒。
![]()
現在就是等法院開庭,看法官咋判吧。不管結果咋樣,這種亂借東西還不認賬的行為確實不對。至于網上那些言論,聽聽就過去了,別太當真。案子還在走程序,大家等著看判決書就行。
?免責聲明:文章描述過程、圖片都來源于網絡,此文章旨在倡導社會正能量,無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題,請及時聯系我,我將第一時間刪除內容!如有事件存疑部分,聯系后即刻刪除或作出更改
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.