吉林
北京時間4月10日，中超聯賽第五輪大連英博對浙江隊，比賽第45+3分鐘發生爭議一幕，浙江隊員劉浩帆進球被吹犯規在先進球無效，那么根據IFAB（國際足球協會理事會）足球競賽規則，此球是否應吹劉浩帆犯規在先進球無效，下面結合現場場景進行詳解：
浙江隊角球開出后，雙方球員在禁區內爭奪球權，大連球員爭搶二點球時倒地，劉浩帆背身轉身勾射破門，從現場場景看，雙方有輕微身體接觸，那么是否應判劉浩帆犯規？
該情況下核心看「下方球員是否主動發力、是否有附加動作、是否在合理爭搶位置」。
一、規則核心（IFAB）
爭頂屬于空中對抗，規則要點：
? 允許合理身體接觸，但必須：
? 沖著球去（不是故意撞人）
? 不草率、不魯莽、不用過分力量
? 不用手/肘推、拉、壓、頂
? 空中球員（跳起方）受更高安全保護：
規則傾向保護騰空者，下方球員不能故意破壞其平衡。
二、一方跳、一方不跳：3種判罰場景
1. ? 不犯規（合理對抗）
? 下方球員提前站穩、雙腳著地、身體垂直
? 只是用肩/胸被動扛住，沒推手、沒抬肘、沒彎腰頂
? 起跳球員因自身重心、對抗力度倒地
→ 屬于正常空中對抗、合理沖撞，不吹
2. ? 下方球員犯規（最常見）
? 主動發力：彎腰、挺腰、抬肩、頂胸、沉肩
? 有附加動作：
? 用手/肘推、拉、壓、架肘
? 橫向移動阻擋起跳路線
? 從側面/后方撞起跳球員下肢/腰
? 導致對方失去平衡、摔倒、無法正常頂球
→ 吹防守方犯規（直接任意球）
3. ? 起跳方犯規（少數）
? 起跳方非垂直起跳，身體壓向下方球員
? 用手壓肩、架肘開路、沉肘砸人
? 故意往人身上跳（不是沖球）
→ 吹跳起方犯規
回到劉浩帆案例：
劉浩帆根本沒跳，是原地轉身凌空勾射，防守球員起跳爭頂未頂到皮球，雙方球員身體接觸輕微，劉浩帆基本留在原地轉身射門、沒有伸肘、沒有抬肩頂撞、沒有卡位發力,也無明顯的彎腰。所以從現場情況看，劉浩帆屬于上面二（一方跳，一方不跳）1（不犯規，合理對抗）的場景，裁判判劉浩帆犯規屬誤判，且鳴哨過早，導致VAR無法介入復核。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
