現在的游戲，怎么都是“縫合怪”？

文/小豬

導語

是捷徑，還是必然？

“游茶圓桌”是游戲茶館和知乎聯合推出的問答欄目。我們會每周就一些話題與從業者們展開討論，也歡迎你在評論區說出自己的看法。

現在的游戲市場有一個很奇怪的現象，每次新游面世，玩家們總能很快在它身上找到其他游戲的影子。

“這不就是XX嘛。”“感覺就是XX+XX。”這些吐槽頻繁出現在各個新游的評論區，很容易讓人產生一種錯覺：似乎所有新游都能被貼上“借鑒”“拼湊”的標簽。“縫合”與“融合”的邊界，也在這種情況下變得越來越模糊。

拉長時間線我們還會發現，從最初完全貶義，從業者們避之不及的“縫合怪”，到現在越來越多產品主動宣傳的“玩法融合”，行業里的“融合”風氣顯然呈現出了越刮越盛的趨勢。有的團隊把生存、競技、養成等不同熱門玩法揉進一款游戲，以“豐富體驗”的旗號，成功收獲了不俗流量與口碑；也有人東拼西湊，把各種熱門玩法要素強行湊到一起，最終淪為玩家口中“四不像”的失敗品。

兩極分化的現狀，讓“玩法融合”成為了業內最矛盾的話題。有人認為，融合是打破品類邊界、激發創新活力的有效路徑，能讓玩家獲得“1+1>2”的全新體驗；也有人表示，所謂的“融合”不過是規避創新成本的借口，本質上還是缺乏新意的縫合，與真正的創新毫無關系。

然而不管怎么說，市場現狀是“拼好游”的確是越來越多了，不管是大廠還是中小團隊，幾乎都在嘗試將不同的玩法進行組合與搭配。那么到底應該怎么界定“縫合”與“融合”的邊界？什么樣的玩法融合才能稱得上是創新？又是什么原因，讓“拼好游”成為了業內的普遍選擇？

本周游茶圓桌，我們帶著這些疑問，與業內一線從業者聊了聊。

▍游品科技 CEO 侯添樂：

現在市場上的“拼好游”越來越多，本質就是市場卷到必須這么做。

首先如今單一玩法賽道太飽和了，純三消、純跑酷、純合成，賽道擠爆，用戶看一眼就劃走，買量成本越來越高，單純做一個經典玩法，很難跑出來。其次用戶玩膩了，玩過太多游戲，對老玩法已經脫敏，需要“有點熟悉，但又不一樣”的東西，上手快，還有新鮮感。最后說來，小游戲本身就適合快速融合。開發周期短、成本低，引擎和模板成熟，把幾個成熟玩法模塊拼一下，很快就能出產品。

再加上數據也很現實：多玩法混搭，通常留存、時長、付費都比單一玩法好，廠商一看數據靠譜，自然都往這個方向走。

而且我認為玩法融合當然算創新，但真融合才叫創新，硬湊不算。

現在小游戲圈子里，幾乎很少有人能完全憑空造一個全新玩法出來，成本太高、風險也大。大家說的創新，大部分其實就是玩法融合。

但現實的情況有兩種：一種是表面縫合——這個加個合成，那個加個掛機，各玩各的，邏輯也不通，玩家玩一會兒就覺得亂、別扭，這種只能叫“堆功能”，不算創新。另一種是真融到一起：把不同玩法的核心爽點、邏輯、目標揉在一起，互相影響、互相支撐，玩起來是一套新體驗，而不是幾個游戲拼在一起。這種能做出差異化、能留住人，才是行業里真正有用的創新。

至于什么樣的玩法融合是好的？我覺得核心就一句話：玩起來順，而且越玩越覺得合理。具體可以拆分為以下三點：

第一，一定有一個主玩法。不能幾個玩法平起平坐，不然玩家一進來就懵。比如以生存為核心，加點經營；以消除為核心，加點塔防，有主有次，體驗才穩；

第二，玩法之間要“互相打工”。不是各玩各的，而是這個玩法的產出，剛好是另一個玩法的消耗；這邊養成變強，那邊打得更爽。彼此能形成閉環，而不是強行塞進去；

第三，不增加學習成本。好的融合是“降低門檻”，而不是把游戲變復雜。新手能快速懂，老玩家能玩出深度，不會因為玩法多就覺得亂、覺得累。

▍Lion Studios 亞太區業務發展負責人 Alice：

回看2025年的海外休閑游戲市場，熱門產品大致可以分成三類：一類是完全創新，上限很高，收益巨大，但同樣風險也高，很難作為穩定策略；第二類類是高度復制頭部產品，雖然容易起步，但競爭激烈，難以規模化。

對于大部分開發者來說，更值得關注的是第三類——“聰明的創新”，也就是在有潛力的成熟玩法基礎上，圍繞結構、規則、深度和變現等層面去做優化和創新。這類路徑既比純復制有更高天花板，也比追逐“獨角獸”更可復用、更穩定。

這也解釋了為什么所謂的“拼好游”越來越多：市場競爭越來越激烈，大家都在已驗證的玩法上尋找機會。但如果今天還把“玩法融合”理解成把兩個爆款機制拼在一起，那大概率會誤讀這一輪休閑游戲競爭。

真正好的玩法融合，不是隨機拼湊的A加B這么簡單，而是先選定一個有潛力的核心玩法作為切入點，通過詳細體驗、拆解，搞清楚它的核心操作、布局、動態和規則分別如何驅動體驗；接著判斷，哪些設計在推動增長，而哪些設計反而限制了它；然后有針對性地選擇改動，比如調整布局、加入新機制，或者優化規則與稀缺性；最后再進入精調和驗證，結合實際數據做改動。

很多團隊其實是從同樣的產品出發，但最終數據結果差別很大，關鍵就在這里：是在隨機拼湊，還是在用完整的方法論，解決原玩法真正的問題，給產品帶來新的增長。

▍冰川網絡 副總經理&孵化中心負責人 曾保忠：

要問為什么近兩年“拼好游”越來越多了，要從整個行業背景的競爭大環境說起。

在市場從增量轉向存量的背景下，游戲商業模式越發依賴于向手上掌握用戶的平臺買量，而平臺算法、競價機制等一系列規則，最終讓產品思路走向了三個方向：要么做高ARPU值產品去提高自己的競價能力；要么做長留存產品去賺后面的錢；要么想辦法降低買量獲客的成本。而融合產品就是一種已被驗證有效的方法論。這么理解的話，融合什么、怎么融合就很清晰了。

但為什么大家又老是調侃融合產品為“拼好游”、“縫合怪”呢？這是因為好的融合并不好做。一般來說我們會把融合的a和b稱為前端和后端。前端的目標是吸量，能用更低的價格獲取用戶，這里是最需要創意的；后端的目標是商業化，要盡可能用被驗證的成熟原型。所以我們會發現為什么融合產品不好做，因為能同時滿足前端和后端需求的團隊是很少的。

冰川孵化的“5050計劃”去年輔導了很多融合產品團隊，大部分我們接觸的團隊要么創意天馬行空但不會做商業化，要么有很強的商業化能力但缺乏創意只能換皮。而且就算同時具備這兩個能力也還不夠，怎么完成從a到b的過渡、怎么設計轉化、怎么節奏把控……都是很大的考驗。

今天我們再去討論融合品類的正確性沒有任何意義，存量時代，新的游戲用戶增量來自泛娛樂用戶，我們本質上是在跟短視頻、直播等娛樂形式爭奪用戶的注意力，融合游戲是這個時代催生的產物。

并且融合產品也持續在進化，以前給用戶的觀點不好是因為縫合過于割裂，但近年來已經有很多產品成功實現了玩法的絲滑融合。今年，融合產品如何繼續進化也是我相當期待的，比如短劇、AI等形態與游戲的深度融合，已經有不少二合產品跑出了不錯成績，這也是一種新的融合進化。

▍盛趣游戲 策劃中心負責人 吳時千：

游戲產品最重要的競爭力之一是核心玩法的創意，尤其是從游戲發展史上來看，很多里程碑式的爆款產品都證明了這一點。

但行業發展到今天，完全“原創”“純粹”“單一”玩法的商業游戲已越來越少見。如今的新品，大多是在已被市場驗證、用戶廣泛接受的玩法基礎上，進行了不同程度的拓展與局部創新。也正因如此，市場上涌現出大量“A＋X”模式的玩法融合產品，例如在全球市場表現亮眼的SLG＋X、三消＋X等；即便放眼大體量產品，許多MMO也早已融入了大量融合玩法設計。

玩法融合這種全局或局部式創新，雖常被戲稱為“拼好游”或“縫合怪”，但在我看來，這更像是生物演化、物種雜交一般，是事物發展的自然規律。從底層邏輯來看，游戲玩法設計的這種變遷，本質是社會、文化、經濟、科技與物質高速發展之下，用戶對精神文化與娛樂需求日趨多元化所導致的。當單一的成熟玩法逐漸被習慣、全新的獨立創意又不足以滿足多元的需求時，“玩法融合”早就成了一種解題的基本思路。

尤其是在當前AI技術愈發親民、易用的背景下，構建與打磨一套核心玩法也變得更加便捷高效。在去年首屆數龍杯上，我以評委視角就看到了大量這類融合產品。可以預見，今年舉辦的第二屆數龍杯全球AI大賽，勢必會涌現出更多玩法融合類項目。

至于如何才能做出優秀的玩法融合，過去我們常常復盤成功案例，會發現不少產品采用了雙循環玩法設計：兩種玩法各自提供不同的樂趣，再通過系統設計緊密耦合。從結果倒推，很容易總結出：某兩類玩法在體驗上形成了互補。

但我認為，這并非像數學定理那樣絕對正確。事實上，當從設計角度出發，在立項構思的初期，很難從邏輯上推斷或預判“這樣做一定好玩”。行業里幾乎不存在這樣的先知，不少原本預期會“好玩”的融合玩法，最終也照樣翻車。因此，創新融合產品實際上也承擔了大量的試錯與沉默成本。

站在當下的行業節點，我相信AI技術將成為玩法融合設計的重要助力。我們有機會把它變成一場場“化學實驗”，在不同玩法的碰撞與反應中，像破譯基因密碼一般，拆解玩法融合背后的底層機制，探尋全新的“快樂配方”。這對每一位熱愛游戲行業的人而言，都將是無比振奮的事。

? “發送“社群”加入游戲茶館行業交流群”