男子涉嫌殺害4歲女兒騙保被刑拘，法律如何嚴(yán)懲？

男子為騙保殺害親生女兒，法律會(huì)如何嚴(yán)懲？

2025年11月29日凌晨，武漢漢陽長江邊發(fā)生了一起令人發(fā)指的案件。男子姚某某將年僅4歲的親生女兒小琳（化名）強(qiáng)行按入江水中，隨后拋入江中，面對孩子的求救置之不理。事后，他不僅編造“溺水意外”的謊言報(bào)警，還假意對女兒的遺體進(jìn)行“急救”，試圖掩蓋犯罪事實(shí)。更令人震驚的是，早在案發(fā)五個(gè)月前，姚某某就已花費(fèi)60元為女兒購買了“小頑童”少兒意外險(xiǎn)。目前，姚某某因涉嫌故意殺人罪已被警方刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

這起案件背后涉及哪些法律問題？法律將如何嚴(yán)懲這樣的行為？

一、故意殺人罪

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

本案中，姚某某的行為具有明顯的預(yù)謀性和手段殘忍性。從作案經(jīng)過來看，姚某某不僅事先購買了意外險(xiǎn)，還深夜將女兒帶到偏遠(yuǎn)的江邊，強(qiáng)行將其按入江中后拋入江水，面對孩子的求救毫無憐憫之心。這種行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，且犯罪動(dòng)機(jī)卑劣、手段殘忍、后果極其嚴(yán)重。

在司法實(shí)踐中，預(yù)謀殺人、殺害未成年人、為謀取非法利益而殺人等情形，均屬于從嚴(yán)懲處的范疇，極有可能被判處死刑或無期徒刑。本案中，被害人年僅4歲，屬于需要特別保護(hù)的未成年人，而作案人恰恰是其親生父親，這種嚴(yán)重背離人倫底線的行為，社會(huì)危害性極大，法律將依法從重處罰。

二、保險(xiǎn)詐騙罪

姚某某為女兒購買意外險(xiǎn)后，通過殺害女兒制造“意外溺水”假象以騙取保險(xiǎn)金，其行為還涉嫌構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

《刑法》第一百九十八條明確列舉了五種保險(xiǎn)詐騙行為，其中第五項(xiàng)明確規(guī)定：“投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的”，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

需要說明的是，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)額在五萬元以上，無論姚某某最終能否實(shí)際取得保險(xiǎn)金，其以騙取保險(xiǎn)金為目的實(shí)施殺人行為，已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

三、數(shù)罪并罰

在“騙保殺人”案件中，作案人通常同時(shí)觸犯了故意殺人罪和保險(xiǎn)詐騙罪兩個(gè)罪名。對此，《刑法》第一百九十八條明確規(guī)定：“有前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)所列行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”

也就是說，姚某某的行為將面臨故意殺人罪和保險(xiǎn)詐騙罪兩罪并罰。司法實(shí)踐中，對于這種騙保殺人的惡劣行為，法院通常會(huì)依法從重處罰，極有可能判處死刑。例如，2024年福建三明的一起案件中，被告人張甲為騙取保險(xiǎn)金而殺害親生兒子，被法院以故意殺人罪、保險(xiǎn)詐騙罪數(shù)罪并罰，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

四、精神鑒定：影響刑事責(zé)任能力認(rèn)定

目前，姚某某的家屬主張其作案時(shí)精神狀態(tài)異常，警方已依法開展精神鑒定。

根據(jù)《刑法》第十八條的規(guī)定，精神病人的刑事責(zé)任能力分為三種情形：

完全喪失辨認(rèn)或控制能力的，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)后，不負(fù)刑事責(zé)任；

間歇性精神病人在精神正常時(shí)犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；

尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以從輕或減輕處罰。

精神鑒定結(jié)果將直接影響姚某某是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任以及承擔(dān)多大程度的刑事責(zé)任。

只有經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)其在作案時(shí)完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為的能力，才有可能不負(fù)刑事責(zé)任。但即便如此，其行為若造成他人損害，仍需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。目前相關(guān)鑒定結(jié)果尚未出爐，有待司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定。

這起案件再次警示：保險(xiǎn)是抵御風(fēng)險(xiǎn)的保障工具，絕不是牟取不法利益的“提款機(jī)”。為了騙取保險(xiǎn)金而故意制造保險(xiǎn)事故，尤其是涉及人身傷害甚至殺人的行為，必將受到法律的嚴(yán)厲制裁。