金融行為監測：十大金融風險的研判（一）

金融行為監測，本質是對金融活動中偏離合規軌道、可能引發風險的行為進行識別、預警和研判。依托“金融天眼”系統對海量公開信息的持續追蹤與智能分析，我們梳理出當前金融行為中值得高度關注的若干風險領域，形成一幅動態更新的“金融風險地圖”。

一、非法集資類風險：從“養老”到“黃金”，從“虛擬幣”到“RWA”

非法集資始終是金融風險的重災區。“金融天眼”監測顯示，2024年至2025年，新型非法集資手法呈現一個明顯趨勢：借熱點概念之名，行集資詐騙之實。

養老金融本是政策鼓勵的“五篇大文章”之一，但“養老”二字被不法分子異化為集資工具。以“養老服務”“老年公寓”“以房養老”為名，向老年人兜售會員卡、床位使用權，承諾高額返利，最終資金鏈斷裂。與此類似，黃金價格上漲催生了“黃金托管”“黃金租賃”“非實物黃金對賭”等亂象。

RWA（現實世界資產通證化）作為新興概念，迅速被非法集資者利用。他們以“擁抱數字資產”“低風險高收益”為噱頭，通過線下推介會、微信群等方式，誘導公眾投資所謂的“RWA項目”，本質仍是“借新還舊”的資金盤。云養殖、云種植等“云養經濟”模式同樣被異化，不法分子將正常的農產品種養包裝成投資理財，利用互聯網進行推廣，虛構收益、虛假宣傳，最終跑路失聯。

供應鏈金融領域也未能幸免。一些企業以供應鏈金融為名，在沒有真實貿易背景的情況下，通過非法交易平臺向社會公眾轉讓票據、應收賬款，承諾保底收益，構成非法集資。

監測要點：凡是以新概念為包裝、承諾固定回報、面向不特定公眾募集資金的，均應納入高風險監測。

二、貸款與助貸類風險：中介“黑灰產”鏈條化、職業化

貸款領域的風險，正從不法中介的個體行為，演變為鏈條化、職業化的“黑灰產”。不法貸款中介是核心推手。他們假冒銀行名義，以“低息”“快速放款”為誘餌，誘導消費者辦理貸款，實際收取高額服務費、咨詢費、擔保費，年化利率遠超法律保護上限。“債務重組”騙局更隱蔽——以“借新還舊”“優化債務”為名，提供高息過橋墊資，消費者不僅債務不減，反而陷入更深的財務泥潭。

“職業背債人”是近年興起的黑色產業鏈。不法中介招募征信良好但急需用錢的“白戶”，通過偽造收入證明、首付款憑證等材料，騙取銀行貸款。背債人名義上獲得一筆“貸款”，實際大部分資金被中介抽走，最終背債人無力償還，被銀行追債，個人征信徹底毀滅。

助貸平臺的合規問題同樣突出。部分平臺在合作中未明確息費結構，將增信服務費、擔保費等轉嫁給借款人，導致綜合融資成本畸高。更有甚者，直接以“咨詢費”“服務費”名義在合同外額外收費，嚴重侵害金融消費者權益。

監測要點：貸款申請中材料異常、資金流向異常、中介機構無資質或頻繁變更，以及借款人短期內多次申請貸款等，均為可疑行為。

三、虛擬貨幣類風險：打擊持續高壓，但花樣翻新

盡管我國早已明確虛擬貨幣相關業務屬于非法金融活動，但虛擬貨幣的風險并未消退，而是以更隱蔽的方式存在。

虛擬貨幣“洗錢”已成為電信網絡詐騙等犯罪的主流資金轉移手法。犯罪分子利用虛擬貨幣的匿名性和跨境便利性，將詐騙所得通過“跑分平臺”“幣商”等渠道快速轉移，增加追查難度。最高檢、最高法、公安部聯合發布的典型案例中，多起案件涉及利用虛擬貨幣掩飾、隱瞞犯罪所得。

此外，假借“數字人民幣”名義的詐騙也時有發生。不法分子冒用央行名義，宣稱“成立數字人民幣銀行”“招募數字人民幣推廣員”，誘導公眾下載非法APP、泄露個人信息、參與傳銷。

監測要點：涉及虛擬貨幣的交易、宣傳、推廣行為，尤其是以“穩定幣”“數字貨幣投資”為名吸收資金的，必須重點監測。

四、非法證券期貨類風險：薦股、配資、假冒平臺屢禁不止

資本市場活躍期，往往也是非法證券期貨活動的高發期。

“非法薦股”是最常見的亂象。無資質機構或個人通過微信、抖音、快手等社交平臺，以“內幕消息”“穩賺不賠”為誘餌，收取高額薦股服務費，甚至直接操縱投資者賬戶進行對倒交易。深圳、北京等多地監管部門持續發布風險提示，提醒投資者警惕“炒股大師”“薦股群”。

場外配資同樣屢禁不止。不法平臺以“十倍杠桿”“專業配資”為名，吸引投資者入金，實際資金并未進入正規證券市場，而是進入平臺控制的賬戶，投資者盈利無法提現，虧損則血本無歸。

假冒持牌機構是另一大風險。不法分子仿冒證券公司、期貨公司、基金公司的APP或網站，誘導投資者下載并“投資”，實際是虛假交易平臺。深圳證監局多次公布不具有合法證券期貨業務資質的機構名單，涉及機構數量龐大。

監測要點：通過網絡引流、承諾高收益、要求向個人賬戶或非持牌機構轉賬的證券投資活動，均為高風險。

五、代理維權與征信修復類風險：灰產黑產交織

“代理退保”“征信修復”“債務優化”等灰產，已形成完整的黑產鏈條。

“代理退保”是不法中介以“全額退保”為誘餌，誘導消費者簽署代理協議，收取20%—50%的高額手續費，甚至截留退保資金。他們教唆消費者偽造證據、惡意投訴，向保險公司施壓。消費者退保后失去保障，再次投保可能因年齡、健康狀況變化而被拒保或面臨高額保費。

“征信修復”騙局同樣猖獗。不法分子宣稱能“洗白征信”“鏟除逾期記錄”，收取高額費用后，或偽造材料申請異議，或直接失聯。上海、深圳法院近期集中宣判多起“征信修復”非法代理維權案件，將此類行為定性為敲詐勒索，組織者被判處有期徒刑并處罰金。

監測要點：批量投訴、投訴材料高度雷同、投訴人非本人等，可能是代理維權黑產的信號。

六、保險領域風險：詐騙、退保黑產、誤導銷售并存

保險領域的風險主要集中于三方面：保險詐騙、“代理退保”黑產和誤導銷售。

犯罪分子偽造事故、夸大損失、制造虛假理賠材料，騙取保險金。

“代理退保”黑產如前所述，已成為保險業的頑疾。監管部門與公安機關持續聯合打擊，但仍有消費者上當受騙。

誤導銷售方面，一些銷售人員以“免費升級”“老客戶福利”“保單盤活”等名義，誘導消費者退舊保新或購買不適合的保險產品，侵害消費者知情權。

監測要點：短期內大量退保、投訴指向同一中介、銷售人員推薦產品與消費者需求明顯不匹配等。

七、預付式消費與養老領域風險：資金存管漏洞

預付式消費領域的“卷款跑路”問題長期存在。教育培訓、健身、美容美發等行業，經營者收取大額預付費后突然關門失聯，消費者維權困難。針對這一問題，最高法發布預付式消費糾紛司法解釋，明確收款不退、丟卡不補、限制轉卡等霸王條款無效。

養老領域的預收費風險同樣突出。《養老機構預收費存管工作指引》要求養老機構開立專用存款賬戶，對預收的押金、會員費進行存管，防止資金被挪用。但實踐中，仍有養老機構違規收取大額費用，資金未進入存管賬戶，存在較大風險。

監測要點：預付費比例過高、收費周期過長、資金未進入監管賬戶的機構。

八、數據安全與隱私保護類風險：金融APP、小程序成重災區

金融領域的個人信息保護問題日益突出。主要問題包括密鑰泄露、代碼未混淆、內部域名泄露等。

金融APP違規收集個人信息的問題同樣嚴重。部分APP超范圍收集通訊錄、位置、相冊等敏感信息，未明示收集使用規則，未經用戶同意向第三方共享個人信息，甚至非法買賣客戶數據。

監測要點：APP或小程序頻繁索權、隱私政策不清晰、數據泄露傳聞等。

九、地方金融組織類風險：減量提質進行時

小額貸款、融資擔保、典當、融資租賃、商業保理等“7+4”地方金融組織，正處于大規模清理整頓階段。

“失聯”“空殼”機構是清理重點。各地金融管理部門密集公示非正常經營類機構名單，僅深圳一地，就有數百家融資租賃、商業保理公司被認定為非正常經營。上海督促近千家“失聯”“空殼”地方金融組織退出行業。甘肅公示第三批擬退出名單，涉及小貸120家、典當53家、融資擔保26家。

違規經營行為同樣被嚴厲整治。融資租賃公司違規開展個人汽車融資租賃、涉地方政府隱性債務業務；商業保理公司違規開展非保理業務；典當行違規發放高息當金；小貸公司超利率上限放貸、暴力催收等，均被列入監管“黑名單”。

監測要點：頻繁變更股東、注冊地與經營地不一致、涉訴多、投訴集中、利率畸高等。

十、新型/復合型風險：跨界、混業、隱蔽

近年來，金融風險呈現跨界、混業、隱蔽的特點。

“買酒送股票”是典型案例。不法分子以購買高價酒送公司原始股或投資咨詢服務為名，誘導消費者支付數萬元購酒款，實際是變相非法集資。

“手機分期租賃”陷阱同樣值得關注。消費者以為“租完即送”，實際被判定為租賃關系，而非融資租賃，消費者承擔高額租金，逾期被暴力催收。

“網絡競拍”騙局以“數字經濟”“生產型交易”為名，誘導公眾參與競拍，實則非法經營或詐騙。

“銀齡行動”“中國三農”等公益品牌也被冒用，不法分子假借公益名義開展商業活動，甚至實施非法集資。

監測要點：跨行業經營、商業模式復雜、收益來源不清晰、以“創新”為名規避監管等。

金融行為監測的核心，不是等風險爆發后再去處置，而是在風險萌芽階段就識別、預警、研判。“金融天眼”系統通過對海量公開信息的持續監測與智能分析，不斷豐富風險特征庫，完善“預警—識別—研判”鏈條。對于監管部門和金融機構而言，建立動態更新的風險監測體系，是守住不發生系統性金融風險底線的關鍵。對于社會公眾而言，認清這些風險行為的“套路”，不輕信高額回報、不參與非法金融活動，是保護自身財產安全的根本。

（未完待續）