判決結(jié)束，金建希服刑至69歲？出獄時(shí)已人老珠黃，李在明手段狠辣

4月8日，金建希涉嫌操縱股價(jià)、收受賄賂案二審最后一次庭審開(kāi)庭。

盡管金建希認(rèn)錯(cuò)態(tài)度端正，但檢方還是提出了有期徒刑15年的量刑建議，如果法院采納檢方建議，意味著金建希需服刑至69歲。

然而，從一審被判1年8個(gè)月，到二審求刑15年，跨度如此巨大，遠(yuǎn)非法律技術(shù)所能解釋。那么，金建希案究竟哪點(diǎn)最致命？特檢組的“15年求刑”是獨(dú)立司法操作，還是政治清算的延伸？李在明一邊利用檢察系統(tǒng)清算前政權(quán)，一邊推動(dòng)廢除檢察廳，為什么會(huì)出現(xiàn)這種分裂？

金建希案最致命之處

金建希自稱(chēng)“無(wú)足輕重之人”，但正是這位“無(wú)足輕重”的前第一夫人，其案牽連起訴多達(dá)76人，遠(yuǎn)超尹錫悅內(nèi)亂案的23人，一個(gè)“無(wú)足輕重”的人，真的能構(gòu)建如此龐大的涉案網(wǎng)絡(luò)嗎？

從德意志汽車(chē)股價(jià)操縱，到收受統(tǒng)一教高價(jià)禮品，再到選舉期間操縱民調(diào)，跨度超過(guò)十年，這十年恰恰是尹錫悅從檢察總長(zhǎng)到總統(tǒng)的政治上升期，這意味的是，金建希的腐敗網(wǎng)絡(luò)與尹錫悅的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)是高度重疊的。

涉案人員中，有尹錫悅的競(jìng)選幕僚、總統(tǒng)府秘書(shū)、商界贊助人，甚至宗教界掮客。這說(shuō)明，金建希案的腐敗墮落，很大程度上受惠于尹錫悅的政治權(quán)利，運(yùn)作模式很簡(jiǎn)單：總統(tǒng)配偶作為“影子權(quán)力”介入政商關(guān)系，在正式制度之外形成了一條不受監(jiān)督的利益輸送通道。

韓國(guó)社會(huì)對(duì)此并不陌生，樸槿惠時(shí)期的崔順實(shí)案已經(jīng)揭示了“影子權(quán)力”的危害，但金建希案的特殊性在于，其涉案規(guī)模更大、時(shí)間跨度更長(zhǎng)、牽涉領(lǐng)域更廣。如果說(shuō)崔順實(shí)案暴露的是“閨蜜干政”的荒誕，金建希案暴露的則是一套系統(tǒng)性的、制度化的腐敗模式。總統(tǒng)配偶的權(quán)力不受到監(jiān)督、不承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，腐敗就成了必然結(jié)果。

從這個(gè)角度看，金建希案其實(shí)是韓國(guó)官僚體系的問(wèn)題。

一審二審的差別為何如此巨大？

在一審時(shí)，法院僅認(rèn)定金建希收受高價(jià)禮品罪名成立，判處1年8個(gè)月，對(duì)操縱股價(jià)和違反《政治資金法》兩項(xiàng)重罪指控判無(wú)罪。法院的理由是“證據(jù)不足”，無(wú)法證明金建希與操盤(pán)手存在直接共謀。特檢組隨即抗訴，在二審中再次提出15年量刑建議，理由是“犯罪行為對(duì)社會(huì)沖擊巨大”。

同一份證據(jù)，同一樁事實(shí)，為何法院和檢方得出截然不同的結(jié)論？

首先，是由特檢組的性質(zhì)決定的，特檢組由在野黨推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)法案成立，是一個(gè)政治機(jī)構(gòu)，尹錫悅本人也曾以檢察官身份清算前政權(quán)，如今其夫婦反成被清算對(duì)象，暴露的是韓國(guó)“檢察權(quán)政治化”的循環(huán)痼疾，檢察系統(tǒng)在政權(quán)更迭中反復(fù)淪為政治工具。

其次，看時(shí)間線(xiàn)，一審判決時(shí)，尹錫悅尚未被判處內(nèi)亂罪，保守派仍有政治能量。而二審?fù)彆r(shí)，尹錫悅已于2月19日被判無(wú)期徒刑，保守派網(wǎng)絡(luò)已被瓦解。

同一案件在兩個(gè)不同的政治時(shí)刻接受審判，量刑建議卻從檢方抗訴到維持15年，檢方在政治格局已定之后繼續(xù)加碼，使案件的司法屬性進(jìn)一步向政治清算傾斜，量刑的巨大落差，說(shuō)明政治因素扮演了不可忽視的角色。

李在明的“雙軌策略”

最令人費(fèi)解的操作發(fā)生在司法戰(zhàn)場(chǎng)之外。