是政治動搖還是猶豫不決？180師老兵很客觀，評價師長的選擇

說起抗美援朝，大家都記得五戰五捷的揚眉吐氣，可很少有人提志愿軍180師那場慘敗。這是整個抗美援朝戰爭里，唯一一支整建制被打垮的師級部隊，戰后定論說是師部政治動搖，可半個世紀過去，幸存老兵出來說了不一樣的話。

第五次戰役打完，志愿軍一共殲敵六萬七，自己傷亡就有七萬五，損失比戰果還慘重，最慘烈的就是180師這一仗。1951年5月，戰役接近尾聲，志愿軍要全線后撤，180師接下了斷后阻敵的任務。

當時已經和美軍打了快一周，180師的彈藥都快打光了，師長鄭其貴請示軍部能不能撤退。軍部回復說主力還沒轉移完，要求他再在北漢江南岸守三天。

哪想到兩天后出了大岔子，兩翼的兄弟部隊沒打招呼就提前撤走，把180師的兩翼完全暴露給了美軍。等軍部反應過來下發撤退命令時，美軍三萬人已經完成了合圍，180師插翅難出。

最后鄭其貴帶著兩千殘部突出重圍，后續幾天又陸續有兩千多零散士兵歸隊，全師入朝時一萬一千人，最終只剩四千保留建制，損失了七千人，其中三千多犧牲，三千多被俘。

消息傳回中南海，毛主席徹夜未眠，連夜召見60軍軍長韋杰問話，兩人一聊就從午夜十一點到凌晨三點。之后又陸續找了兵團和其他參戰部隊主官了解情況，定責處理結果出來，軍長韋杰、師長鄭其貴都被免職，從上到下做自我批評，連彭德懷司令員都公開做了檢討。

鄭其貴在1955年授銜時，只被授予了上校軍銜，再也沒得到晉升機會。他的搭檔政委吳成德更慘，突圍時受傷掉隊，在深山打了一年多游擊還是被俘，成了抗美援朝戰爭中志愿軍被俘的最高級別軍官。回國后吳成德被免去所有職務，開除黨籍軍籍，直到八十年代才恢復待遇平反。

當時定的調子，就是180師戰敗是因為政治動搖，師長鄭其貴右傾怯戰，說他被包圍后慌了神，燒密碼本砸電臺，拋下士兵分散突圍，才造成了全軍覆沒的結果。這個結論說了幾十年，鄭其貴一直背著這個罵名。

事情過去幾十年，當年的親歷者關志超站出來說了真話。關志超當年是180師的營教導員，跟著鄭其貴一起突出重圍，退休后轉任南京政治學校副校長，他說當年的結論，實在有失公道。

當時軍內偏向把敗仗責任推給下級政治問題，只要打輸了就扣個意志不堅定的帽子，其實根本不是這么回事。180師慘敗，根子出在上級指揮，頭一個問題就是輕敵太要命。前四次戰役贏的太順，大家都覺得美軍不敢窮追不舍，哪想到對面換掉麥克阿瑟，李奇微改了打法，志愿軍還按老思路排兵。當時60軍三個師，兩個被調去配合其他部隊作戰，只剩180師一個師承擔斷后任務，兵力遠遠不夠。

還有用人不妥的問題，原來的180師師長是作戰經驗豐富的鄧仕俊，戰役開打前剛升任副軍長調到軍部，把原本做政委的鄭其貴提上來當師長。鄭其貴長期做政工工作，野戰指揮經驗本來就不足，剛上任就接這么棘手的任務，出問題也在所難免。

關志超也沒有一味幫鄭其貴開脫，他坦陳鄭其貴確實有責任，但不是政治動搖，而是關鍵時刻猶豫不決。當年軍部先下了一道撤退命令，讓180師盡快突圍，留一個團阻敵，只要走的快，全師大概率能完整出來。

才過半天，軍部又來了第二道命令，要求180師返回漢江南岸，掩護傷員轉運。鄭其貴當時明明看出回去就是進虎穴，可不執行命令就是抗命，他猶豫來猶豫去，最終還是選擇服從命令回去，也就把最后一線突圍的機會徹底丟掉了。

關志超說，當年180師的官兵打得真的很硬氣，整連整營的官兵拼到最后和敵人同歸于盡，政治信仰一點問題都沒有，之前扣的“政治動搖”的帽子，完全站不住腳。

鄭其貴就是太聽話，指揮經驗不足，面對兩難選擇拿不定主意，這是他的問題，不該把所有責任都推到他頭上，給他安上莫須有的罵名。

這么多年過去，親歷者站出來說句公道話，真的挺難得。180師的慘敗是志愿軍戰史上最慘痛的一頁，只有把是非曲直說清楚，才能真的記取教訓，不讓同樣的錯誤再發生。

參考資料：坦克裝甲車輛 朝鮮戰場180師失利溯源；中共黨史研究 抗美援朝第五次戰役回撤中的第180師