《中國刑事法雜志》2026年第1期要目

“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄300家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）142家，非核心期刊50家，集刊97家，英文期刊10家。截止2024年8月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了104665位作者的316012篇文章，總期數(shù)19387期，總字?jǐn)?shù)29億

《中國刑事法雜志》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《中國刑事法雜志》2026年第1期要目

【新型網(wǎng)絡(luò)犯罪專題】

1.侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)法益研究

蔡道通（3）

2.涉虛擬貨幣傳銷犯罪的司法認(rèn)定與財(cái)物處置

閆雨（19）

3.攻擊生成式人工智能大模型的刑法規(guī)制

李源粒（38）

【個(gè)罪研究】

4.買賣外匯型非法經(jīng)營罪的刑法教義學(xué)分析

陳興良（57）

5.虛開增值稅專用發(fā)票行為的刑法定性

——基于發(fā)票功能的分析

袁彬（73）

【訴訟理論】

6.檢察機(jī)關(guān)“簡(jiǎn)案慢辦”現(xiàn)象的反思與應(yīng)對(duì)

閆召華（90）

7.刑事附帶涉物訴訟的程序獨(dú)立性及其實(shí)現(xiàn)路徑

吳光升（109）

8.刑事強(qiáng)制措施的基本原則：規(guī)范設(shè)定與制度響應(yīng)

郭爍（128）

9.刑事訴訟法再修改中全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的路徑

高通（145）

10.“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則的傳統(tǒng)塑造與時(shí)代發(fā)展

吳思遠(yuǎn)（163）

【新型網(wǎng)絡(luò)犯罪專題】

1.侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)法益研究

作者：蔡道通（南京師范大學(xué)法學(xué)院、南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心）

內(nèi)容提要：侵犯公民個(gè)人信息罪的法益，決定了刑法對(duì)本罪規(guī)制范圍的大小。侵犯公民個(gè)人信息罪是行政犯而非自然犯。在作為前置法的《個(gè)人信息保護(hù)法》頒行前，私法意義上的個(gè)人信息自決權(quán)為本罪法益的觀點(diǎn)占主要地位。但是，《個(gè)人信息保護(hù)法》除了規(guī)定保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益外，還強(qiáng)調(diào)促進(jìn)個(gè)人信息的合理利用。在《個(gè)人信息保護(hù)法》頒行后，個(gè)人信息安全與利用安全應(yīng)是本罪法益。由此，個(gè)人信息被用于犯罪或者明知用于犯罪而提供的，或者可能危及信息主體人身、財(cái)產(chǎn)安全的，才能構(gòu)成本罪。在入罪時(shí)，“違反國家有關(guān)規(guī)定”應(yīng)當(dāng)解釋為“違反國家規(guī)定”。但是，行為具有“國家有關(guān)規(guī)定”依據(jù)的，不能構(gòu)成本罪。相對(duì)于個(gè)人信息同意權(quán)，訴權(quán)是法律更值得保護(hù)的權(quán)益。基于訴權(quán)的法律保障之需以及個(gè)人信息合理使用的同意推定，行為屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的個(gè)人信息合理利用的，則不符合本罪“他人”的范圍，亦不是本罪的構(gòu)成要件行為，不能構(gòu)成本罪。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息保護(hù)法；侵犯公民個(gè)人信息罪；個(gè)人信息自決權(quán)；個(gè)人信息安全與利用安全；訴權(quán)

2.涉虛擬貨幣傳銷犯罪的司法認(rèn)定與財(cái)物處置

作者：閆雨（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前虛擬貨幣型網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪成為傳銷犯罪的主要類型，其去中心化、匿名化等特征致使司法實(shí)踐面臨正犯定性與責(zé)任劃分、技術(shù)幫助行為規(guī)制、涉案虛擬貨幣處置三重挑戰(zhàn)。虛擬貨幣型網(wǎng)絡(luò)傳銷行為，可能構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與非法集資犯罪的想象競(jìng)合；要區(qū)分原始型與晉階型組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，分別以“主導(dǎo)控制力”和“層級(jí)與作用并重+違法性認(rèn)識(shí)程度”為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定主從犯；對(duì)技術(shù)幫助行為，要進(jìn)行主犯化定性。涉案虛擬貨幣司法處置，應(yīng)基于“事后恢復(fù)”理論的“配合追繳從寬”理念，以法益實(shí)質(zhì)修復(fù)為核心化解追贓挽損難題：在實(shí)體層面建構(gòu)區(qū)分正犯與技術(shù)幫助行為人的差異化從寬認(rèn)定規(guī)則，即正犯以退賠范圍、主動(dòng)配合意愿等為標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)幫助行為人則以是否配合提供核心技術(shù)信息等為依據(jù)；在程序?qū)用鎳@“配合追繳從寬”的自愿性構(gòu)建以聽證為核心的全鏈條程序，實(shí)現(xiàn)刑事懲罰、法益恢復(fù)與規(guī)范處置的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪；組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪；共同犯罪；虛擬貨幣司法處置；事后恢復(fù)；追贓挽損

3.攻擊生成式人工智能大模型的刑法規(guī)制

作者：李源粒（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對(duì)生成式人工智能大模型的數(shù)據(jù)安全與模型安全的攻擊要求刑法回應(yīng)。就數(shù)據(jù)安全而言，關(guān)于《刑法》第285條、第286條中的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中”的限定要素，既應(yīng)反對(duì)理解為內(nèi)部空間限制，也應(yīng)反對(duì)以信息內(nèi)容保護(hù)取代對(duì)數(shù)據(jù)本身安全的保護(hù)，也不應(yīng)無限解釋為“全部網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”，而應(yīng)解釋為“與技術(shù)安全實(shí)質(zhì)相關(guān)”的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，在生成式人工智能大模型的場(chǎng)合具體包括模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)和模型記憶數(shù)據(jù)。但是，模型內(nèi)部特征數(shù)據(jù)應(yīng)被評(píng)價(jià)為《刑法》第286條中的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能”。就模型安全而言，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪包含竊取型犯罪，而非僅是破壞型犯罪，其不法本質(zhì)不在于破壞系統(tǒng)正常運(yùn)行或者控制系統(tǒng)訪問權(quán)限，而在于非法獲取、濫用對(duì)系統(tǒng)計(jì)算資源等特定數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限。《刑法》第285條中的“實(shí)施非法控制”除侵入后實(shí)施系統(tǒng)操作外，還應(yīng)包括非法獲取處置權(quán)限、濫用權(quán)限等。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是破壞型犯罪，“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行”包括一般干擾與嚴(yán)重?fù)p毀。未造成系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的數(shù)據(jù)變更行為，可定性為非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。在此意義上，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的結(jié)果加重犯。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪；非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪；非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；擴(kuò)大解釋

【個(gè)罪研究】

4.買賣外匯型非法經(jīng)營罪的刑法教義學(xué)分析

作者：陳興良（北京大學(xué)）

內(nèi)容提要：買賣外匯型非法經(jīng)營罪是非法經(jīng)營罪的一種特殊類型。作為外匯犯罪，買賣外匯所構(gòu)成的非法經(jīng)營罪屬于法定犯，其前置法是外匯管理法規(guī)。隨著我國外匯管理制度的演變，買賣外匯型非法經(jīng)營罪的處罰范圍也處于變動(dòng)之中。通過地下錢莊進(jìn)行跨境外匯對(duì)敲，嚴(yán)重破壞了外匯管理秩序，因而成為刑法懲治的重點(diǎn)。倒買倒賣外匯具有明顯的經(jīng)營性，以非法經(jīng)營罪論處并無爭(zhēng)議。然而，以跨境外匯對(duì)敲為內(nèi)容的變相買賣外匯構(gòu)成非法經(jīng)營罪在司法實(shí)務(wù)中存在較大爭(zhēng)議。在跨境外匯對(duì)敲模式中，存在三種主體：一是提供外匯跨境對(duì)敲服務(wù)的地下錢莊或者其他單位和個(gè)人，二是單純的出售外匯者，三是單純的購買外匯者。其中，地下錢莊或者其他單位和個(gè)人從事外匯的匯兌業(yè)務(wù)，其行為具有經(jīng)營性，并且主觀上具有營利目的，因而構(gòu)成非法經(jīng)營罪；但是，以自用為目的購買外匯或者出售自有外匯的行為，客觀上不具有經(jīng)營性，主觀上沒有營利性，因而不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

關(guān)鍵詞：非法經(jīng)營罪；外匯犯罪；投機(jī)倒把罪；法定犯；前置法

5.虛開增值稅專用發(fā)票行為的刑法定性

——基于發(fā)票功能的分析

作者：袁彬（北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：我國刑法區(qū)分增值稅專用發(fā)票與普通發(fā)票、發(fā)票犯罪與稅收犯罪分別立法，既考慮了增值稅專用發(fā)票與普通發(fā)票的稅控功能差異，也考慮了發(fā)票犯罪是稅收犯罪的手段但不等同于稅收犯罪。虛開增值稅專用發(fā)票罪的設(shè)立是基于“以票控稅”的稅收征管邏輯，目的是同時(shí)保護(hù)增值稅專用發(fā)票的普通功能和抵扣功能。不以騙抵稅款為目的的虛開增值稅專用發(fā)票行為是以發(fā)票普通功能為指向，因沒有危害增值稅專用發(fā)票的抵扣功能而不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，同時(shí)受《刑法》第205條之一構(gòu)成要件的限定也不構(gòu)成虛開發(fā)票罪。虛開普通發(fā)票行為只有危害了發(fā)票的稅控功能才能構(gòu)成虛開發(fā)票罪。以發(fā)票普通功能為指向的自己虛開增值稅專用發(fā)票行為可以構(gòu)成逃稅罪，以發(fā)票普通功能為指向的為他人虛開、讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為不構(gòu)成非法買賣增值稅專用發(fā)票犯罪，但以發(fā)票普通功能為指向的為他人虛開增值稅專用發(fā)票行為，可構(gòu)成非法出售發(fā)票罪。以不含稅價(jià)格購買商品或者接受勞務(wù)后找人開具增值稅專用發(fā)票“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”的，不應(yīng)定虛開增值稅專用發(fā)票罪，但可以定逃稅罪。騙取增值稅留抵退稅的，可以構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪或者詐騙罪。虛開增值稅專用發(fā)票罪是目的犯而非結(jié)果犯，以騙抵稅款為目的虛開增值稅專用發(fā)票但未造成國家稅款損失的，成立虛開增值稅專用發(fā)票罪既遂。

關(guān)鍵詞：稅收犯罪；發(fā)票犯罪；虛開增值稅專用發(fā)票罪；逃稅罪；虛開發(fā)票罪；詐騙罪

【訴訟理論】

6.檢察機(jī)關(guān)“簡(jiǎn)案慢辦”現(xiàn)象的反思與應(yīng)對(duì)

作者：閆召華（西南政法大學(xué)訴訟法與司法改革研究中心）

內(nèi)容提要：為實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置，2018年刑事訴訟法修改初步構(gòu)建起“簡(jiǎn)案快辦”的程序體系。但實(shí)踐表明，司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是簡(jiǎn)單案件的平均時(shí)長(zhǎng)卻呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)，日益暴露出較為明顯且普遍的“簡(jiǎn)案慢辦”現(xiàn)象。從情境論的視角看，這一看似矛盾的現(xiàn)象可以從程序選擇、期限延展、質(zhì)效控制、案件排序、簡(jiǎn)案繁化、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等刑事司法的實(shí)踐邏輯中得到解釋。而各地探索的“一站式快處”等新機(jī)制也并沒有從整體上扭轉(zhuǎn)“簡(jiǎn)案慢辦”現(xiàn)狀。為此，亟待從簡(jiǎn)案范圍厘定、程序簡(jiǎn)化路徑、快辦程序分層、偵訴審銜接機(jī)制、內(nèi)部把控機(jī)制等司法情境要素的系統(tǒng)優(yōu)化中，尋找破解“簡(jiǎn)案慢辦”問題的可行方案。

關(guān)鍵詞：繁簡(jiǎn)分流；簡(jiǎn)案慢辦；速裁程序；簡(jiǎn)易程序；一站式快處

7.刑事附帶涉物訴訟的程序獨(dú)立性及其實(shí)現(xiàn)路徑

作者：吳光升（溫州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國當(dāng)前對(duì)刑事涉案財(cái)物的處置大體有兩種訴訟途徑：刑事附帶涉物訴訟程序與獨(dú)立涉物訴訟程序。刑事附帶涉物訴訟程序從訴的標(biāo)的到訴訟程序均依附于刑事訴訟程序，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。這種程序獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致刑事附帶涉物訴訟程序在滿足程序正當(dāng)、實(shí)體公正以及與刑事訴訟程序相協(xié)調(diào)等功能需求方面均存在不足。我國將來修訂刑事訴訟法時(shí)，應(yīng)在明確刑事附帶涉物訴訟是一種完全獨(dú)立于刑事訴訟的“訴”的基礎(chǔ)上，參考刑事附帶民事訴訟制度，借鑒德國“復(fù)雜涉物爭(zhēng)議分離模式”，選擇“一般情況下合并審判，涉物爭(zhēng)議復(fù)雜時(shí)分開審判”的相對(duì)獨(dú)立化路徑。實(shí)現(xiàn)刑事附帶涉物訴訟程序獨(dú)立性的具體建議包括：明確將涉案財(cái)物處置建議作為起訴書的獨(dú)立訴訟請(qǐng)求；明確刑事附帶涉物訴訟分開審判的條件；建構(gòu)保障涉物訴訟判決執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)保全措施體系；賦予與保障涉案財(cái)物利害關(guān)系人的程序參與權(quán)；健全刑事附帶涉物訴訟的庭審規(guī)范；賦予與保障涉案財(cái)物利害關(guān)系人相對(duì)獨(dú)立的救濟(jì)權(quán)。

關(guān)鍵詞：刑事附帶涉物訴訟；刑事涉案財(cái)物處置；刑事訴訟；獨(dú)立性；刑事附帶民事訴訟

8.刑事強(qiáng)制措施的基本原則：規(guī)范設(shè)定與制度響應(yīng)

作者：郭爍（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：設(shè)定明確的基本原則是法律規(guī)范體系趨于完備的標(biāo)志之一。確立強(qiáng)制措施的基本原則法律條款，既與實(shí)質(zhì)法典化的改革路徑相契合，也有助于最大程度發(fā)揮法律原則對(duì)司法權(quán)運(yùn)行的規(guī)制作用。為此，應(yīng)充分立足于公民基本權(quán)利保障的根本立場(chǎng)，于刑事程序基本法層面明確強(qiáng)制措施的四項(xiàng)基本原則。其中，比例原則意在通過推動(dòng)強(qiáng)制措施適用的動(dòng)態(tài)適時(shí)調(diào)整，直接指向未決羈押率高企和超期羈押等刑事強(qiáng)制措施的頑瘴痼疾，故而可被作為強(qiáng)制措施基本原則的核心內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)依托迅速審查原則、有效申辯原則以及有權(quán)獲得賠償原則，來滿足強(qiáng)制措施適用在權(quán)力控制、程序互動(dòng)以及物質(zhì)救濟(jì)等三個(gè)方面的需求，進(jìn)而推動(dòng)強(qiáng)制措施回歸權(quán)利本位。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮限縮指定居所監(jiān)視居住的適用情形，以及強(qiáng)化刑事拘留期限延長(zhǎng)的司法監(jiān)督效能，并在羈押必要性審查的主體互動(dòng)性提升上投入更多制度資源，從而實(shí)現(xiàn)基本原則創(chuàng)設(shè)對(duì)具體制度革新的有效統(tǒng)攝。

關(guān)鍵詞：審前羈押；比例原則；迅速審查原則；指定居所監(jiān)視居住；刑事訴訟法修改

9.刑事訴訟法再修改中全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的路徑

作者：高通（南開大學(xué)·中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)21世紀(jì)馬克思主義研究院、南開大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在新時(shí)代的新發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)政策實(shí)施的全面性與精準(zhǔn)性，這對(duì)刑事訴訟程序提出了一些新的要求，需要從程序理念、事實(shí)查明機(jī)制、多元化程序設(shè)計(jì)三個(gè)層面予以落實(shí)。在程序理念上，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化治罪與治理并重、通過程序?qū)崿F(xiàn)更高水平實(shí)體公正、刑事訴訟程序正當(dāng)適用和精準(zhǔn)適用三個(gè)理念。在事實(shí)查明機(jī)制上，應(yīng)當(dāng)拓展事實(shí)查明的范圍，完善事實(shí)查明的方法。在程序設(shè)計(jì)上，深入推進(jìn)刑事訴訟程序的多元化發(fā)展，包括推動(dòng)刑事強(qiáng)制措施體系的科學(xué)性與適用的精準(zhǔn)化，進(jìn)一步推動(dòng)刑事訴訟程序的繁簡(jiǎn)分流與輕重分軌，完善刑事訴訟中權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，強(qiáng)化被害人在刑事訴訟程序中的參與。此外，通過完善程序出罪體系和強(qiáng)化程序控制，保障輕微犯罪程序出罪機(jī)制規(guī)范化運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策；事實(shí)查明；強(qiáng)制措施；繁簡(jiǎn)分流；程序出罪

10.“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則的傳統(tǒng)塑造與時(shí)代發(fā)展

作者：吳思遠(yuǎn)（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院、涉外法治研究院）

內(nèi)容提要：“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”作為憲法和刑事訴訟法所確定的基本原則，是我國法治建設(shè)過程中誕生的原創(chuàng)性、標(biāo)識(shí)性概念。這一原則具有深厚的歷史基礎(chǔ)與本土淵源，孕育于革命根據(jù)地時(shí)期，確立于新中國成立初期，鞏固于改革開放時(shí)期，發(fā)展于中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，在此過程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作傳統(tǒng)的理論升華。針對(duì)學(xué)界對(duì)這一原則的質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)從程序銜接的辯證統(tǒng)一性出發(fā)，確認(rèn)其保障人權(quán)與限制公權(quán)的基本內(nèi)涵。“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則體現(xiàn)了鮮明的自主色彩、時(shí)代內(nèi)涵以及現(xiàn)實(shí)意義，在當(dāng)下持續(xù)彰顯以人民為中心的理論底蘊(yùn)，成為黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作的指導(dǎo)思想。面向全面深化政法領(lǐng)域改革，應(yīng)當(dāng)在正確認(rèn)識(shí)這一原則歷史地位與制度功能的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步健全完善其實(shí)踐運(yùn)行，為建構(gòu)中國自主的法學(xué)知識(shí)體系提供政法維度的核心范疇。

關(guān)鍵詞：分工負(fù)責(zé)；互相配合；互相制約；政法機(jī)關(guān)；政法改革

《中國刑事法雜志》是國內(nèi)唯一的刑事法領(lǐng)域?qū)I(yè)學(xué)術(shù)期刊，由最高人民檢察院主管、最高人民檢察院檢察理論研究所主辦。現(xiàn)為中國法學(xué)核心科研評(píng)價(jià)（CLSCI）來源期刊、中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊、中國人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)（A刊）核心期刊、中文核心期刊、檢察系統(tǒng)知名期刊。雜志以“引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流，服務(wù)司法實(shí)踐”為宗旨，全面反映國內(nèi)外刑事法領(lǐng)域的理論創(chuàng)新、實(shí)踐發(fā)展、司法改革的研究成果。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。