同樣開(kāi)網(wǎng)約車，英國(guó)司機(jī)有社保有年假——國(guó)內(nèi)司機(jī)有什么？

2021年，英國(guó)最高法院判了一個(gè)案子。七個(gè)字總結(jié)：Uber司機(jī)是員工。

這七個(gè)字，讓英國(guó)7萬(wàn)Uber司機(jī)一夜之間有了最低工資、帶薪年假和養(yǎng)老金。

同一年，國(guó)內(nèi)某網(wǎng)約車平臺(tái)的司機(jī)因?yàn)檫B續(xù)跑車猝死在車?yán)铩Ｆ脚_(tái)的回應(yīng)是：該司機(jī)與平臺(tái)無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，屬于自主合作的個(gè)體。

一個(gè)被法律認(rèn)定為"員工"，一個(gè)被平臺(tái)定義為"合作伙伴"。干著一模一樣的活，命運(yùn)天差地別。

英國(guó)那場(chǎng)官司是怎么贏的

事情要從2016年說(shuō)起。兩個(gè)Uber司機(jī)把Uber告上了法庭，理由很簡(jiǎn)單：我們不是什么"獨(dú)立承包商"，我們就是你的員工。

Uber當(dāng)然不認(rèn)。它的律師搬出了一整套說(shuō)辭：司機(jī)可以自由選擇上線時(shí)間、自由選擇接不接單、沒(méi)有固定工時(shí)——所以不是雇傭關(guān)系，是合作關(guān)系。

聽(tīng)著耳熟嗎？跟國(guó)內(nèi)平臺(tái)說(shuō)的一模一樣。

但英國(guó)最高法院沒(méi)有買賬。判決書(shū)里有一段話，翻譯過(guò)來(lái)大意是：

"Uber設(shè)定了價(jià)格，司機(jī)不能議價(jià)。Uber設(shè)定了評(píng)分規(guī)則，低于標(biāo)準(zhǔn)就被淘汰。Uber控制了派單邏輯，司機(jī)沒(méi)有選擇客戶的實(shí)質(zhì)自由。在這種關(guān)系中，說(shuō)司機(jī)是'獨(dú)立的'，是一種虛構(gòu)。"

一錘定音。Uber英國(guó)司機(jī)獲得了雇員身份。

身份變了，待遇就變了。判決之后，英國(guó)Uber司機(jī)得到了什么？

最低時(shí)薪保障： 約10.4英鎊，折合人民幣95塊左右，。注意——這是從你打開(kāi)App上線那一刻開(kāi)始算的，不是只算有乘客的時(shí)間。你在線等了半小時(shí)沒(méi)單？這半小時(shí)也算工時(shí)，Uber要按最低時(shí)薪補(bǔ)給你。

帶薪年假：每年5.6周。按一周五天算，一年28天帶薪假。Uber司機(jī)可以放假，而且放假期間有錢(qián)拿。

養(yǎng)老金：企業(yè)繳納3%。你每賺100塊，Uber替你往養(yǎng)老賬戶里存3塊。日積月累，退休的時(shí)候有一筆錢(qián)。

你想想這三樣?xùn)|西：有底薪兜底、有假期休息、老了有退休金。

然后回頭看看國(guó)內(nèi)700萬(wàn)網(wǎng)約車司機(jī)的待遇清單——

最低工資：沒(méi)有。你今天在線14個(gè)小時(shí)，流水200塊，扣完車租油費(fèi)倒貼100塊。沒(méi)人管。平臺(tái)不管，法律也管不著——因?yàn)槟銈冎g"沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系"。

帶薪假：沒(méi)有。你休息一天，車租照扣4200÷30=140塊。你不是在"放假"，你是在"花錢(qián)不上班"。所以大部分司機(jī)全年無(wú)休——不是不想休，是休不起。

養(yǎng)老金：沒(méi)有。你自己去戶籍所在地按最低檔交，一年也要好幾千。很多司機(jī)為了省這筆錢(qián)選擇不交。等到60歲跑不動(dòng)了？走一步看一步唄。

工傷保障：沒(méi)有。你拉客途中出了車禍——對(duì)不起，你不是員工，不算工傷。醫(yī)藥費(fèi)自己出，誤工費(fèi)自己扛，車修好了繼續(xù)跑，修不好就失業(yè)。

我不是在羅列苦難。我是在說(shuō)一個(gè)事實(shí)：國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車司機(jī)享受的勞動(dòng)保障，為零。

差距到底在哪？有人會(huì)說(shuō)：英國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)水平不一樣，不能直接比。

沒(méi)錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)水平不一樣。但這件事跟經(jīng)濟(jì)水平無(wú)關(guān)——跟一個(gè)社會(huì)愿不愿意承認(rèn)"開(kāi)網(wǎng)約車是一份勞動(dòng)"有關(guān)。

英國(guó)最高法院做了一個(gè)很簡(jiǎn)單的判斷：你控制了司機(jī)的價(jià)格、評(píng)分、派單規(guī)則，司機(jī)在你的體系里沒(méi)有真正的自主權(quán)——那你就是雇主，他就是雇員，你就要承擔(dān)雇主的責(zé)任。

這個(gè)邏輯放到國(guó)內(nèi)成不成立？

國(guó)內(nèi)的網(wǎng)約車平臺(tái)控不控制價(jià)格？控制。控不控制評(píng)分？控制?？夭豢刂婆蓡?？控制。司機(jī)有沒(méi)有議價(jià)權(quán)？沒(méi)有。有沒(méi)有選擇客戶的自由？沒(méi)有。

所有的條件跟英國(guó)一模一樣。唯一不一樣的是——沒(méi)有人把這件事告到最高法院。

不是司機(jī)不想告。是告不起。一個(gè)月賺五千塊、全年無(wú)休、沒(méi)有工會(huì)撐腰的人，他拿什么請(qǐng)律師？拿什么跟一個(gè)市值幾千億的平臺(tái)對(duì)抗？

英國(guó)司機(jī)贏了，不是因?yàn)樗麄儽葒?guó)內(nèi)司機(jī)更能干。是因?yàn)橛腥颂嫠麄兇蛄诉@場(chǎng)仗。

不是不配，是沒(méi)人爭(zhēng)。如果國(guó)內(nèi)也有這么一場(chǎng)官司，結(jié)果會(huì)怎樣？

如果有一天，一個(gè)網(wǎng)約車司機(jī)站在法庭上說(shuō)："我每天被算法控制14個(gè)小時(shí)，我沒(méi)有定價(jià)權(quán)、沒(méi)有選擇權(quán)、沒(méi)有議價(jià)權(quán)。平臺(tái)說(shuō)我是'合作伙伴'，但我的自由在哪里？"

700萬(wàn)人在路上跑著。沒(méi)有社保、沒(méi)有底薪、沒(méi)有假期、沒(méi)有退休金。他們每天用自己的車、自己的油、自己的身體，給平臺(tái)創(chuàng)造著幾十億的流水。

在英國(guó)，這些人被法律稱為"worker"。在國(guó)內(nèi)，這些人被平臺(tái)稱為"合作伙伴"。

同樣的活，同樣的算法，同樣的抽成。

一個(gè)詞的區(qū)別，是兩種命。