匯源出了一口惡氣

作者| 艾青山

編輯| 劉漁

“匯源大戰”又有新進展了。

4月8日，北京匯源食品飲料有限公司（下稱“北京匯源”）發布聲明，宣布通過司法程序正式收回公眾號“匯源”的運營管理權。

按照公告的說法，“匯源”公眾號此前數月由非公司人員控制，并多次發布與公司立場不符的聲明。

北京匯源強調，自即日起，所有通過該賬號發布的內容均代表其官方意見，并將對仿冒賬號采取法律行動。

此前，“匯源”品牌控制權爭奪戰已經打了好幾個來回，形成了極大的品牌內耗，而匯源這個國貨之光，如今早已千瘡百孔。

雖然此前我們提到過多次，但還是先重新梳理一下整個事件。

2022年6月，北京市第一中級人民法院裁定批準北京匯源的破產重整計劃，上海文盛資產管理股份有限公司（下稱“文盛資產”）作為重整投資人，承諾三年內注資16億元，獲得北京匯源70%股權，并取得“匯源”全品類商標及核心渠道資產。

彼時，原控股股東匯源集團及其創始人朱新禮全面退出，僅保留果園與部分生產線。

在重整初期，北京匯源業績一度企穩，其2023年營收達27.45億元，凈利潤4.24億元，資產負債率降至45.99%。

然而，矛盾在2024年后逐漸公開化。

匯源集團于2025年8月首次指控文盛資產違約，稱其承諾的16億元投資中，8.5億元未支付；已到賬的7.5億元中，有6.47億元未用于生產經營。

對此，北京匯源回應稱，文盛資產暫緩支付尾款系因發現原管理團隊向匯源集團關聯企業違規預付資金。截至2025年6月，此類預付款余額已達6億元。同時，北京匯源已于2025年11月就此向北京市公安局經偵部門報案，案件已移交順義區經偵大隊處理。

匯源集團和北京匯源的爭議重心，后來聚焦于“匯源”商標的使用權。

北京匯源強調，根據國家知識產權局登記信息，第32類（啤酒飲料）“匯源”商標權屬清晰，歸屬于該公司。匯源集團則主張，其作為品牌創始方，擁有對產品原料與生產體系的控制權，并宣布停止向北京匯源供應原料，同時禁止其授權代工廠使用“匯源”名義銷售產品。

目前，北京匯源已終止對匯源集團旗下工廠的商標授權，并轉向安徽滁州華冠、河南華洋飲品、山東冠縣匯源等新代工廠合作。公司稱，核心產品已恢復生產并開始鋪貨，口感與原有產品保持一致。

其實，目前消費者很難分辨“匯源”產品的來源，其中部分標有“匯源”的商品實為匯源集團生產，而北京匯源版本尚未大規模上架。

品牌控制權拉鋸戰已明顯影響了匯源的市場表現。

據“馬上贏”統計，2023年第三季度，匯源在非冷藏即飲果汁市場的份額為5.08%；到2024年同期降至4.45%；2025年第三季度進一步下滑至3.45%。尼爾森數據亦顯示，匯源整體果汁市場份額從2016年的53.4%跌至2025年的11.0%。

這背后，是渠道混亂與消費者信任流失的雙重壓力。

在線下，北京已有多家超市的匯源產品大幅縮減。2026年1月，根據界面新聞報道，其記者在首航超市僅見兩款1L裝100%果汁在售，且按北京匯源說法，這些產品屬于“侵權商品”。

在線上，淘寶“匯源官方旗艦店”自2025年9月起長期無貨，僅保留購物金鏈接；抖音平臺則出現兩個“匯源官方旗艦店”，分別由北京匯源與匯源集團運營，產品產地與授權關系模糊不清。

當然了，“匯源”品牌更本質的問題在于產品創新滯后。盡管北京匯源在2025年推出氣泡果汁“匯源果樂”，并在抖音取得短期熱度，但整體仍依賴“100%果汁”等老品。相比之下，農夫山泉NFC橙汁、可口可樂果粒橙等競品持續迭代。

不過從企業競爭力來看，匯源在供應鏈端仍具優勢。其在全國擁有20余個農業產業園、15條自有生產線，并為永輝、盒馬等商超代工自有品牌果汁。

這個產地基礎未來依舊可以支撐其品牌產品轉型，但前提還是解決內部的內耗問題才行。

免責聲明：本文內容僅供參考，文內信息或所表達的意見不構成任何投資建議，請讀者謹慎作出投資決策。

本文基于公開信息撰寫，如有指正，請聯系微信號：Hmhmhemiao（加好友請注明來意）

更多內容請關注