充值6萬退款6千，美容院“會員價”數倍于散客價，合理嗎？

充值6萬余元美容預付卡，曾是消費者對門店服務的滿心認可。可誰曾想要求退卡時，卻被合同里的“霸王條款”層層設阻，難道高額充值只能退回寥寥無幾？近日，上海市楊浦區人民法院（以下簡稱楊浦區人民法院）審結了一起涉美容預付式消費服務合同糾紛案件。

合不合理？6萬充值變6千退款

2023年4月，龐女士前往A美容店消費。因對當天美容師的服務十分滿意，她當即決定辦理會員卡并陸續充值64000余元購買美容項目。A美容店為回饋大額充值，向其額外贈送了部分服務項目。

充值時，龐女士簽署了A美容店提供的《會員卡細則》，其中關于退卡的約定為：“退卡時，持卡人消費的按照非會員價支付勞動付出（包含產品及贈送項目），未消費的扣除15%作為違約金后退還所剩余額。”

A美容店消費價目顯示，店內的美容項目有會員價與非會員價，兩者相差數倍。

2023年8月，A美容店更換了為龐女士提供服務的美容師，龐女士因對新美容師的服務效果不滿意，要求退卡。A美容店雖同意退卡，但雙方對退費規則、已消費項目及贈送項目計價等產生爭議，協商無果后，龐女士將A美容店起訴至人民法院。

龐女士表示，A美容店更換美容師導致服務效果不盡如人意，其請求解除服務合同，并退還未消費的充值款58000余元。

A美容店則表示，同意解除合同，但龐女士因個人原因導致合同解除，其要求按合同約定的退卡規則處理，即按照非會員價計算已消費及贈送項目價款后，再對未消費金額扣除15%違約金，故僅需退還龐女士5800余元。

法院判決：美容院應退56000元

楊浦區人民法院經審理認為，關于合同條款，龐女士簽署的《會員卡細則》是A美容店為重復使用而預先擬定并在訂立時未與消費者協商的格式合同，該退卡規則既約定了按照非會員價計算已消費項目（含贈送項目）的價款，又約定了未消費金額扣除15%作為違約金。

同時，A美容店項目會員價與非會員價存在數倍差距，且未能提供非會員價正常交易記錄，按照非會員價計價明顯不合理。因此，應當認為該退卡規則屬于法律規定的不合理加重消費者責任，應屬無效。

關于龐女士已消費和贈送項目次數，審理中，A美容店提供的部分消費記錄存在涂改，由于該證據由A美容店制作并保管，根據相關法律規定，應當由A美容店作出合理解釋，否則應以涂改前的表述為準，即更有利于消費者的解釋。

關于已消費項目及贈送項目的計價，合同因龐女士的原因解除，原則上應當按照非會員價計算已消費及贈送部分的價值。但龐女士提出非會員價明顯不合理，而A美容店無法提供非會員價消費記錄。

根據相關法律規定，應按照合同履行地同類服務的市場價格核定已消費項目及贈送部分的單價。人民法院在充分了解龐女士所購買的項目內容后，通過向多家美容店詢價，依法核定了龐女士已消費項目及贈送部分的合理單價。經過核算，扣除相關費用后，其實際充值的64000余元中尚余56000余元未實際消費。

綜上，楊浦區人民法院依法判決雙方解除服務合同，A美容店退還龐女士剩余充值款56000余元。一審判決已生效。

法官釋法：會員價、散客價該怎么算？

楊浦區人民法院民事審判庭法官劉星指出，通常預付式消費退款主要存在兩種情形：

若非因消費者原因返還預付款，商家向消費者提供折扣商品或者服務的，則按折扣價計算已兌付商品或者提供服務的價款；商家向消費者贈送消費金額的，則根據消費者實付金額與實付金額加贈金額之比計算優惠比例，按優惠比例計算已兌付商品或者提供服務的價款。

若因消費者原因返還預付款，商家向消費者提供折扣商品、服務或者向消費者贈送消費金額的，則按商品或者服務打折前的價格計算已兌付商品或者提供服務的價款。但是消費者主張打折前的價格明顯不合理，且商家不能提供打折前價格交易記錄的，可以按照訂立合同時履行地同類商品或者服務的市場價格計算已兌付商品或者提供服務的價款。若按折扣價或者優惠比例計算已兌付商品或者提供服務的價款未超出消費者預付款，但按打折前的價格計算已兌付商品或者提供服務的價款超出消費者預付款的，則消費者無需另行補付。

同時，無論是以上哪一種情形，如果雙方訂立的合同中有約定對消費者更有利的計算方法，應當按照約定處理。

法官在此提醒，消費者在辦理預付卡、會員卡時，要仔細閱讀合同條款，尤其留意退費、違約、計價方式等內容，不輕信口頭承諾，妥善保管消費憑證、轉賬記錄及溝通記錄。經營者應誠信經營，不得利用格式條款不合理加重消費者責任、排除消費者主要權利，規范消費記錄的制作和保管，共同守護安全、放心的消費環境。