關(guān)鍵證據(jù)力挽狂瀾，詐騙罪指控被成功駁回

當事人因涉嫌詐騙罪被刑拘，楊勇律師介入后，發(fā)現(xiàn)核心爭議是“是否具備履約意愿與行為”。通過調(diào)取大量書證等證據(jù)，提交法律意見書，與檢察官溝通，最終檢察院認定證據(jù)不足，作出不起訴決定。

"撥開詐騙迷霧，聚焦履約核心
在(2024)新XXXX刑初XX號案件中，當事人XX因涉嫌詐騙罪被刑事拘留。公安機關(guān)指控其“虛構(gòu)項目資質(zhì)、隱瞞真實履約能力”，誘使對方支付款項后未完成服務。楊勇律師介入后，敏銳地發(fā)現(xiàn)本案核心并非“是否騙錢”，而是“是否具備履約意愿與行為”，這一關(guān)鍵洞察為后續(xù)辯護指明了方向。
證據(jù)拼圖，還原履約真相
楊勇律師展開深入調(diào)查，調(diào)取了雙方簽署的合作協(xié)議、項目預算書、場地租賃合同、人員工資發(fā)放記錄、廣告投放憑證等大量書證，還梳理了長達數(shù)月的微信聊天記錄與郵件往來。這些證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，證明XX始終積極履行合同義務，涉案款項全部用于項目實際支出，無隱匿、轉(zhuǎn)移或揮霍行為。
法律論證，堅守正義防線
基于調(diào)查結(jié)果，楊勇律師向檢察機關(guān)提交了詳盡的《法律意見書》。指出詐騙罪需行為人主觀有“非法占有目的”，而XX不僅未逃避責任，還多次主動協(xié)商延期履約；合同未完全履行是市場環(huán)境突變及第三方合作方違約導致的商業(yè)風險；控方證據(jù)無法排除合理懷疑，不符合刑事證明標準。此外，楊勇律師多次與承辦檢察官溝通，申請召開不起訴聽證會，并引用最高檢政策精神，強調(diào)應通過民事訴訟解決。
專業(yè)致勝，守護合法權(quán)益
2024年X月，烏魯木齊市XX區(qū)人民檢察院作出《不起訴決定書》，認為現(xiàn)有證據(jù)不足以認定XX具有非法占有的主觀故意，其行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件，本案屬經(jīng)濟糾紛，不應以刑事犯罪論處。楊勇律師在復雜刑民交叉案件中，憑借專業(yè)判斷力、證據(jù)整合能力與司法溝通技巧，避免了一起錯誤刑事追訴，切實維護了當事人的名譽、自由與合法權(quán)益，彰顯了專業(yè)創(chuàng)造價值。"