標(biāo)價(jià)近20萬的紅寶石戒指,老客戶以2.96萬元的折扣價(jià)拿下,原本以為這是對(duì)老客戶的"福利回饋",沒想到被店主告上了法庭,這究竟是怎么回事?
日前,法院對(duì)這場持續(xù)近兩年的糾紛作出了終審判決。
年過七旬的鄭女士夫婦是上海靜安區(qū)一家珠寶店的老客戶,累計(jì)消費(fèi)幾十萬。2024年7月14日傍晚,夫婦倆路過門店時(shí),被店主和店員邀請(qǐng)進(jìn)店 —— 店內(nèi)張貼 “全場1.5折” 廣告,店主重點(diǎn)推薦一枚3.08克拉馬達(dá)加斯加紅寶石戒指,標(biāo)價(jià)197500元,按折扣計(jì)算后,夫婦倆以29600元轉(zhuǎn)賬成交,店員開具收據(jù)并交付戒指與鑒定證書。
![]()
標(biāo)價(jià)近20萬的紅寶石戒指
本以為是老客戶專屬福利,沒想到戒指到手僅兩小時(shí),店主就來電稱 “有質(zhì)量問題”,讓次日到店。因當(dāng)晚看歐洲杯決賽、次日外出郊游,鄭女士夫婦未能赴約。結(jié)果兩天后,他們竟接到警方電話 ,店家報(bào)警稱店員誤將非打折商品低價(jià)出售,要求解除合同退戒指。“他發(fā)了朋友圈說紅寶石賣掉了,肯定是有人出更高價(jià),才轉(zhuǎn)頭找我們。” 鄭女士是這樣認(rèn)為的。鄭女士丈夫更是氣憤:“交易已經(jīng)完成,我只認(rèn)標(biāo)價(jià)、折扣和成交過程,他的誤解跟我無關(guān)。珠寶行規(guī)矩就是出門不認(rèn)賬,撿漏是本事,虧了是眼力,哪有反悔的道理?”
為了解店家立場,記者暗訪涉事珠寶店。店員表示,這枚紅寶石是老板娘為美國回來的客戶專門訂購的寄售商品,并不在打折之列,當(dāng)時(shí)銷售店員已辭職,老板因忙著珠寶展和擺攤,沒理清貨品價(jià)格,才導(dǎo)致 “價(jià)格調(diào)錯(cuò)”,一下?lián)p失近16萬,“老板娘在的話肯定不會(huì)出錯(cuò),我們第一時(shí)間溝通,但顧客不來也沒辦法”。
![]()
店家接受采訪
協(xié)商無果后,沖突進(jìn)一步升級(jí)。幾天后,鄭女士夫婦看完珠寶展返程時(shí),被珠寶店老板一路跟蹤至地鐵7號(hào)線。對(duì)方先是態(tài)度和善要求退還戒指,遭拒后竟擋在地鐵口阻攔乘車,上車后在車廂爭執(zhí),到站后還叫來兩名男子圍堵夫婦倆。恐懼之下,鄭女士夫婦報(bào)警,警方訓(xùn)誡店家,明確告知其應(yīng)通過合法途徑維權(quán)。
![]()
監(jiān)控畫面
2024年10月,珠寶店以 “重大誤解” 為由訴至法院,提交寄售合同、聊天記錄等證據(jù),請(qǐng)求撤銷合同并退還戒指,稱損失16萬余元。根據(jù)《民法典》第147條,基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為可撤銷,且重大誤解的撤銷權(quán)行使期限僅90天,因此才趕在此時(shí)起訴。
鄭女士夫婦帶著消費(fèi)憑證、報(bào)警記錄、跟蹤照片等證據(jù)求助律師張玉霞。律師表示,珠寶店在法庭上提供的重要證據(jù),寄售合同,存在后補(bǔ)的可能性,未必是真實(shí)的。同時(shí)也認(rèn)為,這些證據(jù)是和本案沒有關(guān)聯(lián)性的,像寄售合同中,其實(shí)沒有明確地列明這個(gè)涉案的紅寶石。
靜安區(qū)人民法院審理認(rèn)為,雙方已就戒指數(shù)量、原價(jià)、優(yōu)惠力度和實(shí)收價(jià)格達(dá)成明確合意并履行完畢,珠寶店證據(jù)不足以證明 “重大誤解”,且紅寶石無統(tǒng)一指導(dǎo)價(jià),價(jià)值依賴雙方合意與市場認(rèn)可,交易后應(yīng)守誠信。一審判決鄭女士夫婦勝訴,珠寶店不服上訴。上海市第二中級(jí)人民法院終審駁回上訴,維持原判。
![]()
法院判決書截圖
法院指出,珠寶交易向來遵循 “錢貨兩清、眼力為憑” 的行業(yè)慣例,店家在銷售時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎,交易完成后更需堅(jiān)守誠信,這是維系市場規(guī)范有序的核心紐帶。
這場持續(xù)近兩年的糾紛,最終以老客戶勝訴告終,但多年的顧客與店家信任徹底破裂。律師提醒,珠寶等無指導(dǎo)價(jià)格的商品交易,買賣雙方均需謹(jǐn)慎,店家應(yīng)規(guī)范定價(jià)與促銷管理,消費(fèi)者也需留存完整交易憑證,遇糾紛通過合法途徑維權(quán)。
延伸閱讀
據(jù)紫牛新聞等多家媒體報(bào)道,近日江蘇的吳女士(化姓)在網(wǎng)上投訴稱,她在周大生門店購買的金戒指,內(nèi)側(cè)的鋼印竟是“周大金”。
![]()
吳女士買到的印著周大金的戒指
吳女士介紹,2月21日,她和閨蜜一起去江蘇泰州一家周大生門店購買一款金戒指,花了7300元。因感覺圈口偏大,就想去門店更換,閨蜜也決定要買這款戒指。22日她們到店后,店方稱店里沒有合適圈口的,但可以去總部調(diào)貨。
2月27日,吳女士的丈夫到店里拿到了新戒指,吳女士回家后發(fā)現(xiàn)質(zhì)保單上沒有克數(shù),金額也不對(duì),戒指也沒有吊牌。3月1日,門店重新開了質(zhì)保單,基于對(duì)周大生品牌的信任,她只是復(fù)稱了克重,沒有糾結(jié)吊牌問題。
![]()
門店稱是印錯(cuò)了
讓吳女士沒想到的是,幾天后,她無意中發(fā)現(xiàn)戒指內(nèi)圈寫的是“周大金”,詢問閨蜜后發(fā)現(xiàn)她的戒指內(nèi)的鋼印也為“周大金”。吳女士認(rèn)為,她買的肯定不是正品,希望門店按照“假一賠三”的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
3月29日,極目新聞?dòng)浾呗?lián)系到吳女士,她表示在市場監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下,目前已經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致,門店退了戒指原本的7300元,并額外補(bǔ)償了12000元;閨蜜的戒指退了5319元,額外補(bǔ)償了9000元。記者在黑貓投訴平臺(tái)注意到3月25日17時(shí)14分,在接到轉(zhuǎn)賬兩分多鐘后,投訴人確認(rèn)該投訴已完成。
![]()
門店退款轉(zhuǎn)賬記錄
記者隨后也聯(lián)系到涉事門店負(fù)責(zé)人,其表示,因?yàn)轭櫩捅淮叩锰o,就在自己開的周大金店里調(diào)了同款戒指過去,事情已經(jīng)通過官方平臺(tái)解決。
極目新聞?dòng)浾咭仓码娭艽笊?00客服電話,接線人員表示,沒有接到相關(guān)情況。記者多次致電泰州市高港區(qū)市場監(jiān)管部門,也無人接聽。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.