“盜圖”賣競品被判懲罰性賠償！經銷商“搭便車”栽跟頭

產品包裝是產品的“外衣”，更是知識產權的載體。然而，個別經銷商卻動起歪腦筋，在合作期間濫用渠道便利、擅自將廠家產品包裝主圖“移花接木”到自家競品上。近日，桐鄉法院審結這樣一起知識產權侵權糾紛，以司法裁判對 “搭便車” 行為明確說 “不”。

基本案情

甲公司系《干鍋筍尖》攝影作品的著作權人，該作品長期作為其“功夫筍尖”罐裝產品的包裝主圖使用。相某為甲公司的區域經銷商，已獲授權在指定地區銷售甲公司指定產品，雙方亦明確約定：案涉產品相關知識產權歸甲公司所有，且相某不得在同一銷售渠道銷售同類競爭產品。

2024年11月，相某違反雙方約定，擅自委托乙公司生產“功夫筍尖”袋裝產品，并將從甲公司處獲得的《干鍋筍尖》攝影作品主體部分用于該袋裝產品包裝。后相某將該袋裝產品批發給某食品商行對外零售。為掩人耳目，相某長期使用其朋友方某的微信號洽談業務、收取貨款。

2025年3月，甲公司發現有案涉侵權產品對外銷售，該侵權行為直接導致甲公司原有“功夫筍尖”罐裝產品的銷量出現明顯下滑，遂向法院提起訴訟，要求相某、方某、乙公司、某食品商行立即停止侵權、賠償損失，并主張對相某適用懲罰性賠償。

法院認為

經審理認為，《干鍋筍尖》攝影作品具有獨創性，甲公司對該作品享有的著作權受法律保護。被告相某未經許可，將作品用于其生產、銷售的競品包裝，侵犯了甲公司的復制權、發行權；乙公司作為生產商、某食品商行作為銷售商，分別侵犯復制權、發行權；方某在相某的侵權行為中起到重要作用，與相某構成共同侵權。被告相某作為經銷商明知案涉作品權屬仍擅自使用，具有侵權故意；其行為旨在使消費者造成混淆、不正當地搶占市場份額，且已造成甲公司產品銷量明顯下滑，情節嚴重，應適用懲罰性賠償。

在賠償數額的確定上，法院依法查明相某的違法所得為2萬元，并以此為計算基數，綜合考慮其主觀過錯、侵權情節，酌定適用1.5倍懲罰性賠償。最終判決四被告立即停止侵權，被告相某賠償甲公司65000元（含合理維權費用），其余被告均在責任范圍內承擔相應的賠償責任。

法官說法

法官說法《中華人民共和國著作權法》第五十四條規定，對故意侵犯著作權或者與著作權有關的權利，情節嚴重的，可以在按照相關方法確定數額的一倍以上五倍以下給予賠償。

知識產權懲罰性賠償，是指故意侵害他人知識產權且情節嚴重的侵權人，向權利人支付超過實際損害數額的賠償金，兼具補償、懲罰、威懾、預防功能，核心是對惡意侵權加重懲戒，震懾潛在侵權、激勵創新。本案中，相某利用合作便利“盜圖”生產、銷售競品的行為，不僅違背了基本的商業誠信，更觸碰了法律紅線。對本案適用懲罰性賠償，既是通過法律制裁讓侵權人為其違法行為付出應有代價，更是向全社會傳遞出 “尊重知識產權、嚴懲惡意侵權”的鮮明司法信號。

廣大市場主體，尤其是擁有經銷、代理等合作關系的經營者，應牢固樹立知識產權保護意識，不得擅自挪用或仿制合作中獲知的他人知識產權。企業在開展渠道合作時，也應在合同中明確知識產權條款，加強日常監督管理，一旦發現侵權行為，應勇于并善于運用法律武器維權，共同維護公平競爭的市場秩序。

來源：桐鄉市人民法院

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。