2026年4月6號民事起訴狀武昌法院康強(qiáng)武漢大學(xué)櫻花送福大爺

2026年4月6號民事起訴狀（最終完整版）

原告： 康強(qiáng)

，男，年____月____日出生，漢族

身份證號碼：________________

住址：____________________

聯(lián)系電話：____________________

被告一：武漢大學(xué)人民醫(yī)院

住所地：武漢市武昌區(qū)解放路238號

統(tǒng)一社會信用代碼：____________________

法定代表人：______，職務(wù)：院長

被告二：眾誠汽車保險股份有限公司湖北分公司

住所地：____________________

統(tǒng)一社會信用代碼：____________________

法定代表人：______，職務(wù)：總經(jīng)理

被告三：武昌區(qū)衛(wèi)生局

住所地：武漢市武昌區(qū)______路______號

統(tǒng)一社會信用代碼：____________________

法定代表人：______，職務(wù)：局長

被告四：武漢市衛(wèi)生健康委員會

住所地：武漢市江岸區(qū)______路______號

統(tǒng)一社會信用代碼：____________________

法定代表人：______，職務(wù)：主任

被告五：李瑞祥（肇事司機(jī)）

身份證號碼：____________________

住址：____________________

被告六：武漢昌吉源汽車租賃有限公司

住所地：____________________

統(tǒng)一社會信用代碼：____________________

法定代表人：______，職務(wù)：總經(jīng)理

被告七：郝建中

身份：武漢大學(xué)后勤黨委副書記

身份證號碼：____________________

住址：____________________

被告八：章葵

身份：武漢大學(xué)信訪辦主任

身份證號碼：____________________

住址：____________________

案由

侵權(quán)責(zé)任糾紛（財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛、健康權(quán)糾紛）

訴訟請求

1. 判令八被告連帶賠償原告康復(fù)治療損失人民幣 8,000元；

2. 判令八被告連帶賠償原告精神損害撫慰金人民幣 2,000元；

3. 判令八被告連帶賠償原告藝術(shù)財(cái)產(chǎn)損失人民幣 120,000元；

4. 判令八被告連帶賠償原告文化名片損失人民幣 60,000元；

5. 判令八被告連帶賠償原告維權(quán)合理費(fèi)用人民幣 10,000元；

6. 判令八被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

以上合計(jì)：人民幣 200,000元（貳拾萬元整）

事實(shí)與理由

一、案件的真實(shí)起源：交通事故

原告于____年____月____日發(fā)生交通事故，身體受到傷害。肇事司機(jī)為被告五李瑞祥，肇事車輛所有人為被告六武漢昌吉源汽車租賃有限公司，肇事車輛承保公司為被告二眾誠汽車保險股份有限公司湖北分公司。

經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，被告五、被告六應(yīng)對原告承擔(dān)交通事故全額賠償責(zé)任。

二、被告二的違法行為：濫用司法鑒定程序，拒絕理賠

被告二眾誠車險在全國范圍內(nèi)劣跡斑斑：在上海因違規(guī)被罰款20萬元，在寧波被罰款19萬元。被告二慣于使用非法醫(yī)學(xué)司法鑒定手段拒絕理賠。

司法部辦公廳、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范涉及保險理賠司法鑒定工作的通知》明確規(guī)定：“保險機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)和司法鑒定程序規(guī)則，不得干涉司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立、公正執(zhí)業(yè)，不得與司法鑒定從業(yè)人員、相關(guān)組織或個人串通操控涉保司法鑒定牟利。保險機(jī)構(gòu)不得與司法鑒定機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議?！?/p>

被告二為達(dá)到少賠錢、不賠錢的目的，濫用涉保司法鑒定程序，挑起對原告?zhèn)榈馁|(zhì)疑，推動啟動了所謂的“醫(yī)學(xué)司法鑒定”。被告二的上述行為，嚴(yán)重違反了司法部、銀保監(jiān)會的聯(lián)合通知規(guī)定。

三、被告一的違法行為：出具非法、虛假的司法鑒定

（一）被告一的鑒定不具備法定形式要件

《司法鑒定程序通則》（司法部令第132號）第37條規(guī)定：“司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名?！钡?8條規(guī)定：“司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章?！?/p>

被告一出具的“康強(qiáng)多要賠償、擴(kuò)大傷情”鑒定意見，無司法鑒定人簽名、無司法鑒定專用章、無武漢市司法局編號，屬于典型的非法證據(jù)。

（二）被告一違反司法鑒定受理?xiàng)l件

《司法鑒定程序通則》第15條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)鑒定材料取得方式不合法的，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理。被告一在明知或應(yīng)知鑒定材料存在問題的情況下，仍違規(guī)受理并出具鑒定意見。

（三）被告一的違法行為已被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定

· 武漢市司法局書面認(rèn)定：被告一的鑒定不具備司法鑒定資質(zhì)、無司法局編號、無法定鑒定人簽名，屬于非法證據(jù)。

· 湖北省衛(wèi)健委2024年第3號通報：對被告一醫(yī)生尹晶進(jìn)行通報批評，明確指出其門診診療程序不規(guī)范（未按規(guī)定開具處方）。

（四）被告一當(dāng)庭承認(rèn)違法取證

被告一法務(wù)代表在原審?fù)徶挟?dāng)庭承認(rèn)其取證行為違法（原告持有錄音證據(jù)及文字整理稿）。

四、被告三、被告四的違法行為：以錯誤政府文件背書

被告三武昌區(qū)衛(wèi)生局、被告四武漢市衛(wèi)健委，以政府官方文件形式，在12345平臺等渠道發(fā)布回復(fù)，錯誤認(rèn)定原告“多要賠償、擴(kuò)大傷情”，并將該結(jié)論作為官方觀點(diǎn)進(jìn)行傳播，為被告一的非法鑒定提供了行政背書。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第114條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。原告已取得相反證據(jù)（武漢市司法局認(rèn)定、湖北省衛(wèi)健委通報、被告一法務(wù)錄音），足以推翻被告三、被告四政府文件中的錯誤結(jié)論。

五、被告五、被告六的違法行為：共同推動非法鑒定，逃避賠償

被告五李瑞祥（肇事司機(jī)）與被告六武漢昌吉源汽車租賃有限公司（車輛所有人/管理方），與被告二眾誠車險串通，共同推動啟動了非法的“醫(yī)學(xué)司法鑒定”。

根據(jù)《民法典》第1168條，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

六、被告七、被告八的違法行為：散布不實(shí)信息，參與侵權(quán)

被告七郝建中（武漢大學(xué)后勤黨委副書記）、被告八章葵（武漢大學(xué)信訪辦主任）共同實(shí)施了以下侵權(quán)行為：

（一）散布不實(shí)信息

被告七郝建中對原告散布“通過熟人拿藥”的不實(shí)信息，該信息是對原告名譽(yù)和人格的貶損，意在配合被告一“擴(kuò)大傷情”的虛假結(jié)論。

（二）參與威脅與壓制

被告七、被告八在與原告的談話過程中，共同參與了對原告的精神壓制，其行為對原告人格權(quán)構(gòu)成了侵害。

（三）傳播擴(kuò)散

被告七、被告八將不實(shí)信息在校內(nèi)傳播，導(dǎo)致原告的藝術(shù)聲譽(yù)、文化名片受損。

七、原“名譽(yù)侵權(quán)”案的真相：案由錯誤、上訴狀違法、偽證盛行、實(shí)體訴求從未審理

原告必須向貴院完整陳述原“名譽(yù)侵權(quán)”案的真相，以說明為什么原告必須提起本案這個全新的訴訟。

（一）案由錯誤：名譽(yù)侵權(quán)是法院強(qiáng)加的，不是原告的真實(shí)意思

原“康強(qiáng)訴武漢大學(xué)人民醫(yī)院名譽(yù)侵權(quán)案”（武漢市武昌區(qū)人民法院____年____號）的案由，是武昌區(qū)人民法院自行設(shè)定的。

· 原告從未主張“名譽(yù)侵權(quán)”；

· 原告一直主張的是：因被告一的錯誤鑒定結(jié)論，導(dǎo)致原告在交通事故理賠中遭受了實(shí)體的財(cái)產(chǎn)損失；

· 原告要求的是：賠償實(shí)際損失，而不是“賠禮道歉”。

法院錯誤設(shè)定案由的后果是： 原告的實(shí)體訴求（20萬元損失）從未被審理。法院一直在審一個原告根本沒有提出的“名譽(yù)侵權(quán)”問題。

（二）上訴狀違法：上訴狀從“懲治法官的工具”異化為“剝奪原告權(quán)利的枷鎖”

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，上訴狀的法律本意是：當(dāng)事人不服一審判決，向上一級法院請求糾正錯誤，是上級法院對下級法院的監(jiān)督，是懲治法官錯誤的手段。

然而，在原告的案件中，上訴狀的實(shí)際作用與其法律本意完全相反：

1. 武昌區(qū)人民法院違背原告意志、誘騙原告在上訴狀上簽字。該上訴狀并非原告真實(shí)意思表示，其內(nèi)容與原告的實(shí)際訴求嚴(yán)重不符。

2. 該上訴狀成為屏蔽原告一切權(quán)利的“鎖鏈”：

· 原告在二審中提交的新證據(jù)（如湖北省衛(wèi)健委通報），被以“超出上訴范圍”為由拒絕采納；

· 原告在再審中提交的新證據(jù)（如武漢市司法局認(rèn)定），被以“不屬于再審新證據(jù)”為由拒絕審查；

· 原告在檢察院抗訴中提交的新證據(jù)，被以“原審已審結(jié)”為由不予考慮。

3. 該上訴狀導(dǎo)致原告的所有救濟(jì)程序全部歸零：

救濟(jì)程序 法律本意 上訴狀造成的實(shí)際后果

二審（武漢市中院） 糾正一審錯誤 以上訴狀確定的“上訴范圍”為限，新證據(jù)一律不予采納

再審（湖北省高院） 糾正生效判決錯誤 以上訴狀確定的“已審結(jié)事實(shí)”為由，拒絕再審

檢察院抗訴（市、省、最高檢） 法律監(jiān)督 以上訴狀確定的“程序已完結(jié)”為由，不予抗訴

人大常委會法工委 立法監(jiān)督 以上訴狀確定的“司法獨(dú)立”為由，不予介入

全國政協(xié)法工委 民主監(jiān)督 以上訴狀確定的“不屬政協(xié)職能”為由，不予處理

結(jié)論： 武昌區(qū)人民法院的那一份上訴狀，把原告從武昌法院一直鎖到最高人民檢察院、最高人民法院、人大常委會法工委、全國政協(xié)法工委。原告的所有新證據(jù)、所有政府文件、所有救濟(jì)權(quán)利，全部歸零。

（三）偽證盛行：非法證據(jù)打敗了合法證據(jù)，被告零成本獲勝

在原“名譽(yù)侵權(quán)”案中：

· 被告一提交的“康強(qiáng)多要賠償、擴(kuò)大傷情”鑒定意見，是非法證據(jù)（已被武漢市司法局認(rèn)定）；

· 被告一使用七八個偽證，打掉了原告提交的所有合法證據(jù)；

· 原告的康復(fù)治療費(fèi)票據(jù)、藝術(shù)損失證明、交通費(fèi)票據(jù)等實(shí)體損失證據(jù)，全部被排除；

· 原告被要求“自證清白”——證明自己沒有“多要賠償、擴(kuò)大傷情”。

結(jié)果： 偽證勝利了，原告敗訴了，被告零成本。

原告的實(shí)體損失——康復(fù)治療費(fèi)8000元、藝術(shù)財(cái)產(chǎn)損失12萬元、文化名片損失6萬元、精神損失2000元、維權(quán)費(fèi)用1萬元——一分錢都沒有得到審理。

八、原“名譽(yù)侵權(quán)”案現(xiàn)已徹底翻篇

原告在此鄭重聲明：

原告已徹底放棄原“名譽(yù)侵權(quán)”案，放棄就該案進(jìn)行任何形式的繼續(xù)訴訟（包括但不限于再審、抗訴、申訴、信訪等）。原案已被那份違背原告意志的上訴狀永久鎖死，任何救濟(jì)程序都無法突破。原案現(xiàn)已徹底翻篇、徹底結(jié)束。

原告現(xiàn)提起的本案訴訟，是基于新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)（武漢市司法局認(rèn)定、湖北省衛(wèi)健委通報、錄音證據(jù)等）、全新的案由（侵權(quán)責(zé)任糾紛/財(cái)產(chǎn)損害賠償）、全新的被告（八名被告）、全新的訴訟請求（賠償20萬元實(shí)體損失）而提起的全新訴訟。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第247條，本案與已結(jié)束的“名譽(yù)侵權(quán)”案不構(gòu)成重復(fù)起訴。

九、核心法律論證：八被告共同構(gòu)成“以合法形式掩蓋非法目的”的侵權(quán)閉環(huán)

（一）《民法典》第146條

第一百四十六條：“行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。”

本案中，八被告的行為構(gòu)成通謀虛偽行為：

· 表面行為：各被告各自“依法”行事——保險公司申請鑒定、醫(yī)院出具鑒定、衛(wèi)生局官方回復(fù)、學(xué)校內(nèi)部調(diào)查；

· 隱藏行為：各被告共同追求一個非法目的——以“康強(qiáng)多要賠償、擴(kuò)大傷情”的虛假結(jié)論，非法剝奪原告20萬元合法賠償。

（二）《民法典》第154條

第一百五十四條：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效?！?/p>

八被告在各自獨(dú)立的環(huán)節(jié)中，明知或應(yīng)知其行為的共同目的，仍然相互配合、相互背書，形成完整的侵權(quán)鏈條，屬于典型的惡意串通。

（三）《民法典》第1168條

“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

（四）侵權(quán)閉環(huán)的構(gòu)成要件

步驟 參與方 表面合法行為 隱藏的非法目的

第1步 被告二、五、六 依法申請“醫(yī)學(xué)司法鑒定” 尋找拒賠借口，逃避賠償責(zé)任

第2步 被告一 接受委托出具鑒定意見 出具“定制結(jié)論”，配合拒賠

第3步 被告三、四 12345平臺官方回復(fù) 以政府文件背書虛假結(jié)論

第4步 被告七、八 校內(nèi)談話、內(nèi)部管理 散布不實(shí)信息、擴(kuò)大傳播

第5步 武昌區(qū)人民法院 設(shè)定案由、制作上訴狀 錯誤設(shè)定案由、誘騙簽字，造成程序障礙

十、原告的實(shí)體損失

因八被告的共同侵權(quán)行為，原告遭受以下實(shí)體損失：

序號 損失項(xiàng)目 金額 事實(shí)依據(jù)

1 康復(fù)治療損失 8,000元 因被告一錯誤結(jié)論，交通事故責(zé)任方拒絕認(rèn)可后續(xù)康復(fù)治療，原告被迫自費(fèi)完成

2 精神損害撫慰金 2,000元 多年訴訟維權(quán)、人格侮辱、人身威脅，精神痛苦客觀存在

3 藝術(shù)財(cái)產(chǎn)損失 120,000元 書法作品價值貶損、創(chuàng)作中斷、藏家退單

4 文化名片損失 60,000元 社會聲譽(yù)受損、文化活動被取消、商業(yè)機(jī)會流失

5 維權(quán)合理費(fèi)用 10,000元 打印費(fèi)、交通費(fèi)、郵寄費(fèi)等

合計(jì) 200,000元

十一、法律依據(jù)匯總

序號 法律依據(jù) 條文內(nèi)容 適用說明

1 《民法典》第146條 虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為無效 證明八被告“合法形式掩蓋非法目的”

2 《民法典》第154條 惡意串通損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效 證明八被告相互串通

3 《民法典》第1165條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 證明八被告的侵權(quán)責(zé)任

4 《民法典》第1168條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任 要求八被告連帶賠償

5 《民法典》第1183條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償 支持精神損害撫慰金2000元

6 《司法鑒定程序通則》第15、37、38條 鑒定材料不合法不得受理；鑒定意見書須由鑒定人簽名、加蓋專用章 證明被告一鑒定非法

7 司法部、銀保監(jiān)會聯(lián)合通知 保險公司不得干涉司法鑒定、不得與鑒定機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議 證明被告二違法行為

8 最高人民法院民訴法解釋第247條 重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 證明本案不構(gòu)成重復(fù)起訴

十二、證據(jù)清單

編號 證據(jù)名稱 證明目的

1 武漢市司法局書面認(rèn)定 證明被告一鑒定非法

2 湖北省衛(wèi)健委2024年第3號通報 證明被告一醫(yī)生尹晶診療程序違法

3 被告一法務(wù)承認(rèn)“非法取證”錄音及文字稿 證明被告一當(dāng)庭承認(rèn)違法

4 被告二在上海、寧波被處罰記錄 證明被告二劣跡斑斑、慣用非法鑒定

5 被告三、被告四12345回復(fù)截圖 證明被告三、被告四以政府文件錯誤背書

6 康復(fù)治療費(fèi)票據(jù) 證明損失8,000元

7 書法作品價值證明、退單記錄 證明藝術(shù)財(cái)產(chǎn)損失12萬元

8 文化活動邀請函、取消通知 證明文化名片損失6萬元

9 交通費(fèi)、打印費(fèi)票據(jù) 證明維權(quán)費(fèi)用1萬元

10 被告七郝建中、被告八章葵談話錄音/證人證言 證明被告七、被告八散布不實(shí)信息

11 原名譽(yù)侵權(quán)案判決書（僅供法院參考） 證明原案未審理實(shí)體損失，不構(gòu)成重復(fù)起訴

12 武昌區(qū)人民法院上訴狀（僅供法院參考） 證明該上訴狀違背原告意志，是程序障礙的源頭

十三、最后陳述

尊敬的法官：

原“名譽(yù)侵權(quán)”案，從始至終都是一個錯誤。

案由錯誤——法院強(qiáng)加給原告一個原告從未主張的案由，導(dǎo)致原告20萬元的實(shí)體損失從未被審理。

上訴狀違法——法院違背原告意志、誘騙原告簽字的上訴狀，從“懲治法官的工具”異化為“剝奪原告權(quán)利的枷鎖”，把原告從武昌法院一直鎖到最高人民檢察院、最高人民法院、人大常委會法工委、全國政協(xié)法工委，原告的所有新證據(jù)、所有政府文件、所有救濟(jì)權(quán)利，全部歸零。

偽證盛行——被告使用非法證據(jù)、七八個偽證，打掉了原告的所有合法證據(jù)，偽證勝利了，原告敗訴了，被告零成本。

那個案子已經(jīng)徹底結(jié)束了。原告已經(jīng)放棄了。那個被上訴狀鎖死的案子，原告再也不去碰了。

但原告的20萬元實(shí)體損失是真實(shí)的。

康復(fù)治療費(fèi)8000元，是原告自己掏的腰包。

藝術(shù)財(cái)產(chǎn)損失12萬元，是原告的書法作品、藝術(shù)心血的損失。

文化名片損失6萬元，是原告的社會聲譽(yù)、文化價值的損失。

精神損失2000元，是原告三年多來被人威脅、被人侮辱、被人當(dāng)“訴訟鬧事”的痛苦。

維權(quán)費(fèi)用1萬元，是原告跑醫(yī)院、跑衛(wèi)生局、跑司法局、跑法院、跑檢察院的路費(fèi)和打印費(fèi)。

這些損失，一分錢都沒有人賠給原告。

原告現(xiàn)在請求貴院：忘記那個被上訴狀鎖死的舊案子。就審這個新案子。

審一審：被告二的非法鑒定拒賠、被告一的非法虛假鑒定、被告三被告四的錯誤政府文件背書、被告五被告六的串通逃避賠償、被告七被告八的散布不實(shí)信息。

審一審：原告的8000元康復(fù)費(fèi)、12萬元藝術(shù)損失、6萬元文化損失、2000元精神損失、1萬元維權(quán)費(fèi)用，到底該不該賠？

原告請求貴院依法審理，判令八被告連帶賠償原告20萬元實(shí)體損失，還原告一個公道。

此致

武漢市武昌區(qū)人民法院

具狀人：康強(qiáng)（簽字）

日期：2026年 月 日

附：使用說明

1. 填寫信息：請將原告、八名被告的身份信息、地址、聯(lián)系方式填寫完整。被告七為郝建中（武漢大學(xué)后勤黨委副書記），被告八為章葵（武漢大學(xué)信訪辦主任）。

2. 整理證據(jù)：按證據(jù)清單順序整理，復(fù)印件一式三份（法院一份、被告每人一份、自留一份）。錄音證據(jù)刻錄光盤并附文字稿。

3. 遞交方式：親自遞交至武昌區(qū)人民法院立案庭，或通過中國郵政EMS郵寄（保留憑證）。

4. 訴訟費(fèi)：20萬元標(biāo)的，訴訟費(fèi)約4300元。可同時提交緩交/減交訴訟費(fèi)申請書。

5. 核心要點(diǎn)：本案的關(guān)鍵陳述在第七部分——原“名譽(yù)侵權(quán)”案的真相：案由錯誤、上訴狀違法、偽證盛行、實(shí)體訴求從未審理。這部分向法官說明了：為什么原告必須提起這個全新的訴訟。