4 月 4日這天,中文互聯網算是被項立剛老師的一條發文炸出了漣漪。
![]()
這位以敢說著稱、連諾貝爾獎都敢 diss、主張 “戰爭是低成本解決方案” 的通信行業評論家,這次把槍口對準了 “公知” 群體,拋出的金句直接讓人笑不活:“粉都沒睡過,你還想當公知?”
這話一出,網友們的反應堪稱大型會心一笑現場。有人調侃 “項老師這是掌握了公知入行終極考核標準”,也有不服氣的公知粉跳出來辯解:“我們公知有錢有名氣,這還不夠?”
項立剛直接回懟:“有錢有名我信,說有女人?我可不信。” 緊接著補刀更狠:“現在的野生公知長得歪瓜裂棗,又老又丑,哪有初代公知的排面?當年那些大佬,哪個不睡粉?女粉都往上撲著送。”
在項立剛的描述里,初代公知的聚會堪稱 “行業名場面”:每次聚會必帶若干女粉,酒桌上摸大腿都是常規操作,要是喝多了還一個人回家,那才叫 “不合群”。
他特意強調:“這些事根本不是秘密,都是公開的,去看看蔣方舟自己寫的那些文字就知道了。”
![]()
這話直接把蔣方舟拉進了輿論漩渦 —— 這位年少成名、被清華大學降 60 分錄取、畢業就當上《新周刊》副主編的作家,怎么也沒想到會因為多年前的紀實文章被舊事重提。
項立剛口中的 “爭議內容”,指向蔣方舟紀實作品中某些大膽直白的描寫,他直言 “一個姑娘家,在文章里寫展示生Z器的內容,居然沒有一點點羞澀和不妥”。
這一說法很快引發熱議,有人翻出蔣方舟過往的爭議史:從 2015 年接受日本國際交流基金會資助赴日考察,出版《東京一年》被指 “收日方經費”,到 2025 年陷入抄襲爭議,被博主列出與李昂、契訶夫作品的相似語句,這位一直站在輿論風口的作家,似乎總有聊不完的話題。
不過客觀來說,蔣方舟當年對赴日資助事件已明確回應,稱只是正常學術交流,外交部也表示這類人員互訪在國際關系中很普遍;而抄襲爭議也有律師指出,文學創作中常見句式相似屬正常,需結合上下文判斷是否構成實質性侵權。
有意思的是,項立剛本人的言論風格向來充滿爭議。他曾宣稱 “不看新聞聯播的都是下等人”,引發全網群嘲;還曾一天之內改口兩次,先稱 “中國將成第一軍事強國”,次日就說 “中國軍力已領先美國”;
![]()
更離譜的是,他公開否定諾貝爾獎的價值,說其 “幫不了科技發展”,被網友吐槽 “吃不到葡萄說葡萄酸”,畢竟當時日本已有 26 位諾貝爾自然科學獎得主,這種全盤否定的言論實在站不住腳。
甚至有網友翻出他曾因抨擊蔡瀾 “享樂主義”、言論極端被賬號封禁的舊事,調侃 “項老師罵別人之前,先看看自己的爭議史”。
不過拋開項立剛的個人風格不談,他提到的 “公知水平下降” 確實戳中了不少人的笑點。
遙想公知的黃金時代,上世紀 90 年代到 2010 年左右,那批知識分子靠著博客、論壇指點江山,一篇文章就能引發全國大討論,孫志剛事件中還曾推動收容遣送制度廢除,堪稱 “社會良心”。
但如今的公知早已風光不再,“公知” 二字甚至成了貶義詞,被網友戲稱為 “公鬼”。他們要么觀點偏激脫離現實,要么言行不一被扒出丑聞,再加上互聯網普及后,網友眼界變寬,不再輕易被 “西方萬能論” 洗腦,公知的生存空間被大大壓縮。
![]()
對比初代公知的 “眾星捧月” 和如今的 “人人喊打”,確實讓人唏噓。項立剛的 “睡粉論” 雖然說得直白粗暴,但也從側面反映出公知群體的公信力崩塌 —— 當年靠思想魅力吸引粉絲,如今卻只剩空洞言論,連 “粉絲基礎” 都岌岌可危。
而蔣方舟的被牽扯,更像是這場爭議中的小插曲,提醒著公眾:無論是公知還是公眾人物,言行舉止都可能被放大解讀,作品中的表達尺度也始終是輿論關注的焦點。
現在再回頭看項立剛的 “靈魂拷問”:“粉都沒睡過,還想當公知?” 其實更像是對當下公知群體 “德不配位” 的辛辣諷刺。
畢竟當年的公知即便有爭議,還能靠思想深度立足;而現在有些所謂 “公知”,既沒有扎實的學識,也沒有基本的公信力,只會販賣焦慮、顛倒黑白,別說 “睡粉” 了,恐怕連真正的粉絲都沒幾個。
這場爭議最終以網友的調侃收尾:“項老師這是給公知行業定 KPI 了?以后入行先考核‘粉絲互動率’?” 不過玩笑歸玩笑,公知作為公共知識分子,本該以批判精神和道義擔當為己任,而非靠旁門左道博眼球。
如果真如項立剛所說,“睡粉” 成了入行標配,那這樣的公知,不吃香也罷。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.