賈英健 | 論哲學(xué)視域中的“兩個(gè)結(jié)合”

摘要：哲學(xué)意義上的“結(jié)合”概念，反映事物的對立面經(jīng)由自身的矛盾運(yùn)動不斷生成現(xiàn)實(shí)矛盾統(tǒng)一體的動態(tài)過程，反映實(shí)踐的一種主體性創(chuàng)造。就構(gòu)成“兩個(gè)結(jié)合”的三種要素而言，馬克思主義基本原理既是一種科學(xué)而系統(tǒng)的思想理論體系，又是一種以改變世界為理論旨趣、奠基于唯物主義立場之上的實(shí)踐唯物主義新世界觀；對于“中國具體實(shí)際”，不能局限于對其作客觀存在之意義的理解，也應(yīng)被理解為中國發(fā)展所面對的實(shí)際，這種實(shí)際又與人的實(shí)踐活動密切相關(guān)；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化只有通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，才能作為結(jié)合的客體要素進(jìn)入結(jié)合過程。構(gòu)成“兩個(gè)結(jié)合”的三種要素并不是一種簡單的“拼接”，而是一個(gè)有機(jī)整體。

關(guān)鍵詞：兩個(gè)結(jié)合；馬克思主義；中國具體實(shí)際；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

基金項(xiàng)目：本文系中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程委托項(xiàng)目“‘兩個(gè)結(jié)合’的基本內(nèi)涵和實(shí)踐意義研究”（項(xiàng)目編號:2023MYB004）的階段性成果。

“兩個(gè)結(jié)合”為理解和把握習(xí)近平文化思想提供了重要方法論，為“文化主體性的最有力體現(xiàn)”提供了重要支撐。在哲學(xué)視域中對其進(jìn)行學(xué)理闡釋，是新時(shí)代中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)界的責(zé)任使命。為此，既要立足于該視域?qū)ψ鳛槠淝疤岬摹敖Y(jié)合”進(jìn)行學(xué)理運(yùn)思，也要在對“兩個(gè)結(jié)合”的各構(gòu)成要素進(jìn)行概念辨析的基礎(chǔ)上，從構(gòu)成“兩個(gè)結(jié)合”的各要素的有機(jī)統(tǒng)一中，分析各構(gòu)成要素之間的有機(jī)作用，揭示這種經(jīng)由“結(jié)合”而形成的“新的文化生命體”的內(nèi)在機(jī)理及創(chuàng)新意義。在哲學(xué)視域中，“結(jié)合”是客觀世界普遍存在的現(xiàn)象，它不僅存在于客觀世界的每一個(gè)事物及構(gòu)成該事物的每一個(gè)方面中，而且存在于事物每一個(gè)階段的發(fā)展過程中，它不僅有著理解和把握的哲學(xué)視域，而且內(nèi)蘊(yùn)了豐富的哲學(xué)意涵。從結(jié)合的哲學(xué)視域出發(fā)把握“兩個(gè)結(jié)合”，“兩個(gè)”作為“結(jié)合”的限定詞，既表征著次序的先后，又指向中國具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，二者分別對應(yīng)著馬克思主義基本原理這一結(jié)合的共同訴求。這三種構(gòu)成要素分別對應(yīng)理論、實(shí)踐、文化三個(gè)維度。“兩個(gè)結(jié)合”之間渾然一體，相得益彰，并通過訴諸共同的實(shí)踐基礎(chǔ)和目標(biāo)指向，使其沿著理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重維度展開各結(jié)合要素的彼此互促和交融轉(zhuǎn)化，進(jìn)而生成并造就一種體現(xiàn)“有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體”價(jià)值訴求的理論新形態(tài)。

一、“結(jié)合”的哲學(xué)視域和基本內(nèi)涵

從探討“結(jié)合”概念的哲學(xué)蘊(yùn)含入手，無疑是理解和把握“兩個(gè)結(jié)合”基本內(nèi)涵的首要前提。談及“結(jié)合”，它經(jīng)常被人們作為日常生活中加以使用并切身感受的語詞，但同時(shí)它也經(jīng)常會因結(jié)合對象的復(fù)雜性而在多種意義上得到闡釋，賦予其因結(jié)合對象在類型、時(shí)空以及結(jié)合方式上的復(fù)雜性而表現(xiàn)出多種意義。這就要求，把握“結(jié)合”概念要著眼于結(jié)合對象在類型、所處方位和結(jié)合方式上的復(fù)雜性，既要揭示其深蘊(yùn)的豐富意蘊(yùn)，也要從多樣性出發(fā)，深入多樣性背后且發(fā)現(xiàn)其哲學(xué)存在論的基礎(chǔ)，使“結(jié)合”概念獲得全新的哲學(xué)闡釋。

在語義學(xué)那里，“結(jié)合”一詞是由“結(jié)”與“合”兩個(gè)詞所構(gòu)成的，“結(jié)”與“合”各自具有獨(dú)立的寓意。在《說文解字》中，“結(jié)”同“締”，有締交之意。“合”則有“合攏”“合口”之意，也常與“和”意義相近，起初作為一個(gè)“記音符號”出現(xiàn)于我國民族音樂音節(jié)中，表征“調(diào)”，意指不同音調(diào)之間的協(xié)調(diào)之美。“結(jié)合”作為一個(gè)詞首次出現(xiàn)于《論衡》中，“故夫河冰結(jié)合，非一日之寒；積土成山，非斯須之作”，用冬季河水凍成冰塊的現(xiàn)象來解釋“結(jié)合”。到后來，“和”與“合”都被用于指稱中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化獨(dú)有的精神標(biāo)識，并通過強(qiáng)調(diào)“和而不同”，從源頭和根脈上揭示事物之間的新舊變化與更替。這種變化與更替，不僅僅體現(xiàn)在文字表述的語義變更上，而且伴隨著對“結(jié)”與“合”的認(rèn)識；不僅僅局限于人們對生活經(jīng)驗(yàn)的樸素感受，而且進(jìn)一步提升到哲學(xué)世界觀和方法論的高度。“結(jié)”與“合”盡管都有聯(lián)結(jié)、凝結(jié)的意蘊(yùn)，但在對“結(jié)”與“合”理解的不斷深化中，又不將“結(jié)合”一詞簡單在拼接的意義上使用。“結(jié)合”之“結(jié)”更側(cè)重于對作為“結(jié)”之前提的差異性的強(qiáng)調(diào)，“結(jié)合”之“合”則更側(cè)重于對不同事物之間的同一性的強(qiáng)調(diào)。“結(jié)合”概念，既表征“結(jié)”與“合”之間內(nèi)在的對立統(tǒng)一關(guān)系，也表征一個(gè)新的生命體產(chǎn)生的過程。可以說，語義學(xué)上的“結(jié)合”是指發(fā)生于不同事物之間、基于彼此之間的相互作用并通過各自的自我否定和自我揚(yáng)棄，進(jìn)而完成對自身同一性重建的過程。它既是客觀世界及其事物存在和發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的本質(zhì)體現(xiàn)，也是處理人與世界關(guān)系的重要方法，又是推動世界萬事萬物生生不息、永恒發(fā)展的不竭動力。

人們也經(jīng)常在日常生活中使用“結(jié)合”并切身感受“結(jié)合”。結(jié)合對象在存在類型和時(shí)空以及結(jié)合方式等方面的復(fù)雜性，往往使其呈現(xiàn)出多種意蘊(yùn)。一方面，從存在類型和時(shí)空方面看，既有同類型的，也有不同類型的；既有同一時(shí)代的，也有跨時(shí)代的；既有同源文化的，也有跨文化的。結(jié)合對象的上述不同又通常以理論與具體實(shí)踐以及歷史文化傳統(tǒng)的結(jié)合等表現(xiàn)出來。另一方面，從結(jié)合方式上看，它又可以區(qū)分為應(yīng)用型和關(guān)聯(lián)型。前者側(cè)重于將理論付諸實(shí)踐，解決問題；后者則強(qiáng)調(diào)從結(jié)合客體的諸多關(guān)系中，著眼于結(jié)合的最佳協(xié)調(diào)關(guān)系，或者選擇不分主次、或者選擇主導(dǎo)相宜、或者選擇雙向互動。“結(jié)合”一詞的上述復(fù)雜性表明，在對“結(jié)合”概念的把握中，既要著眼于結(jié)合對象及方式的復(fù)雜性，揭示其深蘊(yùn)的豐富意蘊(yùn)，也要善于從多樣性出發(fā)，深入多樣性背后且對這種多樣性之“統(tǒng)一”的哲學(xué)存在論基礎(chǔ)從哲學(xué)上進(jìn)行解答。

從哲學(xué)視域中把握“結(jié)合”，在中外哲學(xué)史上早已有之。古希臘時(shí)期，就有不少哲人用“結(jié)合”一詞解釋宇宙的形成、表達(dá)自然界的變化以及世界的統(tǒng)一。恩培多克勒主張從“多數(shù)事物結(jié)合長成”中理解和把握“一個(gè)個(gè)別的存在物”，并將其作為事物存在的一種基本形式。赫拉克利特也明確指出，在不同事物中，不僅有差異和排斥，而且有和諧和結(jié)合。“結(jié)合物既是整個(gè)的，又不是整個(gè)的，既是協(xié)調(diào)的，又不是協(xié)調(diào)的，既是和諧的，又不是和諧的，從一切產(chǎn)生一，從一產(chǎn)生一切。”“互相排斥的東西結(jié)合在一起，不同的音調(diào)造成最美的和諧”。和諧與結(jié)合不僅來自兩極對立面緊張關(guān)系的平衡，而且其本身就是事物內(nèi)在統(tǒng)一的結(jié)果。黑格爾用立足于“對立面的統(tǒng)一”把握辯證法。在他看來，辯證法在其實(shí)質(zhì)上就是結(jié)合。為此，他要求人們既著眼于從對立的雙方各自向?qū)α⒚孢^渡的必經(jīng)環(huán)節(jié)中把握結(jié)合，也從辯證發(fā)展的完成中理解結(jié)合。

馬克思立足于對黑格爾唯心主義辯證法的徹底改造，用“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個(gè)新范疇”表達(dá)其對“結(jié)合”的理解。恩格斯從近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響中論述了“結(jié)合”的歷史作用。他指出：“科學(xué)和哲學(xué)結(jié)合的結(jié)果就是唯物主義（牛頓的學(xué)說和洛克的學(xué)說同樣是唯物主義的前提）、啟蒙運(yùn)動和法國的政治革命。科學(xué)和實(shí)踐結(jié)合的結(jié)果就是英國的社會革命。”他還指出：“自然界中物體——不論是無生命的物體還是有生命的物體——的相互作用既有和諧，也有沖突，既有斗爭，也有合作。”列寧從方法論上對“結(jié)合”進(jìn)行了詮釋，他指出：“存在著各種不同的事物，還需要把它們結(jié)合起來。”毛澤東從馬克思主義基本真理與中國具體實(shí)際的結(jié)合出發(fā)，在論述結(jié)合對中國革命和建設(shè)的重要意義的同時(shí)，將其提升到馬克思主義方法論的重要范疇高度進(jìn)行研究，提出了如一般與個(gè)別相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合，重點(diǎn)與一般相結(jié)合，國家、集體與個(gè)人相結(jié)合等思想方法與工作方法。習(xí)近平在“第一個(gè)結(jié)合”的基礎(chǔ)上，又提出了“兩個(gè)結(jié)合”的重要命題，并站在馬克思主義世界觀和方法論的高度，對其從彼此契合、互相成就等方面進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā)。上述關(guān)于“結(jié)合”的論述，為我們提供了用馬克思主義立場觀點(diǎn)和方法觀察分析世界、揭示革命和建設(shè)規(guī)律、推進(jìn)中國特色社會主義偉大事業(yè)的重要方法論原則。

概括起來，在哲學(xué)上把握“結(jié)合”概念，主要有以下深刻涵義。

首先，“結(jié)合”是一切事物存在和發(fā)展的普遍現(xiàn)象和本質(zhì)。人類不僅生活在自然界，而且生活在社會之中。無論是自然界還是人類社會，都不是單一的，而是由諸多具體事物基于不同因素、條件、部分、方式和層次等“雜多”結(jié)合而成的。這種錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)合關(guān)系不僅構(gòu)成了大千世界，而且共同推動著客觀世界一切事物的運(yùn)動、變化和發(fā)展。相對于自然界，人類社會從本質(zhì)上來看是一個(gè)因結(jié)合而成的充滿活力的整體。人與人之間通過實(shí)踐結(jié)合，不僅生成作為人的本質(zhì)的社會關(guān)系，而且構(gòu)成每一個(gè)人生存和發(fā)展的環(huán)境。生活在社會中的人與人之間，通過一定的結(jié)合方式，共同構(gòu)成家庭、民族、階級、政黨和社會集團(tuán)等社會結(jié)合體，并通過其生產(chǎn)實(shí)踐活動的結(jié)合以及所展開的社會基本矛盾關(guān)系，共同推動人類社會的發(fā)展和進(jìn)步。

其次，結(jié)合是對立面內(nèi)在聯(lián)結(jié)在一起，通過矛盾運(yùn)動不斷生成現(xiàn)實(shí)矛盾統(tǒng)一體的動態(tài)過程。如前所述，結(jié)合的前提在于作為構(gòu)成“結(jié)合”要素的差異性和多樣性，但是這種差異性和多樣性并不否定它們之間的整體關(guān)聯(lián)性。同樣，作為“結(jié)合”構(gòu)成要素之間的多樣性和差異性也是建立在“統(tǒng)一”這一基礎(chǔ)之上的。差異與整體、多樣與統(tǒng)一作為矛盾關(guān)系的任何一方之間，都是對立統(tǒng)一的關(guān)系。多樣性的統(tǒng)一、對立面的統(tǒng)一不僅是世界的本色，而且是世界萬事萬物得以共在、共生、共存和共同發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。誠然，差異和不同之間往往會通過矛盾和沖突的形式表現(xiàn)自己，但這種矛盾的雙方?jīng)_突往往既不是互相反對、互相否定的你死我活，也不是以削弱和消滅對方來發(fā)展自己或以自己的發(fā)展來削弱對方的簡單地成全一方，相反，它們通過沖突的矛盾形式實(shí)現(xiàn)彼此之間的互相包容、互相依賴、互相適應(yīng)、互相融合，在價(jià)值博弈和價(jià)值共享中實(shí)現(xiàn)互相成全和共同發(fā)展。從根本上說，這是對立面之間生成自身的矛盾運(yùn)動。通過這種矛盾運(yùn)動，一方面實(shí)現(xiàn)了對立面之間的關(guān)聯(lián)從松散型向緊密型轉(zhuǎn)換，形成一個(gè)密切聯(lián)系的互動機(jī)體；另一方面也在對立面之間互相適應(yīng)、互相融通和互相成全的過程中，生成一種新的矛盾統(tǒng)一體。就此而言，結(jié)合不僅意味著舊的矛盾統(tǒng)一體為新的矛盾統(tǒng)一體所代替，而且意味著在新的矛盾統(tǒng)一體中又展開了新的對立面的矛盾運(yùn)動。在黑格爾看來，這是一個(gè)從“正”經(jīng)“反”再到“合”的過程，任何事物只有自身的發(fā)展達(dá)到“合”的階段，才不僅是圓滿的，也是真實(shí)的。正是在這個(gè)意義上，黑格爾把“結(jié)合”解釋為基于對立統(tǒng)一的一種特殊的存在形式。“合”既源于矛盾，又為矛盾提供了存在形式，脫離了矛盾的“合”，既不會有“絕對精神”的持續(xù)運(yùn)動，也不會生成新的三段論。在這里，黑格爾通過思辨形式從反面揭示并表達(dá)了事物矛盾發(fā)展的歷史進(jìn)程。而這一事物矛盾的展開和完成過程又是通過結(jié)合來實(shí)現(xiàn)的。正因如此，黑格爾要求人們要著眼于矛盾解決或新生成的東西來理解矛盾，在矛盾對立雙方不斷尋求取得一致的“合題”基礎(chǔ)上求得矛盾的和解。馬克思在談到這一問題時(shí)指出：“這兩個(gè)彼此矛盾的思想的融合，就形成一個(gè)新的思想，即它們的合題。這個(gè)新的思想又分為兩個(gè)彼此矛盾的思想，而這兩個(gè)思想又融合成新的合題。”這表明，對立面的結(jié)合盡管發(fā)生于對立面之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，卻不能據(jù)此僅僅將其歸于在對立之中建立關(guān)聯(lián)，而是還要將對關(guān)聯(lián)的理解進(jìn)一步深入矛盾運(yùn)動展開并生成新的矛盾統(tǒng)一體的全部過程之中。

最后，結(jié)合是基于實(shí)踐的一種主體性創(chuàng)造。結(jié)合作為一種基于關(guān)聯(lián)的對立面統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動展開的過程，在很多情況下并不都是自發(fā)實(shí)現(xiàn)的。特別是社會實(shí)踐中的結(jié)合，往往離不開主體實(shí)踐的參與。它既表現(xiàn)為實(shí)踐主體對結(jié)合客體內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識，又體現(xiàn)為主體對自身存在和發(fā)展的要求。實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合離不開一定的調(diào)控手段。在這一過程中，結(jié)合被理解為通過對矛盾同一性的把握和運(yùn)用，促使矛盾雙方互相作用、互相成全，使矛盾整體的運(yùn)動向著有利于主體的方向發(fā)展，并使之成為主體自覺處理矛盾的一種方式。這種方式又建立在以什么樣的對立面結(jié)合以及如何將對立面結(jié)合起來這一前提基礎(chǔ)之上。它不僅與主體對事物發(fā)展的狀況和客觀規(guī)律的認(rèn)識把握的程度有關(guān)，而且與主體對自我駕馭和調(diào)控矛盾發(fā)展等的自我認(rèn)知能力的主體性程度密切相關(guān)。從這個(gè)意義上說，任何主體性盡管直接指向主體地位和實(shí)踐目的，但都是基于人的對象性關(guān)系，經(jīng)由主體自我與對象之間關(guān)系的有效改善，并通過改造對象世界實(shí)現(xiàn)對自我與對象關(guān)系的有效改善，進(jìn)而達(dá)到改造對象人自身的目的。

二、作為“兩個(gè)結(jié)合”前提的構(gòu)成要素

從哲學(xué)視域中“結(jié)合”的意蘊(yùn)出發(fā)，進(jìn)一步思考“兩個(gè)結(jié)合”，不難看到，作為限定詞，“兩個(gè)結(jié)合”中的“兩個(gè)”在表征著次序先后的同時(shí)，還體現(xiàn)為后者對前者在本質(zhì)上的豐富發(fā)展，蘊(yùn)含了結(jié)合主體對歷史和文化的高度自信，體現(xiàn)了理論與實(shí)踐、創(chuàng)新與創(chuàng)造的歷史主動和文化主體性。中國具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化分別對應(yīng)著同馬克思主義基本原理相結(jié)合的共同訴求。如何對構(gòu)成“兩個(gè)結(jié)合”的三種要素進(jìn)行把握，揭示其各自的內(nèi)在意蘊(yùn)，就成為理解和把握“兩個(gè)結(jié)合”的前提問題。

在“兩個(gè)結(jié)合”的構(gòu)成要素中，首先需要澄清的是對作為結(jié)合客體要素的馬克思主義基本原理的理解。究竟何為馬克思主義基本原理，在對該問題的理解和認(rèn)識上，我們先后經(jīng)歷了從“馬克思主義的‘本本’” 、“馬克思列寧主義的理論” 、“馬克思主義的普遍真理” 、“馬克思主義基本原則”、“馬克思列寧主義基本原理”的話語轉(zhuǎn)變，最后在“馬克思主義基本原理”的表述中逐漸固定下來。從這個(gè)意義上說，馬克思主義基本原理是一個(gè)用以標(biāo)識馬克思主義這一科學(xué)理論體系的概念。正如任何一種科學(xué)理論體系都有其自身的專屬本質(zhì)規(guī)定一樣，馬克思主義科學(xué)理論體系中也有標(biāo)識這一本質(zhì)規(guī)定的基本的概念和范疇、核心命題、理論建構(gòu)諸方面的基本原理，并在與馬克思主義的一般與個(gè)別、普遍與特殊的關(guān)系中，構(gòu)成這一理論體系的“四梁八柱”，為其提供強(qiáng)力的理論支撐。馬克思主義理論體系，雖然由馬克思的名字來命名，但這一理論的主體卻屬于馬克思主義者這一優(yōu)秀群體，不僅體現(xiàn)為馬克思恩格斯等經(jīng)典作家觀察、分析世界的科學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法，而且涵蓋了其思想追隨者以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)，用其所提供的科學(xué)的世界觀和方法論觀察、思考、分析、回答和解決人類身處的現(xiàn)實(shí)世界中的諸多問題而取得的思想的深化和理論的躍遷。正是在這個(gè)意義上，對馬克思主義基本原理的理解，通常強(qiáng)調(diào)最多的是其世界觀和方法論。習(xí)近平指出：“堅(jiān)持馬克思主義，最重要的是堅(jiān)持馬克思主義基本原理和貫穿其中的立場、觀點(diǎn)、方法。這是馬克思主義的精髓和活的靈魂。”“讀原著、學(xué)原文、悟原理，特別是要理解其中包含的馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法。”這些重要論述就包含了對“實(shí)事求是”這一馬克思主義的“精髓”的強(qiáng)調(diào)。從馬克思主義基本原理的基本內(nèi)容上看，它既包括了馬克思主義的唯物論、認(rèn)識論、唯物辯證法、歷史唯物主義等原理，也涵蓋了馬克思主義的剩余價(jià)值規(guī)律、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動規(guī)律、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動規(guī)律、“兩個(gè)必然”、“兩個(gè)絕不會”、無產(chǎn)階級政黨學(xué)說等原理。所有這些基本原理，不僅通過它們之間的相互作用、相互貫通展現(xiàn)出對自然、社會和人類思維諸領(lǐng)域以及它們之間規(guī)律的普遍性的科學(xué)揭示，而且共同構(gòu)成一個(gè)富有系統(tǒng)性的理論整體。

馬克思主義基本原理源于實(shí)踐而又高于實(shí)踐的理論本性，決定了它是一種以改變世界為理論旨趣的、奠基于唯物主義立場之上的實(shí)踐的唯物主義新世界觀。改變世界意味著世界要具有能夠?yàn)槿怂脑斓奶匦浴Ｅc改造世界及對世界的解釋僅僅依靠少數(shù)精英就可以完成的理論立場不同，馬克思主義基本原理對世界的改造和認(rèn)識要求參與的人數(shù)越多越好。不過，群眾參與理論家所提出的理論又是以該理論在多大程度上為其所認(rèn)同為前提的。人們能否認(rèn)同，又取決于該理論是否或者在多大程度上代表人民群眾的根本利益和價(jià)值訴求。馬克思主義作為以改造世界為理論旨趣、代表無產(chǎn)階級和人民大眾利益的科學(xué)真理，從20世紀(jì)初開始進(jìn)入中國并在中國傳播起，就被賦予了改造中國社會、拯救中華民族于危難之中的思想運(yùn)動的啟蒙意義。從這個(gè)意義上說，馬克思主義基本原理一傳入中國，實(shí)際上就面臨著中國化的問題。這就需要馬克思主義“在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性”，即“按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它”。毛澤東也指出：“馬克思列寧主義來到中國之所以發(fā)生這樣大的作用，是因?yàn)橹袊纳鐣l件有了這種需要，是因?yàn)橥袊嗣窀锩膶?shí)踐發(fā)生了聯(lián)系，是因?yàn)楸恢袊嗣袼莆樟恕保@其中就深蘊(yùn)了馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的相結(jié)合問題。

中國具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是被納入與馬克思主義基本原理相結(jié)合的另外兩個(gè)實(shí)際客體。就“具體實(shí)際”而言，它不僅僅局限于客觀存在之意義，也指中國發(fā)展所面對的實(shí)際，這種實(shí)際又與人的實(shí)踐活動密切相關(guān)。因此，對其的理解應(yīng)該立足于主體，從主體、客體的相互關(guān)系出發(fā)，從人與“具體實(shí)際”的關(guān)系出發(fā)去理解和把握。這樣的具體實(shí)際不僅被打上了人的印記，而且它也是一種作為實(shí)踐結(jié)果存在的實(shí)際，是一種體現(xiàn)著人的目的、本質(zhì)和意義的價(jià)值存在。作為一種價(jià)值存在，具體實(shí)際是人的價(jià)值創(chuàng)造的產(chǎn)物。人的實(shí)踐活動是一種體現(xiàn)人的自由自覺的本質(zhì)的、追求自己美好生活需要的創(chuàng)造活動。作為實(shí)踐結(jié)果的價(jià)值存在源于人的創(chuàng)造活動，并不是一勞永逸的。這一方面表現(xiàn)為它是一種不斷變化著的具體實(shí)際，另一方面它也總是表現(xiàn)為基于一定的條件而存在，并與人之主體存在著復(fù)雜多樣的關(guān)系。這就使人能夠站在不同的角度來思考這些條件與自己的價(jià)值關(guān)系，并由此做出對自己有利的選擇。這種選擇又是建立在具體實(shí)際的本來面目、著眼于對規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和揭示這一前提之上的。一旦對“中國具體實(shí)際”作價(jià)值上的考量，就不難看出，對“中國具體實(shí)際”的把握，既是一個(gè)需要涉及“歷史方位”“社會主要矛盾”“根本問題”“中國道路”的問題，也是一個(gè)與“中國社會形態(tài)、社會主要矛盾、現(xiàn)實(shí)社會實(shí)踐、外部環(huán)境和時(shí)代特征”等相關(guān)的問題。其中，時(shí)代特征和社會主要矛盾構(gòu)成中國具體實(shí)際最重要的國情和內(nèi)涵。毛澤東曾經(jīng)在中國社會的性質(zhì)意義上把握中國國情，在世界發(fā)生百年未有之大變局的時(shí)代背景和中國社會主要矛盾發(fā)生巨大變化的情況下，習(xí)近平不僅要求我們要善于從博大精深的民族傳統(tǒng)和社會實(shí)踐中汲取營養(yǎng)，正確地認(rèn)識中國和世界，而且強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持把中國特色社會主義偉大事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)的過程中，“為解決人類面臨的共同問題提供更多更好的中國智慧、中國方案、中國力量，為人類和平與發(fā)展崇高事業(yè)作出新的更大的貢獻(xiàn)！”

在對國情的理解和把握中，民族性和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化構(gòu)成結(jié)合所不可或缺的重要維度。毛澤東在談到這一問題時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)將民族性視為一切革命政黨制定正確政策和策略的重要依據(jù)，是衡量和評價(jià)結(jié)合主體的主體性和結(jié)合程度的重要尺度。為此，他要求人們不僅從“豐富的文化典籍”“將近四千年的有文字可考的歷史”以及“光榮的革命傳統(tǒng)和優(yōu)秀的歷史遺產(chǎn)”對中華民族鮮明的歷史發(fā)展和民族特點(diǎn)進(jìn)行概括，而且將其視為馬克思主義具體化不可或缺的富有特性的最大底氣。新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人在不斷推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化的過程中，尤其高度重視民族特點(diǎn)、民族風(fēng)格和民族精神在推進(jìn)新時(shí)代中國特色社會主義偉大事業(yè)中的重要作用。習(xí)近平更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要在植根中國大地、訴諸人民意愿、彰顯中國元素、呼應(yīng)時(shí)代訴求中，不斷在新的實(shí)踐中譜寫科學(xué)社會主義理論邏輯與中國特色社會主義歷史發(fā)展邏輯交相呼應(yīng)的嶄新篇章。

實(shí)際上，民族性從根本上強(qiáng)調(diào)的是對一個(gè)民族所共同認(rèn)同的文化的重視。究竟如何理解和把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，這是一個(gè)值得從學(xué)術(shù)的視角進(jìn)行思考和把握的重要問題。時(shí)至今日，人們對這一問題的認(rèn)識，無論是從內(nèi)涵和外延上看都尚未達(dá)成共識。這既涉及對中華優(yōu)秀文化、中華傳統(tǒng)文化、中華文化等概念的理解，也涉及對馬克思主義的理解，還涉及對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這一命題本身的把握。為此，既要從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中華傳統(tǒng)文化、中華文化、馬克思主義之間的關(guān)系中精準(zhǔn)明晰中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的概念邊界，也需要對構(gòu)成中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這一命題的文化、傳統(tǒng)、優(yōu)秀等概念進(jìn)行辨析，并在對文化與文明、傳統(tǒng)與過去以及優(yōu)秀的評判等概念的進(jìn)一步闡釋中，揭示中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本內(nèi)涵。

首先，關(guān)于“文化”與“文明”。在對文化概念的理解中，經(jīng)常會有不少人將其與文明概念在不加區(qū)分的意義上進(jìn)行使用。實(shí)際上，文化與文明有著不同的價(jià)值指向，一般而言，“文明”是區(qū)別于“野蠻”的一個(gè)概念，它不僅指向人類從野蠻走向文明的過程，而且指稱文明狀態(tài)，文明所表達(dá)的是“實(shí)踐的事情”，是實(shí)踐的結(jié)果，它表征著人類社會發(fā)展的程度。盡管在文明一開始時(shí)也伴隨著級別、等級和階級的對抗，但其更強(qiáng)調(diào)的是圍繞人類普遍之好這一文明的普惠性；而文化則指稱的是歸屬于某個(gè)族群的生活方式，并通過為該族群提供特殊的偏好，為其所有成員提供認(rèn)同感和歸屬感。因此，文化相對于文明而言，更側(cè)重于對特殊性、差異性、民族性的強(qiáng)調(diào)，并通過各民族獨(dú)特性的彰顯，表征基于文化特殊性的文明的普遍性理念及其文明共創(chuàng)的踐行。就此而言，不同民族和國家之間文化上的不同，并非導(dǎo)致民族隔閡和沖突的根源，相反，文化的多樣性不僅成為不同民族、不同文化之間文明互鑒的底色，而且為基于不同文化的各民族之間的文明創(chuàng)造和文明共享提供了積極行動。

其次，關(guān)于“傳統(tǒng)”與“過去”。在談到“傳統(tǒng)”一詞時(shí)，人們習(xí)慣于用過去來定義這一概念，實(shí)際上，“傳統(tǒng)”的意蘊(yùn)遠(yuǎn)不是“過去”所能涵蓋的。關(guān)于傳統(tǒng)，美國芝加哥大學(xué)社會學(xué)家愛德華·希爾斯給出了一個(gè)頗為經(jīng)典的定義：“傳統(tǒng)是一個(gè)社會的文化遺產(chǎn)”，從過去“延傳三代以上的、被人類賦予價(jià)值和意義的事物”，“它們包括物質(zhì)產(chǎn)品，關(guān)于各種事物的觀念思想，對人物、事件、習(xí)俗和體制的認(rèn)識”。這一定義從延續(xù)性、當(dāng)下性、現(xiàn)實(shí)性概括傳統(tǒng)的特征，要求人們不僅立足于傳統(tǒng)找到一個(gè)國家在歷史和文明溝通、交流中的位置，把握今天的發(fā)展，而且在貫通歷史、現(xiàn)實(shí)和未來中，通過回答歷史之問、現(xiàn)實(shí)之問匯聚砥礪前行的精神力量。

最后，關(guān)于“優(yōu)秀”的理解。這實(shí)際上涉及評價(jià)什么、用什么尺度進(jìn)行評價(jià)的問題。在談到中華傳統(tǒng)文化的時(shí)候，人們通常從人的實(shí)踐活動的結(jié)果來把握文化概念，將其區(qū)分為物質(zhì)、制度、行為和精神四種文化形態(tài)。中華傳統(tǒng)文化的文化顯然不是這種廣義的文化，而是在狹義的精神文化層面把握的文化，其核心內(nèi)容涉及世界觀、價(jià)值觀、審美情趣、思維方式等。從對中華傳統(tǒng)文化的這一認(rèn)識出發(fā)對其進(jìn)行評價(jià)，不難看出，在關(guān)于何為優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化問題上，既存在著時(shí)間和實(shí)踐維度的考量，也存在著文明維度的考量。概括起來，作為中華傳統(tǒng)文化的評價(jià)尺度，要經(jīng)得住時(shí)間、實(shí)踐和文明的檢驗(yàn)。當(dāng)一種文化在歷史的長河中不僅沒有消失，而且還能夠歷久彌新，并能夠與新時(shí)代、新實(shí)踐的發(fā)展需要相契合，使其不僅成為引領(lǐng)時(shí)代和實(shí)踐發(fā)展的一種文化，而且通過對傳統(tǒng)文化的傳承和弘揚(yáng)，通過文明新形態(tài)的創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)文明的延續(xù)和更替，這樣的文化一定就是優(yōu)秀的。

從上述對作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化前提的“文化”“傳統(tǒng)”“優(yōu)秀”的辨析中，不難看出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本含義是指，作為“兩個(gè)結(jié)合”文化客體的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不僅內(nèi)含于中華傳統(tǒng)文化之中，體現(xiàn)時(shí)代精神要求的思想精華，而且只有通過對其進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，才能使之作為與馬克思主義基本原理相結(jié)合的客體要素進(jìn)入結(jié)合過程，推進(jìn)其與馬克思主義基本原理的深度結(jié)合，讓馬克思主義能夠“在我們自己的土壤里生長起來”。“只有植根本國、本民族歷史文化沃土，馬克思主義真理之樹才能根深葉茂”，才能不斷推動馬克思主義由中國化向化中國的身份轉(zhuǎn)變。

三、“兩個(gè)結(jié)合”各構(gòu)成要素的有機(jī)作用

在“兩個(gè)結(jié)合”中，作為構(gòu)成其前提的三種要素并不僅僅是一種簡單的“拼接”，而是一個(gè)有機(jī)構(gòu)成的整體。

第一，“兩個(gè)結(jié)合”的三種結(jié)合要素涉及理論與其所面對的實(shí)際與文化三個(gè)層面的有機(jī)統(tǒng)一。盡管各有其不同內(nèi)涵，每一個(gè)要素在它們?nèi)咧g的關(guān)系中，也都有著不同的價(jià)值所指，發(fā)揮著不同的作用，但是，也正是因?yàn)檫@種不同、差異和區(qū)別，又使之建構(gòu)起一種有機(jī)的整體。“馬克思主義基本原理”是理論基礎(chǔ)，也是指導(dǎo)思想，更是人們認(rèn)識世界、揭示規(guī)律和改造世界的基本方法。馬克思主義基本原理作為世界觀和方法論，盡管為人們認(rèn)識世界、揭示規(guī)律和改造世界提供了指導(dǎo)思想，但是，正如前面所指出的，其作用的發(fā)揮必須建立在“中國具體實(shí)際”這一基點(diǎn)之上，并同這一具體實(shí)際相結(jié)合。只有以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)，才能為人們認(rèn)識中國的具體實(shí)際提供正確的世界觀和方法論，為人們認(rèn)識當(dāng)下中國的具體實(shí)際指明方向，為人們立足于當(dāng)下中國的具體實(shí)際找準(zhǔn)客觀支點(diǎn)。然而，馬克思主義所深蘊(yùn)的科學(xué)的世界觀和方法論，不僅需要面對所要解決的問題，而且要厚植這一科學(xué)理論解決問題所需要的文化土壤。唯有如此，才能讓理論之光照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，才能解決單純靠中華傳統(tǒng)文化所解決不了的中國近代以來遭遇的“中國向何處去”這一根本問題，馬克思主義才能有效發(fā)揮其滿足中國需要的實(shí)際運(yùn)用功能。這不僅需要解決馬克思主義在中國的落地、扎根問題，而且要解決馬克思主義為中國共產(chǎn)黨和中國人民所認(rèn)同和掌握的問題。所有這些問題的解決，又都離不開對馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在基因上的契合性以及在價(jià)值上的一致性的認(rèn)知和把握。這不僅為實(shí)現(xiàn)馬克思主義在中國的落地扎根提供了結(jié)合的文化土壤，而且為通過馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，用中國文化——體現(xiàn)中華民族共有的精神血脈、精神家園和精神紐帶——匯聚共識、凝聚改變，提供了強(qiáng)大精神力量。

第二，“兩個(gè)結(jié)合”的構(gòu)成要素渾然一體，相得益彰。就馬克思主義基本原理而言，它具有普遍性。普遍性要想發(fā)揮作用，就需要面向特殊性，實(shí)現(xiàn)與特殊性的結(jié)合。在一個(gè)具體的實(shí)踐過程中，特殊性所指的顯然是具體實(shí)際。一方面，只有立足于與具體實(shí)際的結(jié)合，才能在結(jié)合中彰顯出其中國特色，而這又根植于5000多年文明所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之上。另一方面，“兩個(gè)結(jié)合”也是中國具體實(shí)際與兩大思想之間基于“魂脈和根脈”的結(jié)合。“兩個(gè)結(jié)合”尤其是“第二個(gè)結(jié)合”，不僅從“五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)”中厚植了中國特色社會主義“開辟和發(fā)展”的“必由之路”，而且是中國共產(chǎn)黨立足于馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間彼此的高度契合、互相成全以及所體現(xiàn)出的對道路之基的筑建、創(chuàng)新空間的開啟等價(jià)值彰顯的深刻認(rèn)識提出的。正是基于這種認(rèn)識，我們黨在中國式現(xiàn)代化實(shí)踐的推進(jìn)中，形成了體現(xiàn)馬克思主義中國化時(shí)代化最新成果的習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想，體現(xiàn)文化主體性鞏固要求的習(xí)近平文化思想，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義文化理論在新時(shí)代的理論升華。習(xí)近平指出：“馬克思主義中國化時(shí)代化這個(gè)重大命題本身就決定，我們決不能拋棄馬克思主義這個(gè)魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個(gè)根脈。”“兩個(gè)結(jié)合”的每一個(gè)結(jié)合，都并不局限于構(gòu)成“結(jié)合”要素的單向度的作用和過程。每一個(gè)結(jié)合都是“結(jié)合”構(gòu)成要素之間的雙向運(yùn)動和雙向促進(jìn)，其結(jié)果不僅使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化通過“兩創(chuàng)”實(shí)現(xiàn)了發(fā)展，而且使馬克思主義基本原理通過不斷彰顯中國風(fēng)格、中國氣派和中國價(jià)值而實(shí)現(xiàn)了自身發(fā)展。

第三，“兩個(gè)結(jié)合”的各要素有著共同的實(shí)踐基礎(chǔ)和目標(biāo)指向。“兩個(gè)結(jié)合”是在“一個(gè)結(jié)合”的基礎(chǔ)上提出的。它不僅深蘊(yùn)了“一個(gè)結(jié)合”的思想內(nèi)涵和實(shí)踐要求，而且體現(xiàn)了“一個(gè)結(jié)合”在理論與實(shí)踐兩種維度的時(shí)代升華，體現(xiàn)了二者之間一以貫之的邏輯必然。“兩個(gè)結(jié)合”始于推進(jìn)馬克思主義中國化路徑的探索實(shí)踐，成于對已經(jīng)變化了的實(shí)踐提出的時(shí)代課題的探索，在推動馬克思主義基本原理的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的同時(shí)，也從實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，通過對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“兩創(chuàng)”而賦予其嶄新的現(xiàn)代內(nèi)涵。一方面，通過“第一個(gè)結(jié)合”，立足于為從中國具體實(shí)際出發(fā)解決“中國革命向何處去”重大問題提供讀懂實(shí)踐、引領(lǐng)實(shí)踐、滿足實(shí)踐所需要的指導(dǎo)思想，在實(shí)現(xiàn)用馬克思主義改造中國之目的的同時(shí)，馬克思主義也在面對和解決新的問題中，使馬克思主義經(jīng)典理論在新的問題域中不斷被激活，進(jìn)而推進(jìn)馬克思主義基本原理的創(chuàng)新發(fā)展。另一方面，馬克思主義通過融入中國文化和中國社會，提供結(jié)合的深厚土壤和文化根基。如此，才能最大限度地消除因水土不服而造成的“排斥反應(yīng)”。就此而言，從“第一個(gè)結(jié)合”到“第二個(gè)結(jié)合”，始終都既與中國革命、建設(shè)和改革創(chuàng)新實(shí)踐的全部歷史進(jìn)程相伴隨，也與中國馬克思主義理論創(chuàng)新實(shí)踐的歷史進(jìn)程相一致。不僅如此，從“兩個(gè)結(jié)合”中，還能深刻認(rèn)識到，無論是經(jīng)典馬克思主義還是作為中國化時(shí)代化的馬克思主義，盡管在存在時(shí)空上不盡相同，卻有著一脈相承的理論旨趣。在當(dāng)代中國，馬克思主義基本原理既包括馬克思、恩格斯、列寧在內(nèi)的經(jīng)典作家所闡釋的基本原理，也涵蓋了作為馬克思主義中國化時(shí)代化理論飛躍的中國馬克思主義基本原理；既包括已經(jīng)取得的中國馬克思主義基本原理，也包括在中國特色社會主義的理論和實(shí)踐已經(jīng)取得巨大成功的基礎(chǔ)上，通過“兩個(gè)結(jié)合”，面向新時(shí)代創(chuàng)新實(shí)踐，在續(xù)寫馬克思主義中國化時(shí)代嶄新理論篇章的同時(shí)，推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)不斷由藍(lán)圖走向國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的美好現(xiàn)實(shí)。

第四，“兩個(gè)結(jié)合”不僅構(gòu)成把握其內(nèi)在關(guān)系的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，而且沿著理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)雙重維度生成各結(jié)合要素彼此互促、交融轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新機(jī)制。一方面，“兩個(gè)結(jié)合”是基于區(qū)別與聯(lián)系基礎(chǔ)之上的相互作用。“第一個(gè)結(jié)合”既從對歷史方位、主要矛盾、根本任務(wù)和發(fā)展道路等認(rèn)識中把握中國具體實(shí)際，為有效發(fā)揮馬克思主義基本原理對中國實(shí)踐的思想指導(dǎo)作用提供結(jié)合點(diǎn)，也著眼于從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的實(shí)踐要求出發(fā)，對其進(jìn)行正確認(rèn)識和科學(xué)把握，在為“第二個(gè)結(jié)合”提供堅(jiān)實(shí)文化基礎(chǔ)的同時(shí)，也為實(shí)現(xiàn)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“兩創(chuàng)”拓展了更為廣闊的發(fā)展空間。換言之，“第一個(gè)結(jié)合”作為在時(shí)間上先于“第二個(gè)結(jié)合”而提出的命題，它不僅構(gòu)成“第二個(gè)結(jié)合”的理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)，而且將“第二個(gè)結(jié)合”的理解建立在前者為其所提供的必要支撐之上。同樣，“第二個(gè)結(jié)合”在強(qiáng)調(diào)其作為“第一個(gè)結(jié)合”的內(nèi)在要求和邏輯必然的同時(shí)，也通過對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在推進(jìn)理論和實(shí)踐發(fā)展中的地位和作用的分析，將人們對“第一個(gè)結(jié)合”的理解，由理論與實(shí)踐的結(jié)合空間進(jìn)一步拓展至歷史文化結(jié)合的深度空間，有助于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對馬克思主義中國化時(shí)代化和中國具體實(shí)際內(nèi)涵理解的豐富和發(fā)展。另一方面，“兩個(gè)結(jié)合”體現(xiàn)了在理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)兩種維度的雙向轉(zhuǎn)化。“兩個(gè)結(jié)合”“反映的是理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化和實(shí)踐向理論的升華，歷史向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化和現(xiàn)實(shí)向歷史的回歸與超越，是中國實(shí)踐、中國經(jīng)驗(yàn)向著中國理論和中華文化向著中國精神的轉(zhuǎn)化，是中國理論和中國精神向著中國實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，是文化的精神力量向著物質(zhì)力量的轉(zhuǎn)化”。其中，“第一個(gè)結(jié)合”不僅為人們將對中國具體實(shí)際的認(rèn)識深入歷史與文化的視域提供了理論基礎(chǔ)，也為實(shí)現(xiàn)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展明確了發(fā)展方向，注入了強(qiáng)大的精神動力。“第二個(gè)結(jié)合”通過中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在與精神實(shí)質(zhì)上相互契合的馬克思主義基本原理的交流互鑒，在為馬克思主義在中國的廣泛傳播提供廣闊的文化空間、給予充足的文化滋養(yǎng)的同時(shí)，也在不斷推進(jìn)中華文化的現(xiàn)代進(jìn)程。它不僅強(qiáng)化了中華民族的凝聚力，而且煥發(fā)出了改造傳統(tǒng)社會的強(qiáng)大精神偉力，并通過與社會主義先進(jìn)文化的深度融合，生成嶄新的時(shí)代內(nèi)涵，造就體現(xiàn)時(shí)代精神要求的新的文化生命體，推動“第一個(gè)結(jié)合”向著更卓有成效的方向進(jìn)行結(jié)合，為馬克思主義在中國的創(chuàng)新發(fā)展厚植了肥沃的文化土壤，筑牢了強(qiáng)大的文化基礎(chǔ)，提供了不竭的思想動能，賦予了強(qiáng)勁的生命活力。

第五，“兩個(gè)結(jié)合”既是各結(jié)合要素的結(jié)合過程，也是結(jié)合結(jié)果。作為過程，它是馬克思主義與中國具體實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的相互作用；作為結(jié)果，它是中國化時(shí)代化馬克思主義理論形態(tài)的生成。相對于結(jié)合的結(jié)果而言，它不是一種“簡單的‘物理反應(yīng)’”，而是一場深度展開的“深刻的‘化學(xué)反應(yīng)’”，結(jié)合的文化主體在充分發(fā)揮其主體性的過程中，著眼于結(jié)合主體與客體、被結(jié)合客體之間的多維度的雙向奔赴和有機(jī)結(jié)合。一方面，結(jié)合主體的隊(duì)伍受客體影響，并伴隨著“兩個(gè)結(jié)合”的展開不斷得到壯大，素質(zhì)不斷提高，主體性也不斷得到增強(qiáng)。另一方面，“兩個(gè)結(jié)合”的不斷深入和展開，通過不斷用馬克思主義理論這一指導(dǎo)思想，依靠作為結(jié)合主體的黨和人民群眾的主體性發(fā)揮，不斷激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，為中華文明注入了現(xiàn)代性活力，為中國具體的改變提供了強(qiáng)大精神動力，并與中國特色社會主義文化事業(yè)的大繁榮大發(fā)展形成一種良性互動，呈現(xiàn)出歷史性的開放狀態(tài)。這充分表明，“兩個(gè)結(jié)合”各構(gòu)成要素的“結(jié)合”既不是一勞永逸的，也不是抽象的，而是一個(gè)具體的歷史的過程。正是在這一過程中，“兩個(gè)結(jié)合”的主體也逐漸走向成熟和壯大，三種結(jié)合客體也得到了卓有成效的更新和發(fā)展，馬克思主義也在這種結(jié)合的不同階段，通過形成階段性理論和實(shí)踐的成果得到堅(jiān)持、繼承和發(fā)展，其價(jià)值訴求指向造就一個(gè)“有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體” 。在中國，這一理論形態(tài)的形成既表現(xiàn)為階段性理論成果，也表現(xiàn)為在不同階段取得理論成果的基礎(chǔ)上所展開的新的理論探索，而生成新的理論成果。“兩個(gè)結(jié)合”不僅通過對文化主體性的彰顯，“開啟了廣闊的理論和實(shí)踐的創(chuàng)新空間”，而且“讓我們掌握了思想和文化主動，并有力地作用于道路、理論和制度”，“讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源，探索面向未來的理論和制度創(chuàng)新”。這一過程已經(jīng)取得了一系列具有標(biāo)志性的理論和實(shí)踐的重大成果，創(chuàng)立了作為“文化主體性的最有力體現(xiàn)”的習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想。

作者：賈英健，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

原載：《泰山學(xué)刊》2026年第1期

【責(zé)任編輯：單提平】

理性是啟蒙運(yùn)動以來現(xiàn)代性的核心旗幟，使人理性化或敢于運(yùn)用自己本有的理性，這是啟蒙運(yùn)動甚至至今現(xiàn)代化的重要任務(wù)。理性的核心也被理解為人的一種先驗(yàn)的邏輯推理能力。即便高揚(yáng)人的理性、強(qiáng)調(diào)理性公開運(yùn)用的康德，也未曾明確人的先驗(yàn)理性如何可能，這一哲學(xué)遺留問題一直影響至今。其實(shí)，康德所服膺的哲學(xué)家盧梭早就指出，欲將人理性化就要將理性加以人化，理性本身是在歷史中形成的，強(qiáng)調(diào)理性要與情感平衡。休謨甚至用非理性的心理習(xí)慣代替了理性。只是，盧梭和休謨的這些思想在一段時(shí)間里并沒有受到足夠重視，真正對這一問題進(jìn)行深度觸及的第一人是馬克思。

【責(zé)任編輯：單提平】