曾與成渝爭奪“第四極”，長江中游城市群終于要“加速”

2026年政府工作報(bào)告首次提出“推動(dòng)長江中游城市群等加快發(fā)展”，這是“長江中游城市群”首次寫入政府工作報(bào)告，表明該城市群在國家戰(zhàn)略中的地位得到進(jìn)一步提升。

長江中游城市群涵蓋湖北、湖南和江西三省。北有京津冀、南有粵港澳、東有長三角、西有成渝，唯獨(dú)中部尚缺一個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)。然而，將時(shí)間軸拉回十多年前，長江中游城市群曾擁有截然不同的政策起點(diǎn)，一度與成渝城市群站在同一條起跑線上，共同競逐“中國經(jīng)濟(jì)第四極”。

2015年，《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》率先獲批，一度領(lǐng)先于成渝。但此后政策定位逐步調(diào)整：2019年成渝首獲“新的重要增長極”定位，長江中游被歸入“有序推動(dòng)”行列；2021年成渝與京津冀、長三角、粵港澳并列“四極”，而長江中游僅列“組群”序列。

從先發(fā)到滯后，長江中游城市群在政策位勢上的相對滑落，恰恰發(fā)生在國家對成渝持續(xù)加碼的這十多年間。如今，隨著2026年政府工作報(bào)告的明確表態(tài)，長江中游城市群能否抓住“第五極”的政策窗口，在區(qū)域競爭格局中實(shí)現(xiàn)新一輪躍升，成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。

先發(fā)后至

長江中游城市群的發(fā)展，在國家層面上已歷經(jīng)近20年。

2009年《促進(jìn)中部地區(qū)崛起規(guī)劃》首次提出培育城市群，2010年《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》將長江中游與成渝同列為重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域。

2011年《成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域規(guī)劃》獲批，提出“努力把成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)成為西部地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)中心”。次年，《關(guān)于大力實(shí)施促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的若干意見》出臺(tái)，提出“鼓勵(lì)和支持武漢城市圈、長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群開展戰(zhàn)略合作，促進(jìn)長江中游城市群一體化發(fā)展”。2015年《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》率先獲批，一年后《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》才落地，長江中游仍占據(jù)政策先機(jī)。

2019年后，成渝城市群逐漸被賦予“新的重要增長極”、與京津冀、長三角、粵港澳并列為“四極”的定位，而長江中游則被納入第三序列。成渝完成了從“重點(diǎn)開發(fā)”到“增長極”再到“四極”的躍升，而起步更早的長江中游城市群在上述節(jié)點(diǎn)中相對滯后。

武漢大學(xué)中國中部發(fā)展研究院副院長王磊認(rèn)為，成渝地區(qū)能夠從眾多城市群中脫穎而出，首要原因在于國家戰(zhàn)略的需要。隨著“一帶一路”倡議的提出，國家對外開放格局發(fā)生調(diào)整。向西開放、打造內(nèi)陸開放高地，成為新的戰(zhàn)略方向。在這一背景下，西部地區(qū)需要一個(gè)能夠承載國家戰(zhàn)略、帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展的增長極。成渝地區(qū)憑借其經(jīng)濟(jì)體量和區(qū)位條件，自然成為這一戰(zhàn)略支點(diǎn)的不二之選。

其次，成渝的區(qū)位優(yōu)勢具有不可替代性。從全國地理格局看，西部地區(qū)幅員遼闊，長期以來缺乏一個(gè)足以輻射整個(gè)板塊的核心增長極。成渝地區(qū)恰恰填補(bǔ)了這一空白。成都不僅輻射西南地區(qū)的云貴川渝，對西北地區(qū)同樣具有強(qiáng)大的吸引力，這種跨區(qū)域的資源集聚能力，是其他內(nèi)陸城市難以比擬的。

相比之下，長江中游城市群雖然地處中部，交通便利，但各核心城市的輻射范圍基本局限在本省或省際交界地帶。武漢主要輻射湖北，長沙輻射湖南，南昌輻射江西，三省之間雖然地理相鄰，卻難以形成像成渝那樣跨越大半個(gè)西部的腹地支撐。

在王磊看來，此時(shí)提出“加快發(fā)展長江中游城市群”是國家發(fā)展形勢變化下的必然選擇。當(dāng)前，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向型增長模式面臨挑戰(zhàn)。在這一背景下，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切需要尋找新的動(dòng)力源。內(nèi)需的啟動(dòng)，成為破局的關(guān)鍵。而內(nèi)需啟動(dòng)的前提條件，是形成統(tǒng)一的國內(nèi)大市場。

長江中游城市群地處中部腹地，恰好處于國內(nèi)大循環(huán)的地理中樞位置，其龐大的人口規(guī)模、日益完善的交通網(wǎng)絡(luò)、不斷提升的消費(fèi)能力，使其成為撬動(dòng)內(nèi)需市場的理想支點(diǎn)。在國家著力構(gòu)建新發(fā)展格局的進(jìn)程中，長江中游地區(qū)的重要性日益凸顯。

“散裝”中部

從經(jīng)濟(jì)總量來看，成渝地區(qū)不及長江中游。2025年，湖北、湖南、江西三省GDP合計(jì)約15.4萬億元，而川渝地區(qū)為10.14萬億元。但聚焦中心城市，長江中游的“龍頭”城市武漢在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上與成都、重慶相比仍有較大差距，長沙、南昌的差距則更為突出。

在城市能級上，武漢與成渝同樣存在差距。比如，基礎(chǔ)設(shè)施方面，成都已建成雙機(jī)場，而根據(jù)國家機(jī)場布局規(guī)劃，武漢未被定位為國際航空樞紐。領(lǐng)事館數(shù)量上，成都有不少外國領(lǐng)事館，武漢尚未形成類似的功能性主導(dǎo)地位。大型賽事方面，近年來大運(yùn)會(huì)、世運(yùn)會(huì)等國際頂級賽事多放在成渝、長三角、粵港澳和京津冀，長江中游地區(qū)極少承接。

從面積來看，地跨三省的長江中游城市群體量過大，增加了內(nèi)部整合難度。地理距離上，三個(gè)省會(huì)城市之間相距約350公里以上，遠(yuǎn)大于成渝。

王磊認(rèn)為，地理上的接近促進(jìn)了成渝之間人口、文化和經(jīng)濟(jì)的頻繁流動(dòng)。重慶在成為直轄市之前本屬四川，與成都語言文化同源。而長江中游的武漢、長沙、南昌分屬三省，方言分屬不同語系，風(fēng)俗習(xí)慣也存在明顯差異，先天條件不足。

面積廣闊也導(dǎo)致長江中游城市群面臨各自為政的格局。三省互不隸屬，在缺乏國家戰(zhàn)略持續(xù)推動(dòng)的情況下，主要依靠地方層面的協(xié)調(diào)合作，跨省整合力度有限。在王磊看來，中游城市群只是“畫了一個(gè)圈，但沒合起來”。

西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授黃慶華則認(rèn)為，長江中游城市群的關(guān)鍵問題不在于自身?xiàng)l件不足，而在于比較優(yōu)勢不明顯。武漢、長沙、南昌與東部相比不及長三角，與南部相比不及粵港澳，在區(qū)域板塊中缺乏不可替代的競爭力。而成渝在西部地區(qū)則恰恰相反——周邊缺乏同等能級的競爭對手，使其輻射能力和資源集聚效應(yīng)遠(yuǎn)強(qiáng)于長江中游的三座省會(huì)城市。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，湖北、湖南、江西三省存在明顯的同質(zhì)化競爭。以汽車產(chǎn)業(yè)為例，武漢和長沙的汽車產(chǎn)業(yè)均已達(dá)到千億級規(guī)模，南昌也在加快打造千億級汽車“智造”集群。三地之間缺乏明確的產(chǎn)業(yè)鏈分工，競爭多于互補(bǔ)。

黃慶華表示，成渝兩地也同樣面臨汽車產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化的問題。但兩地的應(yīng)對思路是通過協(xié)同來化解矛盾，具體做法是在競爭激烈的領(lǐng)域共同搭建創(chuàng)新平臺(tái)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈上游升級，從而增強(qiáng)整體競爭力、緩解內(nèi)部競爭壓力。近年來，重慶新能源汽車轉(zhuǎn)型較快，四川更多轉(zhuǎn)向?yàn)橹貞c的新能源汽車提供配套，形成了產(chǎn)業(yè)鏈上的分工。當(dāng)然，錯(cuò)位競爭的矛盾并未完全解決，仍需要長期努力。

在他看來，長江中游城市群若借鑒成渝經(jīng)驗(yàn)，關(guān)鍵在于正視同質(zhì)化競爭。政府應(yīng)直面這一現(xiàn)實(shí)，通過協(xié)同發(fā)展將產(chǎn)業(yè)共同做大做強(qiáng)。當(dāng)市場輻射面足夠廣闊時(shí)，內(nèi)部矛盾自然得到緩解。如果產(chǎn)業(yè)競爭力不足、市場邊界無法拓展，內(nèi)部競爭就難以避免。因此，解決內(nèi)部矛盾的基本思路不是將對方視為對手，而是共同把蛋糕做大——產(chǎn)業(yè)越強(qiáng)、市場越廣，矛盾越容易化解。

打破“壁壘”

值得注意的是，成渝雖然被定位為“第四極”，但在官方表述中，其目標(biāo)仍是“力爭建成中國第四極”，而非已經(jīng)建成。這也意味著，“第四極”的地位仍處于建設(shè)過程之中，尚未完全定型。

黃慶華認(rèn)為，成渝在邁向“第四極”的過程中仍存在幾方面短板。首先是對全國的輻射能力有限，受制于西南地區(qū)的交通條件，成渝面向全國的交通網(wǎng)絡(luò)與長江中游相比仍有差距，尤其是南向和北向通道建設(shè)相對不足。其次，西部地區(qū)的政府觀念相對保守，服務(wù)經(jīng)濟(jì)的水平有待提升，政府需要從簡單的管理轉(zhuǎn)向提供更加專業(yè)化的服務(wù)。第三，產(chǎn)業(yè)特色不夠鮮明，成渝在產(chǎn)業(yè)特色化方面做得不夠，一旦缺乏特色，資源稟賦又不及中游地區(qū)，競爭力就會(huì)受到削弱。

長江中游城市群同樣面臨諸多需要完善的問題。王磊認(rèn)為，長江中游城市群三省省會(huì)城市每年舉行會(huì)商會(huì)議，隨后陸續(xù)納入觀察員城市，目前已有十幾個(gè)城市參與其中。但總體來看，實(shí)質(zhì)性的“干貨”不多，破局仍是關(guān)鍵。

破局的第一步，應(yīng)從交通入手。城市群內(nèi)部的互聯(lián)互通，主要依靠高鐵、城際鐵路和公路運(yùn)輸，航空并非核心。當(dāng)前迫切需要進(jìn)一步加密交通網(wǎng)絡(luò)、打通斷頭路。中部地區(qū)面臨的一個(gè)天然障礙是，三座省會(huì)城市之間橫亙著幕阜山系，導(dǎo)致聯(lián)絡(luò)密度不高、交通強(qiáng)度不足，公路網(wǎng)也相對稀疏。以武漢至咸寧的城際鐵路為例，這條線路因止于咸寧而未能接入國家高鐵網(wǎng)，客流量稀少，常被調(diào)侃為“運(yùn)椅子專列”。類似的斷頭鐵路和斷頭公路，需要通過排查式建設(shè)盡快消除，以支撐“中三角”的要素流動(dòng)。

第二步，可以從服務(wù)業(yè)入手，尤其是文旅、體育、商業(yè)等領(lǐng)域。與制造業(yè)的零和博弈不同，服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展是共贏過程。具體而言，高端展會(huì)和頂級賽事可由三省共同舉辦，基層的體育聯(lián)賽同樣也可跨省打通。在商業(yè)領(lǐng)域，各省的龍頭商業(yè)企業(yè)應(yīng)被鼓勵(lì)跨省拓展——武商已進(jìn)入南昌，但在長沙尚未布局；湖南的頭部商業(yè)企業(yè)多已進(jìn)入江西，但在湖北仍有空白。老字號(hào)和非遺產(chǎn)品同樣可以跨省流動(dòng)。在當(dāng)前文旅消費(fèi)興盛的背景下，這些領(lǐng)域的融合完全可行。

交通基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，加上商旅文體的跨省融合，能夠帶來實(shí)質(zhì)性的要素流動(dòng)。未來三到五年，長江中游城市群應(yīng)將基礎(chǔ)設(shè)施加密與商旅文體融合發(fā)展置于優(yōu)先地位。

政策窗口已經(jīng)打開，三省能否從“畫圈”走向“聚合”，將決定長江中游城市群能否真正撐起“第五極”的期待。

（作者 劉亞寧）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。