老人重病昏迷家屬找保姆，保姆剛工作老人就離世，家屬索賠132.7萬，法院這樣判：

“訛天訛地訛空氣！”這句話用在江蘇淮安這起案件上，再貼切不過。

一名老人腦干出血，長期住院，出院時仍處于昏迷狀態。

醫生明確告知家屬：此時轉院或回家都有風險。

可家屬明知情況危急，依然堅持把老人接回了家。

更蹊蹺的是，老人剛到家，家屬就火急火燎地找了一名住家保姆。

約定好的工作內容很簡單：打掃衛生、照顧老人。

保姆第一天上門，勤勤懇懇地打掃衛生、洗衣做飯、給老人擦身體，還特意幫昏迷中的老人按手按腳，防止肌肉萎縮。

然而，命運跟她開了一個殘酷的玩笑：當天下午，老人就離世了。

保姆嚇壞了，也很難過。

她知道自己照顧的病人情況危重，隨時可能走，但沒想到會這么快。

她正焦慮著下一步該怎么辦，一個更炸裂的消息砸了過來：家屬把她和家政公司一起告上了法庭，索賠132.7萬元。

保姆感覺天都塌了。

她才干了半天，連自己到底做錯了什么都不知道，就要賠一百多萬？她吃不下睡不著，整宿輾轉難眠：這筆錢，她一輩子也還不起。

那么，家屬憑什么索賠？

他們的理由是：保姆沒有專業地護理老人，導致老人死亡；家政公司推薦的保姆沒有相關資質，沒有履行專業護理義務。

聽到這個說法，很多人都覺得不可思議。

老人腦干出血、昏迷不醒，出院時醫生已經警告過風險，家屬心里比誰都清楚老人隨時可能離世。

可他們偏偏在這個時候，給危重病人請了一個普通的住家保姆，而不是專業的護理人員。

老人一出事，立刻把責任全推給保姆和家政公司——這算盤打得，簡直要把老人住院期間的所有費用，都讓一個半天班的保姆來買單。

法律會支持這種“訛詐”嗎？

當然不會。

根據《民法典》第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，才承擔侵權責任。

老人的死亡，根本原因是自身腦干出血的危重病情，與保姆的正常生活照料行為之間沒有任何因果關系。保姆沒有過錯，憑什么賠？

更何況，家屬本身就有重大過錯。

他們明知病人病情危急，需要專業護理，卻只聘請了一般住家保姆，那就沒有理由要求一個普通保姆具備專業醫療知識。

家屬自己省了錢、省了事，出了事卻想找人背鍋，法律不答應。

至于家政公司，如果推薦無資質的保姆，確實侵犯了家屬的知情權（《消費者權益保護法》第8條）。但法院審理查明：保姆已經履行了生活照料義務，平臺也盡到了合同義務。

唯一的問題是保姆只工作了一天，所以法院判決家政公司退還服務費7300元，駁回了家屬132.7萬元的全部索賠請求。

這起案件讓人唏噓。老人病重離世，家屬悲痛可以理解，但把悲痛變成一場精心算計的索賠，就變了味。

法律不是任人揉捏的面團，它看得見誰在“訛”，也護得住誰“冤”。

對于那位保姆來說，法院的判決不僅還了她清白，更給了所有底層勞動者一份底氣：盡職工作，無愧于心，就不怕被任何人“碰瓷”。